Эдер Л.В.к.э.н., доцент завотделом Института нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН руководитель специализации «Экономика и управление в энергетическом секторе» кафедры политической экономии экономического факультета Новосибирского государственного университета Филимонова И.В.к.э.н., доцент ведущий научный сотрудник Института нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН завкафедрой политической экономии экономического факультета Новосибирского государственного университета
Результаты деятельности российского нефтегазового комплекса (НГК) выступают основой обеспечения платежного баланса страны, поддержания курса национальной валюты, формирования в экономике инвестиционных ресурсов. Экономика России по-прежнему зависит от доходов нефтегазовых компаний, за счет которых формируется 50% федерального бюджета и около 70% поступлений от экспорта (оценки величины нефтегазовой ренты в России см. в: Гурвич, 2010). Рыночная стоимость акционерного капитала нефтегазовых компаний составляет половину капитализации российского рынка акций. Именно благодаря высоким производственно-экономическим показателям компаний НГК сформированы Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, увеличиваются международные резервы страны.
|
|
Смирных Л.И.д. э. н., проф. кафедры экономики труда и народонаселения факультета экономики НИУ ВШЭ заместитель руководителя лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) НИУ ВШЭ (Москва)
По поводу заемного труда в России идут интенсивные дискуссии между его сторонниками и противниками. К недостаткам использования заемного труда относят низкую степень защищенности работников, подрыв традиционных договорных отношений. Защитники интересов работников консолидируются с профсоюзами, которые в последние годы добиваются запрета на использование заемного труда в России. И хотя сегодня прибегать к заемному труду в России не запрещено, эта область законодательно не урегулирована. Предполагается, что запрет заемного труда должен защитить работников от нарушений, которые допускают работодатели при его использовании.
|
Кузнецова Т.Е.к.э.н. директор Центра научно-технической инновационной и информационной политики Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Рудь В.А.научный сотрудник Лаборатории экономики инноваций Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ
Взаимодействие и взаимовлияние инноваций и конкуренции уже в течение нескольких десятилетий1 остаются в центре внимания при анализе экономического роста, включая исследовательские проекты, актуальную повестку государственной политики, практику инновационной деятельности. Различными авторами была оценена — на основе теоретических построений и эмпирических данных — взаимозависимость между конкуренцией, нововведениями, экономическим ростом в условиях монополизированных, олигопольных и конкурентных рынков (Aghion et al., 2002; Ва et al., 2008; OECD, 2009; Pack, Westphal, 1986 и др.). Было показано, что даже монополизация, повышение уровня концентрации, в некоторых случаях может стимулировать инновации, положительно влиять на динамическую эффективность производства (высокий ресурсный потенциал, рост конечной доходности инноваций за счет широкого охвата рынка и др.), а в других — ограничивать стимулы к новаторству. При совершенной конкуренции эти стимулы могут либо усиливаться (необходимость удерживать или сохранять долю на рынке, например, за счет сокращения издержек), либо ослабевать (например, при появлении новых сильных конкурентов).
|
Григорьев Л.М.к. э. н., ординарный профессор завкафедрой мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ главный советник руководителя Аналитического центра при Правительстве РФ председатель Правления российской организации Всемирного фонда природы
Анализ современных социально-экономических проблем США достоин большой книги. Особенно это относится к ситуации после «Великой рецессии» 2008—2009 гг. Повестка второго срока администрации президента Б. Обамы отражает широкую картину проблем страны (Кириченко, 2013). Мы выбрали для анализа несколько сфер американской социально-экономической жизни, углубленное понимание которых актуально в контексте современного мирового развития: средний класс и социальное неравенство; вложения в основной капитал; бюджетные и долговые проблемы. Фактически эти темы представляют соответственно важнейшие аспекты жизни страны на трех уровнях — население, бизнес, государство.
|
Б.Б. Прохоров Д.И. Шмаков
Причины гибели людей в мирное время
По сравнению с развитыми странами демографическая ситуация в России отличается высокими потерями населения, пониженной ожидаемой продолжительностью жизни, высокой смертностью мужчин в молодых возрастах.
|
|
|
|
|
Страница 306 из 455 |