|
Статьи -
Анализ
|
Голанд Ю.М.к. э. н. ведущий научный сотрудник Института экономики РАН
В последние годы на разных уровнях неоднократно говорилось о необходимости новой индустриализации в России, которая давно назрела ввиду сильного износа основных фондов и низкой конкурентоспособности отечественной обрабатывающей промышленности. Чтобы лучше понять, как ускорить этот процесс, полезно обратиться к опыту индустриализации в период проведения новой экономической политики (нэпа), когда сохранялись рыночные отношения. Широко распространено мнение, в частности в западной литературе, посвященной истории СССР, что на базе нэпа нельзя было провести индустриализацию и требовалось его свернуть, чтобы осуществить жизненно важную модернизацию экономики. Один из наиболее глубоких и серьезных исследователей советской экономики, английский историк Р. Дэвис, анализируя различные концепции, писал, что большинство его коллег придерживались именно такой точки зрения. Сам он ее не разделял, но считал невозможными высокие темпы индустриализации при нэпе, «существенно выше, чем достигнутые накануне Первой мировой войны» (Davies, 1994. P. 13) При этом, по мнению Дэвиса, международное положение СССР диктовало более высокие темпы.
|
|
|
Статьи -
Анализ
|
Гонтмахер Е.Ш.д. э. н., проф. заместитель директора ИМЭМО РАН
Если мир или, по крайней мере, наиболее развитая его часть не перейдет к межгосударственному регулированию миграционных процессов, то может усилиться глобальная нестабильность: на миграционные потоки в развитые страны последует ответная реакция в виде усиления ксенофобии и воинственного национализма. Под угрозу может быть поставлено будущее Евросоюза и интеграционных процессов, инициируемых Россией на постсоветском пространстве. Пострадает мировая экономика, переживающая и без того нелегкие времена. Самой большой удар придется по мировому Югу. А это спровоцирует дополнительные волны переселения из слаборазвитых стран на мировой Север.
|
|
Статьи -
Анализ
|
Кулакова В.К.к. полит, н. научный сотрудник Центра североамериканских исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН
Финансово-экономический кризис 2007—2009 гг., начавшийся на ипотечном рынке США и быстро распространившийся по всему миру, показал, что необходимо реформировать систему регулирования финансовых рынков как на страновом, так и на международном уровне (на уровне G20). США, как государство, в котором кризис зародился, и как лидер докризисного мирового финансово-экономического развития, начали национальную реформу государственного регулирования1, а также проводят активную политику по укреплению своего лидерства в международной финансовой реформе. Основные цели реформы — расширение сферы вмешательства государства и ужесточение регулирования. Однако большинство поставленных G20 для глобального уровня и американскими законодателями для национальных регуляторов сроков введения новых правил пропущены, а жесткость мер размыта. Пока новые подзаконные акты не приняты, американские компании работают по старым, докризисным правилам и испытывают значительные трудности из-за неопределенности в вопросах регулирования.
|
|
Статьи -
Теория
|
|
Кирдина С.Г.
д. соц. н., завсектором эволюции
социально-экономических систем Института экономики РАН
В многолетних дискуссиях об адекватности современной экономической теории, обострившихся после финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг., все чаще на первый план выходят вопросы методологии. Они активно обсуждаются за рубежом и в России — на страницах журнала «Вопросы экономики» (например, см.: Автономов, 2013; Вудфорд, 2012; Дози, 2012; Кэй, 2012) и других экономических изданий («Общественные науки и современность», «Экономическая наука современной России» и т. д.). Многие ученые разделяют тезис о том, что именно неадекватность методологических установок основных разделов современного мейнстрима1 служит причиной недостаточного «объясняющего аспекта» и нежизнеспособных практических рекомендаций экономической теории (Блауг, 2002. С. 63). Поэтому необходимы «глобальная методологическая чистка» (Балацкий, 2012. С. 148) и создание новой методологии, соответствующей сложности многоразмерного взаимозависимого мира.
|
|
Статьи -
Теория
|
Макашева Н.А.д. э. н., завотделом ИНИОН РАН проф. кафедры экономической методологии и истории НИУ ВШЭ
Мы живем в мире неопределенности и вынуждены приспосабливаться к этому обстоятельству, искать то, что можно назвать рациональным принципом действия. И нет никакого иного способа это сделать, кроме как полагаться на имеющееся у нас знание. Наши действия всегда направлены в будущее. Мы действуем, опираясь на знание прошлого, которое не только несовершенно, но и ненадежно. Этот факт Ф. Найт назвал одним из парадоксов нашей жизни: «Проблема знания обусловлена отличием будущего от прошлого, тогда как возможность ее решения зависит от степени сходства между ними» (Найт, 2003. С. 297). Близкую точку зрения высказывал и Дж. М. Кейнс: утверждение, что «все лебеди белые, уже не могло считаться примером хорошего индуктивного вывода после того, как оно оказалось неверным» (Keynes, 1973. Р. 298). Иными словами, единственный вывод, который можно сделать на основе опыта (или индуктивным методом), состоит в том, что мы не можем полагаться на этот опыт/метод как способ получения строгого знания. Обобщая эту точку зрения, Л. Мизес писал: «Философ должен признать, что не существует способа, с помощью которого смертный человек может получить определенное (курсив автора. — Н. М.) знание о будущем» (Мизес, 2007. С. 273).
|
|
|
|
|
|
|
Страница 327 из 471 |
