|
Статьи -
Анализ
|
|
М. Клинова
В конце XIX в. выдающийся русский мыслитель либерально-консервативного направления Б. Н. Чичерин (1828 - 1904) писал, имея в виду частную деятельность, что государство "только содействует ей и восполняет ее по мере возможности там, где она оказывается недостаточною"(1). Он подразумевал такие необходимые для общества сферы, в развитии которых частный капитал не заинтересован, если нет поддержки государства, например, из-за длительных сроков окупаемости вложений или значительной капиталоемкости проектов. К числу таких сфер относится и производственная инфраструктура, традиционно, хотя и с определенными изъятиями, находившаяся в ведении государства и в развитых, и в развивающихся странах, что затрудняло приток в нее иностранного капитала.
|
|
|
Статьи -
Анализ
|
|
М. Дерябина
В экономике ряда развитых, а в последние десятилетия и развивающихся стран возникла особая форма взаимодействия бизнеса и власти. Речь идет о партнерстве государства и частного сектора, обозначаемого обычно термином Public-Private Partnership (PPP). В российской литературе принят термин "государственно-частное партнерство" (ГЧП). ГЧП представляет собой институциональный и организационный альянс государственной власти и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности - от развития стратегически важных отраслей экономики до предоставления общественных услуг в масштабах всей страны или отдельных территорий. Бурное развитие многообразных форм ГЧП во всех регионах мира, их широкое распространение в самых разных отраслях экономики позволяют трактовать эту форму взаимодействия государства и бизнеса как характерную черту современной смешанной экономики(1).
|
|
Статьи -
Известные экономисты
|
|
Дж. Ходжсон
Анализ взаимоотношения социальных структур и деятельности индивидов является одной из основных проблем социальной теории. От способа ее решения так или иначе зависит стратегия теоретических и эмпирических исследований. Несмотря на это, многие постструктуралисты и постмодернисты стремятся избежать ответа на этот ключевой вопрос.
|
|
Статьи -
Анализ
|
|
И. Болдырев
ассистент кафедры экономической методологии и истории ГУ-ВШЭ
Автор выражает глубокую признательность О. И. Ананьину и О. Б. Кошовец за комментарии к первоначальной версии данной работы.
Для философии и методологии экономической науки понятие экономической онтологии играет ключевую роль, поэтому прояснение и уточнение смысла этого понятия представляется необходимым. Наша работа - попытка внести вклад в решение этой задачи. Мы постараемся не только выявить предмет экономической онтологии, но и указать на возможные методы онтологического исследования, а также сформулировать некоторые темы, которые могут обсуждаться в рамках онтологической постановки вопроса. Кроме того, мы выявим трудности и противоречия, возникающие при формулировке предмета и обсуждении задач экономической онтологии, которая, как будет показано ниже, является мировоззренческим, философским фундаментом экономического знания.
|
|
Статьи -
Теория
|
|
Я. РОЗМАИНСКИЙ
кандидат экономических наук
доцент кафедры экономической теории Санкт-Петербургского филиала ГУ-ВШЭ
Исследование методологических основ современного мейнстрима экономической теории позволяет определить, какие приемы экономического анализа поощряются экономико-теоретическим "истеблишментом" в настоящее время, а какие - скорее отвергаются. Это дает возможность пролить свет на причины кризиса в современной экономической теории, кризиса, о котором нередко говорилось за последние 30-35 лет [1] и по поводу которого знаменитый методолог и историк экономической мысли М. Блауг сказал следующее. "Современная экономическая наука больна. Она все больше становится интеллектуальной игрушкой, в которую играют ради нее самой, а не ради практических следствий, необходимых для понимания экономического мира. Экономисты превратили свой предмет в разновидность социальной математики, в которой аналитическая строгость - это все, а практическая обоснованность - ничего" [2].
|
|
|
|
|
|
|
Страница 411 из 493 |
