ПРОБЛЕМА ИННОВАЦИОННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Стратегия управления в условиях инновационной политики государства. Инновационная политика государства - часть экономической, научно-технической, социальной, структурно-промышленной и воспроизводственной политики. В условиях задач, нацеленных на преодоление технологического отставания России, она должна быть направлена на системное освоение высоких технологий пятого технологического уклада и нанотехнологий (в перспективном плане) при формировании шестого технологического уклада. При этом важно иметь согласованную (а лучше интегрированную) политику стран СНГ. Такие разработки ученых-экономистов России совместно с Минэкономики РФ имеются. Для реализации проектов и других разработок и идей необходимо активизировать организационно-правовые, финансово-экономические, внешне-инвестиционные, включая портфельные, формы и способы расширения поля и структурной направленности инновационной деятельности в стране.

При быстрых, непредсказуемых изменениях НТП, спроса и предложения считается более приемлемой политика стратегического управления, основанная на интуитивной оценке тенденций турбулентности, нестабильности и случайности многих факторов и их усредненного воздействия на рынок, на формирование временных конкурентных преимуществ. Для достижения длительных преимуществ надо создавать внутренние базисные элементы, структуры, технологии, воспроизводственные модели, способные поглощать или хотя бы минимизировать негативные факторы, противодействующие стабильному экономическому развитию.

В то же время стратегическое управление имеет внешнюю ориентацию с учетом меняющихся условий, тенденций внешнего окружения, путей возможной адаптации к рынку и предотвращения угроз извне. В конечном итоге речь идет об увязке внешних и внутренних факторов и возможностей развития.

Стратегическое управление предполагает правильную оценку тенденций будущего и определение путей перехода к нему. Для этого требуется знание не только конечных целей и показателей, но и всего процесса изменения ситуации в динамике за ряд лет, а затем конкретизация результатов в процессе реальной деятельности для достижения целей, прежде всего в капитализации, воспроизводстве, получении ресурсов, которые для этого необходимы.

Но мы в хозяйственной практике еще не полностью ушли от традиционного подхода, когда внимание руководителей сосредоточено в основном на проблеме наличия и эффективного использования ресурсов при сохранении закрытости системы, слабо зависящей от изменений во внешней среде. Для стратегического управления ныне требуется открытость системы, позволяющая использовать преимущества рыночной конкуренции.

Ранее в организационном спектре достижения поставленных целей было бы достаточно обеспечить применение новой техники и технологии, уточнения организационных структур и механизмов, подбор кадров, рабочей силы.

Сегодня организационные средства стратегического управления - это организация маркетинга на основе современных систем обработки информации о внешней и внутренней среде с оценкой внутренних возможностей, стимулирования нововведений и организационных изменений. При этом человек должен рассматриваться в качестве главного источника повышения производительности, генерирования идей по разработке, производству, сбыту продукции в условиях нарастания конкуренции и инновационного риска.

По способу организации инновационного процесса на любом предприятии, включая государственные, можно выделить три модели инновационного предпринимательства: основанной на внутренней организации, когда инновация реализуется внутри предприятия, кооперации ее специализированными подразделениями на базе организации и мониторинга их взаимодействия по инновационному проекту; внешней организации при помощи контрактов, когда заказ на создание, освоение инновации размещается между сторонними организациями; венчурной организации, когда для реализации инновационного проекта учреждаются дочерние венчурные структуры, привлекающие дополнительные капитальные ресурсы.

В основе всех видов инновационного предпринимательства должно быть создание и освоение новых видов продукции (товаров, услуг), конкурентных на мировом уровне. Определяющая часть такого предпринимательства - производство научно-технической продукции, наукоемких товаров, работ, информации, духовных (интеллектуальных) ценностей. Главным рычагом конкурентной борьбы при этом становятся инновации, основанные на достижениях научно-технического прогресса, включая высокие технологи и нанотехнологии.

Опыт развития наукоемких отраслей в экономике развитых стран показывает, что именно конкуренция заставляет производителей создавать новую продукцию и применять новую технологию. Опоздать с инновацией - значит обречь себя на разорение. Поэтому чем острее конкуренция, тем меньше у производителей отложенных на завтра научных идей и технических решений, тем короче путь "наука - производство - товар". В этих условиях успех определяется профессионализмом предпринимателя, менеджера, современными информационными технологиями и системной целостностью воспроизводства.

С точки зрения технологии управления текущее планирование деятельности как бы реализует стратегическое управление, являясь его составной подчиненной частью. На деле, однако, переход к стратегическому управлению означает изменение мышления бизнесменов и менеджеров, включая значение признание внешних факторов делового мероприятия в достижении успеха бизнеса. Любой хозяйственник, действующий в сегодняшней России, уже убедился, что второй подход намного более адекватен условиям рынка, особенно в период его становления.

С учетом этого процесс стратегического управления может быть представлен в виде технологической и организационной последовательности действий: система (дерево) целей, научный анализ, выбор альтернативных стратегий, их реализация. Проследить за ними можно только с применением современных информационных систем.

Научный анализ современных процессов в мировой экономике, финансах, воспроизводстве, структурных трансформациях субъектов рыночных отношений указывает на их связь с институциональными преобразованиями, в частности, на взаимодействие субъектов рыночных отношений в формировании современных направлений и моделей развития общества, государства и его структур на новом этапе технологического развития производительной силы человека.

В новых условиях развития рыночной экономики России на первый план выходят региональные структуры и субъекты рынка всех форм хозяйствования и бизнеса. Здесь требуются принципиально новые схемы и технологии управления, сбора и обработки информации снизу: от предприятий, ассоциаций, объединений, корпораций - к региональным, отраслевым структурам экономического управления и к макроуровню. Данные потоки могут оказаться неоднородными, несопоставимыми и, следовательно, трудносводимыми и анализируемыми по критериям макроуровня. Предварять этот процесс должны потоки экономической и, прежде всего, нормативной информации, данных о потребностях общества, об общегосударственных нуждах (заказах), о всей структуре социально-экономической политики. Здесь существует непосредственная связь с системой финансирования, кредитования, ценообразования, структурными изменениями и воспроизводством в целом, без чего нельзя эффективно и быстро увязать производственные возможности и потребности каждого заказчика (потребителя).

Речь идет о непрерывном, динамичном, диалоговом процессе государственного управления. Данная тенденция детерминирует формирование комплекса новых принципов управления деятельностью субъектов хозяйствования, включая:

интеграцию коллективных, личных и народнохозяйственных интересов, сбалансированность в деятельности всех субъектов реального сектора экономики с запросами потребителей (субъектов рынка), а также оценку конечных результатов по интегральным результатам реального, финансового и рыночного факторов экономики;

"прозрачность" системы государственного управления и достижения открытости финансовых потоков;

систематизацию исходной информации о потенциальных инвесторах (единая структура анализируемых данных, минимизация рисков инвестирования, повышение инвестиционной привлекательности субъекта капитальных вложений, умелое составление кредитной заявки для привлечения инвестиций);

организацию единой региональной системы финансового планирования деятельности хозяйствующих субъектов с использованием финансовых планов их развития;

усиление государственного финансового контроля как одной из важнейших структур государственного управления.

Создание комплексной информационной системы, основанной на технологиях интегрированных баз данных, сети Интернет и механизмах надежной защиты информации, позволит перейти к новому этапу развития рыночной экономики, инвестиционно-инновационного процесса и улучшения институциональных основ жизнедеятельности общества.

Концепция прозрачности взаимоотношений государственных структур, субъектов хозяйствования и общества необходима в целях реализации Федеральной целевой программы "Электронная Россия" на 2002-2010 гг. С одной стороны, это автоматизация документооборота, программно-аппаратные средства управления делопроизводством, резкое снижение груза административной работы. С другой - четкое разграничение возможностей доступа к базам данных, единообразие и открытость при работе с гражданами и субъектами хозяйствования, строгое соблюдение конфиденциальности личных данных и полная открытость для общества механизмов управления в органах государственной власти. Менталитет и сложившиеся годами коррупционные механизмы являются значительным тормозом информатизации государственного управления.

Государство должно обеспечить инвестициями уникальные российские разработки в области микроэлектроники, рассмотреть возможности организации высокотехнологичных производств на территории всей страны. При этом важны системность подхода, грамотное сочетание допущения инвестиционных вложений в Россию гигантов мирового IТ-бизнеса и поддержки отечественных разработок.

Такой подход - залог того, что Россия все еще может и должна стать одной из ведущих держав мира в области эффективного использования информационных технологий. Тем более что даже страны с высокой степенью информатизации и развитой инфраструктурой все еще не имеют системных технологий их использования. Федеральная целевая программа "Электронная Россия", ее концептуальная доработка, полноценное финансирование и контроль за реализацией должны послужить мощным толчком к интеграции в общемировое информационное пространство и формированию мощной и эффективной системы управления.

В стране начался процесс включения информационных систем в структуру важнейших национальных проектов. Но нельзя упустить системность подхода, особенно в подготовке кадров, формировании материально-технической базы и адекватной инфраструктуры.

Трансформация процессов воспроизводства. С формированием новой модели производства, воспроизводства на базе современных достижений науки в широком спектре знаний научно-технический прогресс породил комплекс новых вторичных факторов инновационного воспроизводства и социально-экономического развития в целом. Сюда надо, прежде всего, отнести принципиально новые возможности информационных систем, развития процессов интеграции и в то же время разделения труда.

Передача механизмов сбалансированности производства, потребления, воспроизводства под влияние стихийной, малорегулируемой рыночной среды, включая во многом спекулятивный и политизированный фондовый рынок, вызвала нарастание противоречий в экономической теории и практике, в оценках функций текущего и перспективного управления (планирование, моделирование, проектирование, программирование), в макро - и микропропорциях и процессах, в бизнес-планах и перспективных решениях, договорах. В текущей политике появились провалы, слабые места без разработки долговременной стратегии воспроизводства, с учетом действия не только современных факторов НТП, но и системы внутренних и внешних факторов воздействия на социально-экономические и другие процессы.

Динамичное развитие высоких технологий, включая неизведанные до конца нанотехнологии, породило нарастание роли рисковых, особенно инновационных, сделок, появление венчурных фирм. С этим связаны недоверие, противоречия в предпринимательской деятельности, снижение инвестиций в реальную экономику, воспроизводство, увеличение числа банкротств, в том числе и в банковской сфере. Все это негативно сказалось на экономическом росте даже в развитых странах.

Постановка в России задачи перехода к политике прорывных направлений в экономике на базе высоких технологий, и особенно нанотехнологии, объективно назрела и в принципе реализуема. Но нельзя не учитывать синдром "рисковости", нарастание конкуренции за счет различных форм монополизма, включая международные процессы укрупнения корпораций, рост финансирования фундаментальной науки и капитализации структур и умов, нацеленных на нанотехнологии, а также внутренние негативные факторы. К ним относятся прежде всего сырьевая структура ВВП и производства с низкой долей наукоемкого продукта.

На наш взгляд, сырьевой структурный фактор легче всего повернуть в пользу высоких технологий и даже нанотехнологии, совместив стратегию глубокой переработки сырья и переориентацию части доходов на реализацию программ и проектов создания новых и модернизацию действующих наукоградов и других структур комплексной разработки использования фундаментальной науки, опытного производства, прогрессивных технологий.

К сожалению, пятнадцатилетие реформ не внесло позитивных изменений в системную структуризацию экономики, а в формировании отечественной базовой техники и технологии по основным отраслям и производствам дело не только не улучшилось, а существенно ухудшилось.

К новой модели воспроизводства на базе отечественного технико-технологического структурного ядра Россия за этот период не продвинулась. Трансформация шла от шокового спада производства к стагфляции в ключе деиндустриализации экономики, развертывания инфляции, неплатежей и системного кризиса, который ложится тяжелым грузом на экономику, реальный рост производительности труда и уровня жизни населения, не говоря уже о качественном повышении интеллекта человека и качественно более высоких квалификационных критериев общественного труда и возможностей инновационного воспроизводства.

Серьезным тормозом развития в этот период становится расслоение общества. Экономические стимулы к труду вступают в противоречие с системой интересов, развитие конкуренции противостоит былой тенденции коллективизма, не дав взамен высоких параметров, характеризующих качество жизни, уровень потребления материальных благ и услуг, а также новых объективных критериев социальной структуризации общества.

Во-первых, население не имеет пока критериев качественного изменения личности, человека, субъекта, обусловленных целями их жизнедеятельности в обществе. Если эти цели не сформулированы на долгосрочную перспективу исходя из реальных оценок в стратегии и тактике, нельзя ожидать от человека общественной активности и роста трудоспособности.

Во-вторых, все эти процессы не могут обслуживаться только за счет фонда накопления и развития социальной сферы, без учета всего ВВП, использованного на потребление и накопление, создание рабочих мест, отвечающих современным требованиям.

В-третьих, вместо проблем достижения социальной совместимости интересов социальный консенсус исследуется на основе баланса интересов различных групп. Реальным критерием такого баланса, на наш взгляд, выступает доходная сбалансированность деятельности групп, а не мифическая совместимость интересов каждого члена общества, каждой группы, так как, например, интересы группы олигархов далеки от интересов не только многих групп, но и общества в целом и отдельной личности, в частности. Видимо, правильнее искать пути достижения не консенсуса, а реальных возможностей совместимости интересов по конкретным параметрам и характеристикам жизнедеятельности человека и общества. Это и будет первым признаком достижения (развития) современной социальности.

Формирование и трансформация социальных групп рассматриваются в науке по критериям социального положения человека, сходного по уровню доходов, образу и стилю жизни, социально-общественному статусу. По ним исследуется формирование классов, социальных слоев, профессиональных и других структур, нарушающих единство и целостность общества. Этой тенденции следует противопоставить повышение уровня жизни всего населения.

В таких противоречиях общественного развития становится очевидным, что новые модели социально-экономического развития, выдвигающие на первое место институциональные конкурентные и финансовые инструменты трансформации, оставляя на втором плане производственно-техническую, инвестиционно-структурную, воспроизводственную и организационную деятельность, не могут восприниматься значительной частью населения как основа реальной перспективы развития страны, особенно в стратегическом аспекте. Сегодня нужна новая стратегия научно обоснованной инвестиционной деятельности. Это не только реструктуризация и модернизация производства, начиная с конкретного предприятия, по критериям восстановления производственного потенциала на новой технико-технологической, структурной, организационно-управленческой (самоуправление) и социальной основе. Речь идет о технологиях, формирующих более высокие уклады. Только так возможно последовательное наращивание доли накопления в ВВП при принципиально новом понимании роли потребительной составляющей в ВВП, которая не изолируется от общего воспроизводственного процесса, и в первую очередь формирования человека, способного к эффективной жизнедеятельности в условиях новой модели воспроизводства.

В реальности доля валового накопления основного капитала за все годы рыночных реформ, начиная с 1992 г., сокращалась с 24, 7% (1992) до 17, 4% в 1998 г., далее наметилась некоторая стабилизация. Расходы на конечное потребление и сбережения росли соответственно с 49, 9 до 76% с дальнейшей их стабилизацией. Предприятия промышленности направляют в основной капитал в среднем около 40% инвестиций, а отрасли конечного потребления и другие отрасли и сферы обслуживания человека - более 50%. В этом суть качественного изменения структуры инвестиций.

Наиболее эффективный кругооборот капитала обеспечивается при средней доле накопления в пределах четверти ВВП и конечного потребления трех четвертей ВВП. Такие пропорции обеспечивают сбалансированность производства, распределения объема при взаимодействии инвестиционных ресурсов за счет накопления и потребления в расширенном воспроизводстве.

Однако надо учитывать: в рыночных отношениях расширение инициативы мест, в том числе и в определении на микро - и мезоуровнях более низких пропорций накопления при росте потребления, а следовательно, объемов и направленности инвестиционных ресурсов, чревато разрывом, деформациями пропорций не только первичных звеньев экономики, но и макроуровня. Поэтому государство должно иметь действенные институты, законы, нормативно-правовые акты, экономические и административные регуляторы интеграции критериев и показателей воспроизводства и инвестиционных потоков на макро, мезо - и микроуровнях, отслеживать в полном объеме движение капитальных вложений как стоимости, авансированной всеми субъектами хозяйствования в расширенное воспроизводство, в приращение основных фондов, изменение их структуры. Основу такой системы надо обеспечивать прежде всего на предприятиях и в первичных структурах самоуправления. А на макроуровне - в системе балансов.

В России накоплен большой теоретический, методологический и практический опыт системного сбалансирования всех экономических параметров, включая трансформацию структуры потребления. Эти преимущества следует использовать, чтобы не попадать в потоки системного экономического спада. На данном этапе развития мировой экономики и частого нарастания кризисных явлений важно повысить уровень государственного перспективного, стратегического планирования и текущего регулирования процессов трансформации экономики, создавая в правительственных структурах службы балансовой работы на уровне макропропорций и координации деятельности региональных, отраслевых, межрегиональных и межотраслевых экономических, финансовых и других. Это касается и международного уровня по энергоресурсам.

В первую очередь надо отразить в таких балансах потенциал и неиспользованные резервы производства, его качественную структуру. Затем выявить отрасли, производства, регионы, располагающие первичной научно-технической базой для использования высоких технологий, включая и фундаментальные (даже по оценкам использования на Западе, в США, Японии). Привлечь для их внедрения отечественный капитал, которому придется объективно сократить импульсы к оттоку из страны. С учетом этого назрела потребность в инвентаризации и переоценке основных фондов, приведении их в соответствие со стоимостной оценкой всего национального богатства.

На этой основе целесообразно обеспечить: оценку возможностей качественного улучшения макро - и мезопропорций, расчет и разработку системы материальных, стоимостных и системообразующих балансов, включая международные балансы энергетических ресурсов, и адекватной структуры нормативов и квот их производства и потребления с учетом мониторинга форм собственности и по критериям социально-экономической эффективности; проведение системного анализа и регулирования комплексного развития регионов, межрегиональной кооперации и межрегиональных экономических связей по критериям улучшения единого экономического пространства страны и СНГ; восстановление производственно-технических, научно-технических и хозяйственных связей стран СНГ по критериям возрождения единого технико-технологического и экономического пространства.

Имея данные инвентаризации, можно реально оценивать производственный и воспроизводственный рабочий потенциал страны. Он зависит прежде всего от оценки производства на базе технологического потенциала каждого предприятия и платежной возможности каждого потребителя, которая формируется в результате труда опять-таки на каждом предприятии. Позитивное для экономики предпринимательство развивается не изолированно от реального сектора экономики. Таким образом, в труде формируются ресурсы накопления инноваций и инвестирования воспроизводства.

Правда, у нас рыночная экономика воспринимается пока еще в первую очередь как бизнес, как стремление к получению прибыли. Мало кто видит в современной хозяйственной модели развитие функций самодеятельности, активизации труда, когда любая активная работа обусловлена личной инициативой, организацией, экономической заинтересованностью в достижении поставленной цели. А это и есть самоуправление, самостоятельность в принятии решений, ответственности за их реализацию.

Формы общественного и производственного самоуправления во всех сферах деятельности являются объективной необходимостью разделения труда, его кооперации исходя из технологических и экономических процессов и целей воспроизводства.

От систем машин к высоким технологиям и технологическим укладам. До 1990-х гг. в нашей стране на ряде прорывных направлений, включая космические, биотехнологии, различные виды вооружений, в фундаментальных исследованиях и разработках был сделан довольно весомый задел. В тот период, несмотря на экономическое давление Запада, в стране были осуществлены серьезные разработки по системам машин, специализации, унификации и автоматизации производства. Однако все это не получило завершенных форм. Переход к рыночным реформам нанес на первом этапе глубокий урон за счет распада единой научной и технологической структуры СССР и СЭВ, а также выборочной инициативной приватизации лучших структур и звеньев в науке, включая фундаментальную, в опытном производстве и в наукоемких производствах. Сказывались и утечка за рубеж умов, резкий спад финансирования науки, учебного процесса, подготовки кадров. Научный потенциал страны за 15 лет рыночных реформ сократился более чем на 25%. Потерян престиж высокого звания ученого.

По всем этим направлениям за последнее время ведется работа по возрождению, модернизации, качественному развитию многих структурных элементов, формирующих новую модель инновационного воспроизводства, высоких технологий, наукоемкого производства, и прежде всего на прорывных нанотехнологиях. В этой связи важно умело сочетать системный и прорывной подходы в научно-техническом развитии России в XXI в. Практически перед наукой поставлена задача активизировать методологические исследования систем и их объектов, развития методов системного анализа.

В России реализуются национальные проекты, охватывающие здравоохранение, образование, ЖКХ, сельское хозяйство, демографию. К ним будут постепенно примыкать другие важнейшие направления социального и экономического развития страны. Исследования, анализ целесообразно вести не только отдельно по каждому элементу, но и системно, в реальном действии в направлении поставленной цели. Во взаимосвязи элементов каждый из них имеет свои формализованные, технологические, биологические, психологические и другие критерии, обусловленные его местом в системе, что требует их интеграции в единую целостную систему. К примеру, национальные проекты должны по своим критериям отвечать целям качественного изменения процессов демографии и уровня жизни населения, а следовательно, проявляться и в политике, и в стратегии развития страны в целом.

Таким образом, системный подход к анализу сложных процессов в жизнедеятельности общества неизбежно и объективно требует выделения роли каждой структурной части (элемента) в общем процессе социально-экономической трансформации целостности. Конечно, здесь имеются и обратные связи между целым (конечным результатом процесса) и созданием предпосылок для успешного развития отдельных структурных элементов, как между ростом ВВП или конечного продукта и объемами капитальных вложений, ростом производственного потенциала и повышением технологического уровня производства.

Известно, что в социально-экономическом развитии особое значение приобретают высокие технологии, включая нанотехнологии. Высокие технологии отражают (вызывают) прежде всего структурные трансформации и имеют дело не с отдельными машинами, станками, а с системами машин, создаваемыми для обслуживания всего процесса - от его начала до конечной цели производства. Такая система включает коммуникационную технику, расчленяющую производственный процесс для его автоматизации, обеспечения гибкости производственных систем в ходе их последующей связи в единый технологически неразрывный поток (процесс). Именно на этой основе достигается синергетический эффект. Но в его обеспечении закономерно участвуют многие другие элементы.

Освоение новых, высоких технологий опирается и на адекватные трансформации в организации труда, подготовке кадров квалифицированных работников для всего технологического цикла, институционально-правовой среды, управления, менеджмента и др. Иначе говоря, технологические системы должны интегрироваться с социально-экономическими и формировать структурные элементы нового, более высокого технологического уклада. Производственный потенциал России находится в процессе взаимодействия III-IV-V технологических укладов и формирования прорывных направлений VI уклада.

При этом в развитых странах пятый технологический уклад уже вступает в разряд базовых инновационных систем и включает такие важнейшие направления, как микроэлектроника, биотехнология (генетическое ядро уклада), робототехника, гибкие технологии, экологически чистые технологии, телекоммуникации, Интернет, космические технологии, высокие технологии в непроизводственной сфере, медицине, образовании и многие другие. Многие из этих направлений проявляют себя в V и VI ТУ российской экономики (космические технологии, робототехника, биохимические технологии, гибкие технологии и др.). Однако до базисной инновационной активности еще далеко.

Это и есть проблемы нанотехнологии. Как видим, сами по себе нанотехнологии - это научный прорыв в технологических процессах, а для прорыва в производстве и воспроизводстве необходим уже системный прорыв и накопление нового качества во всех элементах высоких технологических укладов, без чего нанотехнологии "повиснут в воздухе".

Конечно, отдельные системы нанотехнологии могут охватывать весь производительный потенциал и его структурные элементы III-IV ТУ, если подготовить целевые программы их глубокой модернизации, особенно в области использования информационных и организационно-управленческих систем.

Уклад как общественная категория при социализме рассматривался как целостная система производственных отношений одного типа (хотя это было далеко не так). В западных и развивающихся странах происходит формирование и развитие многоукладного общества. В России идет процесс становления новых видов и форм хозяйствования, имеющих смешанный и многоукладный характер. Теперь к этой многоукладности предстоит присоединить многоукладность технологическую на уровне V-VI ТУ и обеспечить их взаимодействие в решении современных проблем инновационного развития производства, воспроизводства и экономики в целом.

Сделать это можно на основе активного развития базисных, фундаментальных инноваций и формирования взаимосвязанных групп, систем, накапливающих структуры новых технологических укладов. С этих позиций целесообразно принять решение о том, что разработка и реализация важнейших национальных проектов с позиций НТП не может вестись ниже, чем V ТУ. Это существенно повысит роль базовых инноваций в социальной сфере, сфере услуг и в активизации всей жизнедеятельности человека, с учетом обеспечения целостности развития всего производительного потенциала страны в большой перспективе.