Статьи и публикации по экономике

В. Е. Дементьев

В экономических исследованиях удивительным образом сочетаются самоуверенность и самокритика. Это показал В. Полтерович (2011) на примерах высказываний весьма авторитетных ученых. Великая рецессия 2008 г. дала повод в очередной раз усомниться в том, насколько хорошо доминирующая экономическая теория выполняет свои познавательную и прогнозную функции. Неудивительно, что экономический кризис 2008 г. был воспринят многими экономистами как кризис экономической теории (Fagiolo, Roventini, 2017). Тезис о том, что «для того чтобы вывести современную экономическую науку из кризиса, необходимо восстановить взаимообратную связь между теорией и реальной экономикой» (Давар, 2015. С. 73), повторяется в ряде публикаций¹.

И.В. Шилова
А.В. Головин

Представлен ретроспективный обзор дискуссии о жилищной политике, касающейся концепций «доступности жилья» и «доступного жилья». Сама дискуссия достаточно широкая и включает вопросы формирования градостроительной политики с использованием таких инструментов, как влияние градостроительного зонирования и территориального планирования на развитие города, где рынок жилья — лишь одна из важных составляющих городской экономики. Однако важно, что, будучи лишь частью городской экономики, рынок жилья (или его отсутствие) имеет характеристики, которые напрямую обусловлены пространственным местоположением жилья, то есть связью его с землей. Поскольку жилье, находясь на земле и принадлежа земельным участкам, обладает рядом свойств, присущих земле как ресурсу (количество ее ограничено и невоспроизводимо, земля неперемещаема, фиксирована по местоположению), свободное обращение жилья на рынке ведет к увеличению его меновой стоимости и превращает в объект инвестиций. Это приводит к постоянному росту цен и к снижению доступности жилья, то есть эффект противоположен тому, на который рассчитывает регулятор. Формирование политики доступности жилья может опираться на исторический опыт как конкретных жилищных рынков, так и политэкономических исследований вопроса, и данная работа призвана напомнить об основных из них.

Дементьев В.Е.

Сотрудничество государства и бизнеса в формировании совместного представления о будущем рассматривается в статье как процесс, который позволяет выйти за рамки решения прогнозных задач. Фактически еще до разработки основывающегося на прогнозе индикативного плана создаются предпосылки для скоординированных действий по его реализации. Это особенно важно, когда структурные преобразования в экономике и обществе необходимо осуществлять в условиях жестких ограничений. В статье внимание обращено как на достоинства, так и на риски рассматриваемого сотрудничества. Представлен японский опыт индикативного планирования в период форсированной перестройки структуры экономики. О степени вовлеченности бизнеса в процесс планирования можно судить по составу официальных совещательных органов, где перспективное видение японской экономики во многом и вырабатывалось. В связи с анализом состава российских совещательных органов предложено создание Совета, в котором, наряду с ключевыми министерствами и Банком России, были бы представлены наука и бизнес. Такой Совет призван обеспечить координацию промышленной и денежно-кредитной политики и ускорить структурные сдвиги в российской экономике.

Кузнецова О.В.
Дружинин А.Г.

В статье предлагаются содержательные новации, направленные на совершенствование Стратегии пространственного развития России. Отмечается необходимость ее увязки с другими направлениями федеральной социально-экономической политики, включая научно-технологическую и внешнеэкономическую. Обосновывается значимость многовекторности (нацеленности на развитие всех макрорегионов страны) федеральной пространственной политики и ее четко артикулированной полимасштабности (выбора в качестве ее объектов территориальных единиц разных масштабов - макрорегионов, регионов, муниципальных образований) при значимом усилении внимания к муниципалитетам (в частности, предлагается введение в Стратегию понятий «геостратегическое муниципальное образование», «город науки»). Подчеркивается необходимость перехода от логики выделения перспективных центров экономического роста к рассмотрению единой системы расселения, взаимовлияния и взаимосвязей разных типов территорий, а также к анализу процессов агломерирования в самых разных его масштабах (от сельских агломераций до крупнейших городских агломераций и конурбаций), формирования осей развития.