|
|
Н.В. Акиндинова
М. Домбровски
А.А. Широв
Д.Р. Белоусов
И.Б. Воскобойников
Е.Т. Гурвич
(По материалам круглого стола в рамках XXI Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ)
На обсуждение участников круглого стола были вынесены следующие вопросы: может ли помочь опыт восстановления российской экономики после кризисов 1998 и 2008 гг. сегодня; какие отрасли российской экономики были драйверами роста в предшествующее десятилетие и могут ли они выполнять эту роль в ближайшие годы; какими могут быть темпы роста российской экономики в 2021 г. и почему; как можно скорректировать национальные проекты, нацеленные на стимулирование роста. Кроме того, в ходе подготовки материалов круглого стола к печати его участники выделили ключевые факторы, определяющие динамику производительности труда и производства в России, предложили способы поддержки экономики в период «корона-кризиса», сформулировали меры экономической политики, способные ускорить рост российской экономики.
|
|
|
И. А. Авксентьев
В. С. Назаров
Н. И. Сисигина
Указом Президента РФ № 2041 определена траектория развития России до 2024 г. Для достижения поставленных целей и решения задач в 2018 г. были разработаны и утверждены национальные проекты, основные характеристики которых определены указом. Действие всех национальных проектов рассчитано на полных шесть лет: с 2019 по 2024 г. включительно.
|
|
А. В. Полбин
С. Г. Синельников-Мурылев
И. В. Трунин
В 2020 г. экономика России столкнулась с беспрецедентным сочетанием трех шоков. Во-первых, очень серьезно повлияло на экономику резкое падение цен на нефть, вызванное сокращением мирового спроса на углеводороды в связи с принятием карантинных мер и распадом сделки ОПЕК+ в марте1. Дополнительное понижательное давление на цены оказывает переполнение хранилищ нефти и нефтепродуктов к середине апреля из-за ценовой войны и уменьшения спроса.
|
|
Д. И. Фролов
Волгоградский государственный технический университет (Волгоград, Россия)
Самой главной ложью была карта:ведь что такое карта, как не способподчеркнуть одни вещи и скрыть другие? Дж. Вандермеер
Структура экономической науки чаще всего описывается с помощью дуалистической модели, в которой мейнстрим (или ортодоксия) в лице неоклассической экономики условно противостоит гетеродоксии во главе с институционализмом. Ограничения такого подхода очевидны и связаны в первую очередь с абстрагированием от внутренней неоднородности этих научных парадигм: с одной стороны, не учитываются различные «еретические» концепции в неоклассическом мейнстриме, с другой — игнорируется возникновение мейнстрима и гетеродоксии внутри гетеродоксальных направлений. Эти вопросы практически не привлекают внимания исследователей, что обедняет понимание реальной сложности и логики эволюции современного экономического знания. Случай институционализма в этом смысле показателен.
|
|
Л. М. Григорьев
В. А. Павлюшина
Е. Э. Музыченко
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Москва, Россия)
Все страны во время экономических подъемов счастливы почти одинаково, но в ходе кризисов страдают по-разному. Деловые циклы во многом схожи между собой по внешней динамике, хотя имеют свою географическую, финансовую, отраслевую и социальную специфику. Кризисы резко отличаются характером триггера, остротой рецессии, синхронностью вовлечения стран. Острая стартовая стадия кризиса во многом определяет последующее развитие событий, и постепенно циклическая динамика приобретает многие традиционные черты. Начавшаяся мировая рецессия 2020-х годов уникальна по стартовому триггеру — пандемии коронавируса — и сжатию экономической активности вследствие ограничения предложения на многие компоненты личного потребления, которые в прошлом далеко не всегда были затронуты рецессией. Анализировать данную рецессию на ее острой стадии сложно, но мы это сделали в ходе предыдущей мировой рецессии (Григорьев, Салихов, 2008; см. также: Bernanke, 2010) и представим текущий ход событий в рамках дискурса делового цикла.
|
|
|
|
|
|
|
Страница 3 из 329 |
