Количество денег в период функционирования двухуровневой банковской системы - страница 2


Количество денег в период функционирования двухуровневой банковской системы - страница 2

Индекс материала
Количество денег в период функционирования двухуровневой банковской системы
страница 2
Все страницы

Теперь на время отвлечемся от факта существования входящего платежного оборота, т.е. денежных поступлений от других банков. Тогда если учесть, что первый банк обслуживает 40 % общего объема платежного оборота, и принять объем исходящего платежного оборота первого банка за 100 %, то при оговоренных условиях 40 % от объема исходящего платежного оборота этого банка, или 16'% общего объема платежного оборота, придется на его внутренний платежный оборот, а 60% от объема исходящего платежного оборота, или 24 % общего объема платежного оборота, придется на внешний платежный оборот. Для второго банка 30 % от объема исходящего платежного оборота этого банка, или 9 % общего объема платежного оборота, придется на его внутренний платежный оборот, а 70 % от объема исходящего платежного оборота, или 21 % общего объема платежного оборота, придется на внешний платежный оборот. Для третьего банка 20 % от объема исходящего платежного оборота этого банка, или 4 % общего объема платежного оборота, придется на его внутренний платежный оборот, а 80 % от объема исходящего платежного оборота, или 16 % общего объема платежного оборота, придется на внешний платежный оборот. Для четвертого банка 10% от объема исходящего платежного оборота этого банка, или 1 % общего объема платежного оборота, придется на его внутренний платежный оборот, а 90% от. объема исходящего платежного оборота, или 9% общего объема платежного оборота, придется на внешний платежный оборот.

Таким образом, учитывая, что клиенты банков производят свои платежи систематически и относительно равномерно по времени, то нетрудно подсчитать, что при заданных условиях 40 % от общего объема внешнего платежного оборота трех других банков придется на первый банк, соответственно, для второго банка эта цифра составит 30%, для третьего 20 % и для четвертого банка 10 % от общего объема внешнего платежного оборота оставшихся трех банков. Опираясь на полученные выше цифровые данные о распределении платежного оборота между банками, можно обнаружить, что в целом 30 % общего объема платежного оборота всех банков в целом вместе взятых приходится на их внутренний платежный оборот, а 70 % общего платежного оборота всех банков - на внешний платежный оборот.

Теперь попытаемся рассчитать приходящийся на каждый банк объем входящего платежного оборота с оставшихся трех других банков. Здесь следует исходить из того, что исходящий платежный оборот какого-либо из банков по определению будет являться входящим платежным оборотом для других банков. Так как первым банком обслуживается 40 % общего объема платежного оборота, то и приходящаяся на первый банк доля внешнего платежного оборота трех других оставшихся банков тоже составит 40 % от этого объема, или 18,4 % общего объема платежного оборота [(21+ 16+9) х0,4=46х0,4= 18,4]. Соответственно, приходящаяся на второй банк доля внешнего платежного оборота трех других оставшихся банков составит 14,7% [(24+16+9) х0,3=49х0,3=14,7], приходящаяся на третий банк доля составит 10,8% [(24+21+9) х0,2=54х0,2=10,8], и приходящаяся на четвертый банк доля составит 6,1 % [(24+21 +16) х0, 1=61x0,1=6,1] общего объема платежного оборота.

При этом если внешний исходящий платежный оборот одного из банков, т.е. объем платежей его клиентов в пользу клиентов других коммерческих банков, будет осуществляться через его корреспондентский счет в главном банке, что неминуемо отразится в снижении остатка денежных средств на нем, то внутренний платежный оборот будет осуществляться, не задействуя средства на корреспондентском счете банка, т. е. не выходя за пределы этого банка, простым списанием денежных сумм со счетов одних клиентов и их зачислением на счета других клиентов.

Это означает, что чем больший объем платежного оборота обслуживается каждым отдельным банком, тем большая часть взаиморасчетов осуществляется минуя его корреспондентский счет, а значит, тем меньше он зависит от его состояния или же от части действительного количества денег, которым он располагает. Так, у первого банка высвобождается 40% платежного оборота, у второго банка 30%, у третьего 20% и у четвертого 10% соответственно. Выражаясь по другому, если первый банк обеспечивает имеющейся в его распоряжении частью действительного количества денег, представляющего собой остаток денежных средств на его корреспондентском счете, только 60 % всех платежей, то второй 70%, третий 80% и четвертый 90% всех платежей соответственно. Получается, что соответствующая часть имеющегося в распоряжении каждого коммерческого банка остатка денежных средств на его корреспондентском счете в главном банке остается практически незадействованной, образуя как бы "излишек неиспользуемых средств".

Если же учесть и приходящуюся на каждый отдельный банк долю внешнего платежного оборота трех оставшихся банков, увеличивающих остаток средств на корреспондентском счете каждого банка, то незадействованная часть остатка денежных средств на корреспондентском счете каждого банка увеличится еще больше. Так, незадействованная часть остатка денежных средств на корреспондентском счете первого банка составит уже не 40 %, как прежде, а 58,4 %, для второго банка не 30 %, а 44,7 %, для третьего банка не 20 %, а 30,8 %, и для четвертого банка не 10% а 16,1 % соответственно.

Очевидно, что каждый банк без особого ущерба для состояния своей ликвидности может воспользоваться образующимся "излишком неиспользуемых средств" на своем корреспондентском счете в целях выдачи кредитов своим клиентам. Что особенно примечательно, при этом банкам нет никакой необходимости предварительно изыскивать источник выдачи таких кредитов, каким обычно служило бы привлечение средств в срочные депозиты или получение кредита в главном банке.

Предположим, что первый банк выдал такой необеспеченный кредит. В таком случае объем выданного кредита также вовлекается в общий платежный оборот, так как получивший кредит клиент будет расходовать его на приобретение товаров, работ и услуг, в том числе и у клиентов других банков. Но и этот "добавленный" платежный оборот вероятнее всего будет распределен в прежнем соотношении, т.е. 60% его объема платежей придется в пользу клиентов других банков, проходя через корреспондентский счет обслуживающего банка и отражаясь на его состоянии, а 40 % объема платежей придется в пользу клиентов своего банка, т. е. опять "высвободится" для повторного использования.

Налицо начало процесса мультипликации денег, предельный показатель которого может быть рассчитан по следующей формуле:

M = 1 / r, Где M - показатель мультипликатора;

R- показатель обеспеченности осуществляемого каждым банком платежного оборота остатком денежных средств на его корреспондентском счете (аналог резервных требований). Рассчитаем для первого банка показатель предельного мультипликатора:

M i= 1/0,6= 1,66, Где M - показатель мультипликатора.

Как видно, первый банк без особого ущерба для своей ликвидности может увеличить объем платежного оборота, а следовательно, и денежную массу в 1,66 раза. Точно так же можно сказать, что, выдавая кредиты за счет "излишка" располагаемого количества денег, а попросту говоря за счет кредитной эмиссии, первый банк, увеличивая объем платежного оборота, может "увеличить" количество денег в обращении на 66 %.

Для второго банка эти цифры составят 1,43 раза и 43 %, для третьего банка 1,25 раза и 25 % и для четвертого банка 1,11 раза и 11 % соответственно. Таким образом, денежная масса, т. е. общий остаток денежных средств на депозитных счетах до востребования всех клиентов банков, может увеличиться на 145% [66+43+25+11 = 145], или примерно в 2,5 раза в сравнении с остатком денежных средств на корреспондентских счетах всех банков, т. е. исходным действительным количеством денег, которым располагали банки.

Результаты проведенного исследования показали, что даже при том условии, что клиенты банков полностью задействуют находящиеся на их счетах до востребования денежные средства для проведения расчетов, что казалось бы делало невозможным осуществление коммерческими банками кредитной эмиссии, наличие замкнутой платежной системы само по себе создает возможности для коммерческих банков проводить кредитную эмиссию и расширять таким образом денежную массу.

Кроме того, по полученным результатам также можно сделать вывод о том, что чем большая часть общего объема платежного оборота приходится на отдельно взятый банк, тем большая часть денежных средств на его корреспондентском счете в главном банке остается незадействованной, создавая относительно большие по сравнению с другими банками возможности как для осуществления больших объемов кредитной эмиссии, так и для большего расширения этим банком денежной массы. Следовательно, в целях ограничения возможностей коммерческих банков по расширению денежной массы посредством осуществляемой ими кредитной эмиссии предпочтительно наличие не крупных, а мелких коммерческих банков.

Помимо прочего, полученные результаты также показывают, что единственной реальной возможностью увеличения количества денег в обращении остается именно кредитная эмиссия центрального банка, в действительности представляющая собой чистую кредитную эмиссию. Кредитная же эмиссия коммерческих банков на самом деле представляет собой псевдоэмиссию денег, так как по ее результатам увеличивается не действительное количество денег в обращении, а лишь обязательства коммерческих банков, выраженные в деньгах. В результате производимой коммерческими банками кредитной эмиссии происходит расширение денежной массы, т. е. рост общего остатка денежных средств на депозитных счетах до востребования клиентов коммерческих банков, что может быть ошибочно воспринято как свидетельство увеличения общего количества денег.

В действительности, используя в качестве источника для выдачи кредитов одним своим клиентам неиспользуемые остатки денежных средств на депозитных счетах до востребования других своих клиентов, на самом деле коммерческие банки посредством осуществляемой ими кредитной эмиссии как бы увеличивают обращаемую часть общего количества денег за счет сокращения временно неиспользуемой ее части путем вовлечения последней в обращение. Однако, что особенно важно уяснить, денежные средства на депозитных счетах до востребования будут выполнять все функции денег до тех пор, пока у коммерческих банков не возникнут проблемы с ликвидностью, т. е. пока они будут в состоянии выполнять взятые на себя перед своими клиентами обязательства по проведению расчетов.

При этом если возможности коммерческих банков по осуществлению кредитной эмиссии, с одной стороны, ограничиваются устанавливаемыми центральными банками резервными требованиями, а с другой - необходимостью постоянно обеспечивать требуемое состояние своей ликвидности, то чистая кредитная эмиссия центрального банка практически ничем не ограничена, так как ее результат практически никак не отражается на состоянии ликвидности центрального банка. Другими словами, у центрального банка не могут возникнуть проблемы с обеспечением своей ликвидности в результате осуществляемой им чистой кредитной эмиссии независимо от ее объемов, так как в силу внутренних свойств существующей ныне двухуровневой банковской системы центральный банк по определению не может оказаться банкротом, за исключением особого случая, о котором будет сказано ниже. Именно в этом заключается главное отличие кредитной эмиссии коммерческих банков от чистой кредитной эмиссии центральных банков.

Бесспорно, можно возразить, что центральные банки способны увеличивать количество денег в обращении не только посредством осуществляемой ими чистой кредитной эмиссии, но также и посредством приобретения иностранной валюты, ценных бумаг, золота или же прочих благ. На первый взгляд, данное утверждение может показаться достаточно обоснованным, так как в развивающихся странах количество денег в обращении увеличивается центральными банками этих стран преимущественно посредством приобретения иностранной валюты. Однако, дополнительное количество иностранной валюты таких развитых стран, как США, Япония, Великобритания, стран Европейского союза, а ранее ФРГ и Франция, посредством приобретения которыми и практикуется увеличение количества денег в обращении в развивающихся странах, в действительности само может быть выпущено в обращение центральными банками этих стран только в результате осуществляемой ими кредитной эмиссии.

В частности, в развитых странах количество денег в обращении преимущественно увеличивается центральными банками этих стран либо посредством приобретения государственных облигаций, что в основном практикуется в США, Великобритании и Японии, либо путем выдачи коммерческим банкам кредитов в целях поддержания их ликвидности, что в основном практиковалось и в других европейских странах, а в настоящее время практикуется в зоне евро. Статистические данные о все возрастающих объемах активов центральных банков развитых стран в виде вложенных в государственные облигации средств или в виде выданных коммерческим банкам кредитов лишь подтверждают это. К примеру, по состоянию на сентябрь 2003 г. более 70% формирования денежной базы йены и доллара, которая является наиболее близким эквивалентом показателя количества денег в обращении, а следовательно, и большей части активов Банка Японии и Федеральной резервной системы США, приходится именно на бюджетные инструменты, или попросту обязательства правительств этих стран(2. Вопросы экономики. 2003. N12. С. 27.). Однако, так как правительственные облигации являются долговыми ценными бумагами, то, как вполне обоснованно отмечает В. Евстигнеев, приобретение центральным банком правительственных облигаций, по сути, является косвенным способом кредитования правительства центральным банком(3. Там же. С. 8.). Следовательно, валюты развитых стран в действительности лишь выполняют роль "посредника" в процессе увеличения количества денег в обращении в развивающихся странах, однако само увеличение количества денег происходит именно в результате кредитной эмиссии центральных банков, в данном случае - центральных банков развитых стран.

Что же касается самого способа увеличения количества денег в обращении посредством приобретения ценных бумаг, то здесь следует отметить, что в развитых странах операции центральных банков на рынке ценных бумаг являются наиболее действенным инструментом денежно-кредитного регулирования, позволяющим центральным банкам оказывать непосредственное воздействие на количество денег в обращении. Однако в силу именно этих обстоятельств центральные банки вынуждены проводить операции только с наиболее ликвидными ценными бумагами с тем, чтобы оградить себя от возможного риска убытков от потери стоимости приобретенных ценных бумаг в случае необходимости их продажи в будущем. В силу целого ряда причин ценными бумагами оказываются преимущественно долговые ценные бумаги правительства и в меньшей мере - коммерческих банков. Это объясняется тем, что правительство по определению не может выпускать свои долевые ценные бумаги, иначе могло бы сложиться впечатление, что правительство может поделиться с кем-то своей властью, выпускаемые же коммерческими банками долевые ценные бумаги не могут быть приобретены центральными банками, так как в противном случае по причине конфликта интересов центральный банк не смог бы добросовестно и полностью выполнять свои надзорные функции в отношении тех коммерческих банков, у которых он "сидит в доле". Учитывая то, что центральные банки проводят операции по преимуществу именно с долговыми, а не с долевыми ценными бумагами, то и приобретение центральными банками таких ценных бумаг независимо от того, кто является их эмитентом, по сути ничем не отличается от выдачи кредита их эмитенту, разница только в механизме отчуждения денег между ними. Следовательно, увеличение количества денег центральными банками посредством приобретения ими ценных бумаг по существу практически ничем не отличается от увеличения количества денег посредством кредитной эмиссии.

В отношении же возможности увеличения количества денег в обращении посредством приобретения центральными банками золота, то в случае применения данного способа вследствие избыточного накапливания золота в кассах центральных банков и возникающего вслед за этим дефицита золота произойдет резкий рост относительной ценности золота, что в конечном счете приведет к постепенному сокращению его естественной доли в нормальном товарном обороте. Очевидно, что по мере роста относительной ценности золота все больше ресурсов будет отвлекаться на увеличение объемов добычи золота при том, что большая часть добытого золота будет перетекать в кассы центральных банков и будет храниться там просто в качестве эквивалента выпущенных в обращение центральным банком денег. Но что особенно важно, накопленный вследствие применения этого способа относительно большой объем золота будет бесполезно храниться в кассах центральных банков без возможности продуктивного его использования. Именно указанные издержки применения данного способа увеличения количества денег в обращении делают нецелесообразным его использование центральными банками.

Что же касается возможности увеличения количества денег в обращении посредством приобретения центральным банком прочих благ, то на практике у центрального банка ограничены возможности использования этого способа, так как в противном случае ему пришлось бы выкупить у общества большую часть прироста объема произведенного экономическими агентами продукта. Однако, как было отмечено, центральный банк не может выкупить у общества дополнительно произведенный продукт, так как не в состоянии эффективно, и что не менее важно, полностью употребить его.

Следовательно, в настоящее время при существующих правил ах регламентирующих деятельность центральных банков, на практике единственной реальной возможностью увеличения количества денег в обращении остается именно кредитная эмиссия центрального банка, другие же возможные способы увеличения количества денег на самом деле являются производными от этого способа. Кроме того, - так как основными клиентами центральных банков являются правительство и коммерческие банки, то и основным каналом увеличения количества денег в обращении является именно выдача центральным банком кредита правительству и в меньшей мере коммерческим банкам. Однако это означает, что на практике центральные банки не имеют другой возможности увеличения количества денег в обращении иначе как постоянно поддерживая рост общего объема кредитов, выданных за счет чистой кредитной эмиссии. Это чревато тем, что с прошествием времени большая часть общего количества денег будет находиться в обращении только благодаря кредиту центрального банка и что общество в целом в лице всех экономических агентов, включая также и правительство, будет пользоваться этим дополнительным количеством денег в обращении на правах должника.

При этом укоренившееся в сознании большинства представление о том, что государство (правительство) является самым надежным должником, так как возврат полученных им в долг средств гарантируется будущими налоговыми поступлениями, является заблуждением. На практике государство способно погашать свои прежние долги независимо от того, каким способом они были образованы, лишь путем повторного привлечения в долг дополнительных средств или же, образно выражаясь, "влезая в еще большие долги". Если же государственный долг накапливался в течение относительно продолжительного периода времени и достиг определенной критической величины, то неизбежно наступит такой момент, когда обнаружится, что правительство, а в его лице и общество в целом, окажется просто не в состоянии полностью погасить весь объем своего долга. Это связано с тем, что с наступлением такого момента уже станет очевидна вся невозможность изъятия из обращения такой суммы денег посредством взимания ее в виде налогов с экономических агентов, так как большая часть этой суммы будет возвращена уже центральному банку, и без повторной выдачи кредита правительству это приведет к резкому сокращению общего количества денег в обращении.

Все вышесказанное также справедливо и в отношении практики кредитования центральными банками коммерческих банков: как и государство, коммерческие банки в целом способны погашать свои прежние долги перед центральным банком - - только посредством получения в конечном счете у него же в долг дополнительных средств. Точно так же как и государство коммерческие банки в целом не в состоянии полностью погасить свои долги перед центральным банком ввиду очевидного отсутствия всякой возможности сделать это.

Вышеизложенное означает также и то, что в конечном итоге центральный банк тоже окажется не в состоянии обеспечить полный возврат ранее выданных им кредитов как правительству, так и коммерческим банкам, что неизбежно окажет отрицательное воздействие на состояние ликвидности центрального банка. Это и есть именно тот случай, который угрожает ликвидности центрального банка.

Вместе с тем, имеется еще один веский аргумент против существующей ныне практики увеличения количества денег в обращении посредством кредитной эмиссии центрального банка. Известно, что дополнительный продукт производится всем обществом, а его денежная стоимость, представляющая собой дополнительное количество денег, вводимое в обращение, создается центральным банком. Однако, по существующим в настоящее время правилам центральный банк не может просто так безвозмездно передать обществу денежную стоимость произведенного членами общества дополнительного продукта. Получается, что дополнительный продукт произведен всем обществом, но его денежная стоимость принадлежит центральному банку.

Единственно возможным выходом из сложившегося положения видится установление и принятие такого порядка, который предусматривает увеличение количества денег в обращении не посредством кредитной эмиссии центрального банка, а посредством чистой денежной эмиссии и безвозмездной передачи созданного таким образом дополнительного количества денег правительству как полномочному представителю общества. Общество в целом безусловно выиграет от введения такой практики, так как безвозмездная передача центральным банком правительству дополнительного количества денег неизбежно сократит на соответствующую сумму потребность во взимании налогов и других обязательных платежей с экономических агентов, являющихся членами общества.

Вместе с тем, нельзя исключить и то, что правительство может злоупотребить предоставленной возможностью, так как "печатный станок" является относительно беспроблемным и крайне доступным источником финансирования государственных расходов. Именно это обстоятельство заставляет облачить зависимость прироста количества денег в обращении от прироста объемов ВВП в форму некоего правила или даже закона. В прошлом "денежное правило", предусматривавшее такую зависимость, уже было предложено главой монетаристов М. Фридменом, хотя в качестве показателя количества денег в обращении, а следовательно, и в качестве объекта воздействия у М. Фридмена выступал денежный агрегат М2. М. Фридмен конечно же осознавал, что у центрального банка отсутствует реальная возможность оказывать непосредственное воздействие на величину этого денежного агрегата, и исходя из того, что именно денежная база посредством мультипликативного расширения формирует денежный агрегат М2, полагал, что объектом непосредственного влияния центрального банка должна являться денежная база. Примечательно, что впоследствии М. Фридмен все же признал, что в реальной жизни эквивалентом количества денег в обращении является денежная база(4. Фридмен Милтон. Если бы деньги заговорили.../Пер. с англ. - Дело. 1999.- С. 94.), однако это не привело к соответствующей корректировке его денежного правила.

Так как по результатам проведенного исследования выявлен показатель, наиболее полно представляющий собой количество денег в обращении, видится необходимым модифицировать денежное правило М. Фридмена и облачить в форму правила зависимость между ростом количественного параметра выявленного показателя количества денег в обращении и ростом объемов производства.

Несмотря на то, что разработанные и исследованные автором модели развития и функционирования банковской системы по определению были абстрактными, а в некоторых случаях и весьма далекими от реальности, тем не менее они оказались очень полезными для вывода следующих очень важных заключений, даже применительно к существующей в настоящее время двухуровневой банковской системе во главе с центральным банком:

- во-первых, несмотря на замену монетного обращения банкнотным обращением и денежным обращением посредством банковских счетов, действительное количество денег оставалось определяемым и его можно было рассчитать. Действительное количество денег представляет собой именно то количество денег, которое выпущено в обращение непосредственно центральным банком, и оно определяется как сложение суммы денежной наличности в обращении вне кассы центрального банка, суммы остатков денежных средств на резервных и корреспондентских счетах коммерческих банков в центральном банке, а также суммы остатков денежных средств на счетах до востребования всех клиентов центрального банка, включая правительство;

- во-вторых, как было выявлено, остаток денежных средств на срочных счетах не имеет никакого отношения ни к понятию "количество денег" в обращении, ни к понятию "денежная масса". Под денежной массой следует понимать совокупность денежной наличности в обращении вне кассы центрального банка, а также суммы остатков денежных средств на депозитных счетах до востребования всех клиентов всех банков, включая центрального банка. Это также означает, что существующая формула расчета денежного мультипликатора также требует внесения соответствующих корректировок;

- в-третьих, так как на практике центральные банки не могут увеличивать количество денег в обращении иначе как посредством кредитной эмиссии и учитывая то, что такой способ увеличения количества денег в обращении в конечном счете делает все общество должником центрального банка, при отсутствии реальной возможности возврата накопленного долга видится необходимым принятие такого порядка или правила, которое обуславливает прирост количества денег в обращении приростом объемов производства, а также предусматривает безвозмездную передачу центральным банком созданного таким образом дополнительного количества денег правительству.

Комментарии (0)add comment

Написать комментарий
меньше | больше

busy