Экономический Портал

Зарубежный опыт развития в условиях эмбарго и перспективы его использования в Крыму

Розинская Н.А.
к. э. н.
доцент кафедры истории народного хозяйства
и экономических учений экономического факультета
МГУ имени М.В. Ломоносова


В ближайшие годы Крыму предстоит жить и развиваться в условиях санкций. «Крымские» санкции никто не собирается отменять даже теоретически — в отличие от секторальных («донбасских»), о смягчении или отмене которых речь иногда заходит. Цель санкций не только в том, чтобы увеличить для России экономические издержки интеграции полуострова. Их долгосрочная цель — отрезать Крым от внешнего мира, исключить его из международного общения и обмена идеями и технологиями, из конкурентной среды. В современном мире это обрекает территорию на отставание, провоцирует эмиграцию наиболее качественных трудовых ресурсов (особенно молодежи) и ведет к стратегическому проигрышу.

 

Альтернативные стратегии преодоления стагнации и «новая модель роста» российской экономики

Маневич В.Е.
д. э. н., проф.
руководитель научного направления
«Экономическая политика» Института экономики РАН


Длительная стагнация российской экономики, ставшая заметной уже в 2013 г., вызвала острую полемику о путях и методах возобновления роста. Разногласия не только касаются сугубо экономических проблем, но и в значительной мере носят мировоззренческий характер. Кейнсианской традиции, возлагающей ответственность за экономический рост и благосостояние общества на активную экономическую политику, противостоит консервативная традиция, исходными постулатами которой выступают способность рынка к саморегулированию и восстановлению равновесия, время от времени нарушаемого внешними шоками или действиями денежных властей, и недоверие к возможностям правительства целенаправленно корректировать процессы в экономике. Такое противостояние характерно не только для российской, но и для мировой науки.

 

От «экономики физических лиц» к системной экономике

Клейнер Г.Б.
д. э. н., проф., член-корр. РАН
замдиректора Центрального экономико-математического института РАН
завкафедрой «Системный анализ в экономике»
Финансового университета при Правительстве РФ


Непросто дать обобщенную, емкую и одновременно лаконичную характеристику того или иного периода в развитии отечественной экономики (см.: Нуреев, 2003; Гайдар, 2008; Абалкин, 2007; Mintz, Schwartz, 1985). «Социалистическая экономика», «плановая экономика», «командно-административная экономика», «карточная экономика», «военная экономика», «переходная экономика», «смешанная экономика», «рыночная или квазирыночная экономика», «государственно-капиталистическая экономика», «олигархическая экономика», даже «полицэкономика» — каждая из этих характеристик отражает одну из важных черт, свойственных отечественной экономике в одном или нескольких периодах. Вместе с тем этот перечень не систематизирован, не опирается на единые основания классификации и тем самым не может использоваться для описания эволюционной периодизации развития экономики. Задача состоит в том, чтобы выделить свойство экономики, динамика которого носила бы закономерный характер и позволяла сформировать «параметрический ряд» для отражения эволюции существенных качеств экономики как последовательности ее узловых этапов.

 

От человеческого капитала к экономическому росту: прямая дорога или долгое блуждание по лабиринту?

Любимов И.Л.
Ph.D., с. н. с. Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ


В экономической науке человеческий капитал, наряду с экономическими институтами, получил статус фундаментальной переменной — феномена, способного стимулировать накопление факторов производства, напрямую влияющих на экономический рост, таких как производственный капитал или инновации1. Например, в теоретических моделях, посвященных эндогенному экономическому росту, вслед за работой Р. Нельсона и Э. Фелпса (Nelson, Phelps, 1966) предполагается, что главное значение человеческого капитала для экономического роста заключается в создании2 и распространении инноваций, оказывающих влияние на устойчивый рост. В результате главную роль в появлении инноваций и росте экономики играет запас человеческого капитала. В другой группе моделей, которые можно назвать моделями накопления человеческого капитала, вслед за статьей Р. Лукаса (Lucas, 1988), а также Г. Мэнкью и его коллег (Mankiw et al., 1992), предполагается, что человеческий капитал представляет собой обычный фактор производства, вроде производственного капитала, а значит, главную для роста экономики роль играют темпы накопления человеческого капитала, то есть его поток, а не запас3.

 

Экономист в общественной жизни

Жан Тироль
председатель совета директоров Тулузской школы экономики
директор Института экономики промышленности


Эпоха рыцарства закончилась.
Теперь преуспевают софисты,
экономисты и те, кто хорошо считает,
— слава Европы угасла навсегда1.
Эдмунд Берк

Повсюду в мире экономическая наука отыскивает новые вопросы, поражает воображение и будоражит умы. Экономисты превращаются иногда в суперзвезд, но зачастую становятся объектами порицания и зависти. Экономисты — уже более двух веков назад низведенные в устах Эдмунда Берка, одного из основателей англосаксонского консерватизма, до уровня софистов2 и тех, кто умеет хорошо считать3, — и по сей день воспринимаются частью сограждан с некоторой долей скептицизма. Все их обвиняют в том, что они мыслят одинаково. Но для чего вообще нужны были бы экономисты, если они не могли бы прийти к согласию ни по одному вопросу?

 
<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > Последняя >>

Страница 1 из 343