Экономический анализ - Статьи - Публикации

Два дискурса в российской экономической науке

Григорьев Л.М.
к. э. н., ординарный профессор
научный руководитель Департамента мировой экономики НИУ ВШЭ
главный советник руководителя Аналитического центра
при Правительстве Российской Федерации


Эта работа была задумана давно, но, по счастливому стечению обстоятельств, выходит сразу после публикации глав из книги Ж. Тироля (Тироль, 2017а; 2017b; Авдашева, Шаститко, 2015). Мы, разумеется, в основном согласны с маститым автором. Но есть российская специфика, связанная с положением экономической науки и ученых в нашей стране, — мы не во Франции, а в России в 2017 г. после четверти века трансформации. Тироль представляет в своей работе мейнстрим, как он сложился в послевоенный период, но его, видимо, стоило бы расширить за счет идей и работ институционалистов (Шаститко, 2016). Проблематика российской трансформации после 1990 г. в мейнстриме, по всей видимости, представлена ограниченно, но это основная интеллектуальная задача, ответственность и обязанность российских экономистов. Мировые проблемы, решаемые как теоретической, так и прикладной наукой, мы будем называть Дискурс 1, а российские, преимущественно трансформационные, проблемы науки и экономической политики — Дискурс 2.

 

География и структура банковского сектора: тенденции в мире и в России

Агеева С.Д.
к. э. н.
доцент Новосибирского государственного университета
Мишура А.В.
к. э. н.
доцент Новосибирского государственного университета


Пространственная и организационная структура банковского сектора во всем мире меняется под влиянием технологических новшеств и регуляторных воздействий со стороны отдельных государств и международных регулирующих органов (Tickeil, 2000). Исследования этой структуры часто проводятся с позиций синтеза региональной экономики и финансовой географии. Такой подход, например, используется при определении оптимальной банковской структуры (Lin et al., 2009). Акцент можно делать и на исследовании сложных взаимодействий, учитывающих структуру и плотность пространственных финансовых связей (Udell, 2009; Tickell, 2000; Papi et al., 2015). Все эти исследования показывают, что географический фактор по-прежнему оказывает существенное воздействие на функционирование банков, несмотря на развитие средств связи и интернет-технологий (Papi et al., 2015).

 

Судьбы российских регионов-доноров

Юшков А.О.
M.Sc. (Econ.)
н.с. МЦСЭИ «Леонтьевский центр»
Одинг Н.Ю.
к.э.н.
руководитель исследовательского отдела
МЦСЭИ «Леонтьевский центр»
Савулькин Л.И.
к.г.н., с. н. с. МЦСЭИ «Леонтьевский центр»


В любом федеративном государстве регионы (штаты, провинции, земли) существенно отличаются друг от друга по разным критериям — от численности населения и площади территории до уровня экономического развития, исторического наследия и институциональной среды. Такая объективная гетерогенность в начальных условиях и траекториях развития неизбежно ведет к появлению регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров. Первые выступают локомотивами экономического роста, притягивают инвесторов и формируют основу бюджетной системы страны, а вторые по разным причинам не имеют достаточных финансовых, человеческих или институциональных ресурсов для развития и нуждаются в поддержке со стороны федерации и более успешных регионов.

 

Зарубежный опыт развития в условиях эмбарго и перспективы его использования в Крыму

Розинская Н.А.
к. э. н.
доцент кафедры истории народного хозяйства
и экономических учений экономического факультета
МГУ имени М.В. Ломоносова


В ближайшие годы Крыму предстоит жить и развиваться в условиях санкций. «Крымские» санкции никто не собирается отменять даже теоретически — в отличие от секторальных («донбасских»), о смягчении или отмене которых речь иногда заходит. Цель санкций не только в том, чтобы увеличить для России экономические издержки интеграции полуострова. Их долгосрочная цель — отрезать Крым от внешнего мира, исключить его из международного общения и обмена идеями и технологиями, из конкурентной среды. В современном мире это обрекает территорию на отставание, провоцирует эмиграцию наиболее качественных трудовых ресурсов (особенно молодежи) и ведет к стратегическому проигрышу.

 

От «экономики физических лиц» к системной экономике

Клейнер Г.Б.
д. э. н., проф., член-корр. РАН
замдиректора Центрального экономико-математического института РАН
завкафедрой «Системный анализ в экономике»
Финансового университета при Правительстве РФ


Непросто дать обобщенную, емкую и одновременно лаконичную характеристику того или иного периода в развитии отечественной экономики (см.: Нуреев, 2003; Гайдар, 2008; Абалкин, 2007; Mintz, Schwartz, 1985). «Социалистическая экономика», «плановая экономика», «командно-административная экономика», «карточная экономика», «военная экономика», «переходная экономика», «смешанная экономика», «рыночная или квазирыночная экономика», «государственно-капиталистическая экономика», «олигархическая экономика», даже «полицэкономика» — каждая из этих характеристик отражает одну из важных черт, свойственных отечественной экономике в одном или нескольких периодах. Вместе с тем этот перечень не систематизирован, не опирается на единые основания классификации и тем самым не может использоваться для описания эволюционной периодизации развития экономики. Задача состоит в том, чтобы выделить свойство экономики, динамика которого носила бы закономерный характер и позволяла сформировать «параметрический ряд» для отражения эволюции существенных качеств экономики как последовательности ее узловых этапов.

 
<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > Последняя >>

Страница 1 из 153