Экономика России и Мира

Обыденов А.Ю.
к. ф.-м. н.
директор по стратегическому управлению
Издательского дома «Абевега Ру»

В 1970-1980-х годах теория стратегического управления выделилась в самостоятельную научную дисциплину (Rumelt et al., 1994; Dobbin, Baum, 2000; Катькало, 2006), но единая общепризнанная теория стратегического менеджмента пока не сформирована (Тамбовцев, 2010). Cегодня в области стратегического управления сосуществуют разнообразные направления и теоретические концепции с различными методологическими и поведенческими предпосылками. Такое положение дел может быть связано с относительной молодостью теории стратегического управления как науки. Попытки синтеза раз -личных подходов, не раз предпринимавшиеся в последнее время, не нашли признания у исследователей. Обобщение эмпирических проверок также проблематично в связи с тем, что измеряемые в рамках одних понятийных аппаратов переменные не удается интерпретировать в категориях других концепций. Расхождение в предпосылках приводит к несоответствию в содержании понятий даже в рамках одного подхода¹. Таким образом, остается открытой и актуальной возможность поиска и развития новых подходов в теории стратегического управления.

Борщевский Г.А.
к. и. н.
доцент Института государственной службы
и управления Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ

В условиях экономического кризиса, внешних и внутренних вызовов целесообразно определить, что представляет собой эффективный государственный аппарат в категориях бюджетного процесса и бюджетной эффективности. Из-за ужесточения бюджетных ограничений государство вынуждено сокращать издержки, а также экономить на одних целевых статьях своих расходов за счет других. За рубежом сокращение административно-управленческих расходов государства сопряжено с процессом бюджетной оптимизации.

Клепикова Е.А.
аспирант факультета экономических наук
департамента прикладной экономики НИУ ВШЭ

Одно из фундаментальных свойств рынка труда — характер формирования его предложения. Согласно общим представлениям экономической теории, готовность людей работать определяется их предпочтениями между потреблением и досугом. При анализе предложения труда рассматриваются две составляющие: численность экономически активного населения и его динамика; чувствительность этих показателей к различным факторам — ставке заработной платы или размеру дохода, не связанного с трудовой деятельностью. Зная показатели чувствительности (эластичности), можно оценить изменение численности рабочей силы в результате различных шоков (например, изменения производительности и, как следствие, оплаты труда).

Нефедкин В.И.
к.э.н., старший научный сотрудник
Центра ресурсной экономики Института экономики
и организации промышленного производства СО РАН
(ИЭОПП СО РАН, Новосибирск)

Особенностью российской экономики, унаследованной с советских времен, остается высокая концентрация управления. Если в СССР практически все значимые предприятия входили в состав жесткой управленческой вертикали (предприятие — производственное объединение — министерство), то в настоящее время значительная часть производственных активов интегрированы в крупные структуры, для которых характерны разветвленная пространственная организация и доминирование в отдельных сферах деятельности и регионах. Есть явные признаки того, что влияние подобных структур в экономике России возрастает, а вертикальная (иерархическая) координация все в большей степени вытесняет горизонтальную, основанную на взаимодействии равноправных субъектов рынка. Национализация важных с точки зрения власти активов в сочетании с ростом крупнейших корпораций за счет присоединения и поглощения региональных компаний существенным образом меняют структуру и отдельных отраслей, и экономики в целом, а также сказываются на развитии регионов.

Березинская О.Б.
научный сотрудник лаборатории
структурных исследований ИПЭИ РАНХиГС

Вступление российской экономики в фазу жестких ограничений роста актуализирует вопрос о ресурсах оживления инвестиционной и производственной активности нефинансового сектора (Улюкаев, May, 2015). «Окно возможностей», открывшееся в связи с ослаблением национальной валюты, удорожанием и/или сокращением импорта, определяет рост спроса предприятий на кредитные ресурсы как для оперативной модернизации производства, так и для пополнения оборотных средств.

Кузина О.Е.
к.э.н., PhD, проф. департамента социологии
старший научный сотрудник Лаборатории
экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ
Чернышева М.В.
аспирант департамента социологии НИУ ВШЭ

Корпоративная благотворительность и филантропия являются предметом исследовательского интереса во многих дисциплинах: экономике, социологии, менеджменте, маркетинге, антропологии и др. Если экономисты и теоретики менеджмента объясняют существование корпоративной благотворительности/филантропии через предпосылку о рациональном поведении с целью максимизации экономической отдачи для непосредственных акционеров компании или более широкого круга стейкхолдеров, то социологи обращают внимание на социальную, культурную и политическую обусловленность данного явления. Экономико-социологический интерес к корпоративной благотворительности обусловлен тем, что широкое распространение альтруистического поведения плохо вписывается в экономическую модель, ставя под вопрос такие ее предпосылки, как эгоизм, атомизированность и рациональность агентов.

Медушевский А.Н.
д.ф.н.
профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ

Практическое осуществление экономических, правовых и институциональных преобразований постсоветского периода отличается типологическим единством механизмов принятия решений и заставляет задуматься о причинах их устойчивого воспроизведения в длительной исторической перспективе. Целесообразно раскрыть особенности культуры и стилистики российского реформаторства с позиций когнитивных факторов социального конструктивизма. Суть подхода — в выяснении смысла институционально-правовых решений: каковы их когнитивные детерминанты; какие институциональные модели стали предметом анализа разработчиков; что было принято и отвергнуто; какая модель в итоге была положена в основу и почему; как соответствующие политико-правовые принципы трансформировались под воздействием практики их применения.

Мкртчян Н.В.
к.г.н., ведущий научный сотрудник
Центра демографических исследований
Института демографии НИУ ВШЭ,
ведущий научный сотрудник
Института социального анализа
и прогнозирования РАНХиГС
Флоринская Ю.Ф.
к.г.п., ведущий научный сотрудник
Института социального анализа
и прогнозирования РАНХиГС,
ведущий научный сотрудник
Центра демографических исследований
Института демографии НИУ ВШЭ

О низкой пространственной мобильности российского населения и необходимости ее повышения немало говорится на всех уровнях — от экспертов до правительства РФ¹. При этом масштабных и репрезентативных исследований мобильности не проводилось много лет, что привело к неверному восприятию самого явления, его движущих факторов, масштабов и социально-экономических эффектов. В то же время, в отличие от миграции россиян на постоянное место жительства, которая более или менее адекватно учитывается российской статистикой, о временной трудовой миграции российских граждан почти ничего не известно, за исключением данных Обследований населения по проблемам занятости (ОНПЗ), которые начали в очень общем виде публиковаться Росстатом с 2012 г.

Николас Блум
проф. экономики Стэнфордского университета
содиректор Программы изучения производительности
Национальное бюро экономических исследований (Кембридж, США)
научный сотрудник Центра изучения экономической эффективности
Лондонская школа экономики и Центра изучения экономической политики

Неопределенность — понятие нечеткое. Оно отражает сомнения в умах потребителей, управленцев, тех, кто проводит экономическую политику. Кроме того, неопределенность — понятие широкое: речь может идти о неопределенной траектории макроэкономических процессов, например роста ВВП, или процессов микроэкономических, например роста отдельных компаний, или вовсе неэкономических процессов, например войн или изменений климата. В этой работе рассматриваются четыре вопроса о неопределенности.