Статьи -
Анализ
|
Дешко А.В. Ипатова И.Б. Солнцев О.Г.
Рынок российских государственных облигаций в условиях экономического стресса 2014-2015 гг. испытал значительные потрясения. Существенно - почти втрое за два года - снизилась ликвидность рынка, резко упали котировки, причем обвал на рынке гособлигаций оказался более сильным, чем на других внутренних облигационных рынках (рис. 1, 2)2. Последнее выглядит странно, если учесть, что государственные облигации в отличие от муниципальных и корпоративных имеют почти нулевой кредитный риск. Возможно, причиной является большая доля участия нерезидентов на данном рынке. Однако в период стресса в конце 2014 - начале 2015 гг. существенного сокращения портфелей рублевых гособлигаций у иностранных держателей не происходило, тем не менее ценовой индекс рынка снизился на 20%. Другие важнейшие факторы - резкое повышение ключевой ставки Банка России, пересмотр международных кредитных рейтингов, уменьшение доверия к российским активам из-за падения цен на нефть и ослабления рубля - были общими для всех внутренних облигационных рынков.
|
|
Статьи -
Политика
|
Моисеев А.К.
Россия «импортирует» денежно-кредитную и валютную политику. Отечественная денежно-кредитная политика также проводится, но в меньших масштабах.
|
Статьи -
Теория
|
Шаститко А.Е. д. э. н., проф. директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова
Экономические исследования институтов давно прошли фазу операционализации ключевых концепций, когда не только было предложено изменить «координатную сетку» в рамках предмета экономической теории, предполагающего вовлечение в исследования более широкого многообразия ситуаций экономического выбора (Коуз, 1993. С. 4), но и в рамках нее появилось множество результатов, которые либо по-новому позволяли осмыслить ранее исследовавшиеся объекты, либо открыли новые перспективные форматы и сферы исследований. Однако стал ли в связи с этим менее актуальным вопрос о том, как сделать экономическую теорию более практичной без утраты ею достаточной степени универсальности? По нашему мнению, эта задача по-прежнему актуальна, как и вопрос о том, что именно в современных исследованиях экономической организации с применением инструментария новой институциональной экономической теории можно было бы использовать для ее решения.
|
Статьи -
Инновации
|
Земцов С.П. к.т.н. старший научный сотрудник лаборатории исследований корпоративных стратегий и поведения фирм РАНХиГС Баринова В.А. к.э. н. заведующая лабораторией исследований корпоративных стратегий и поведения фирм РАНХиГС
Обновление стратегических документов социально-экономического развития России происходит в кризисных условиях. При этом в ряде теоретических работ, посвященных циклической динамике, показано, что кризисные явления в мировой экономике могут наблюдаться вплоть до 2030 г. в связи со сменой технологического уклада (Perez, 2009). В этот период высока волатильность цен на энергоносители, при этом они могут оставаться на относительно низком уровне. Поэтому необходим поиск новой несырьевой модели роста российской экономики, целью которой стала бы диверсификация ее структуры (Гохберг, Кузнецова, 2010) путем накопления человеческого капитала, заимствования и разработки новых технологий, создания условий для инвестиций и предпринимательства.
|
Статьи -
Анализ
|
Юшков А.О. M.Sc. (Econ.) научный сотрудник Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» Одинг Н.Ю. к.э. н. руководитель исследовательского отдела Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» Савулькин Л.И. к. г. н. старший научный сотрудник Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр»
Межбюджетные трансферты (intergovernmental transfers/grants) относятся к основным элементам системы бюджетного федерализма. Как правило, они предоставляются вышестоящими уровнями бюджетной системы нижестоящим (хотя иногда имеют место и «обратные» трансферты) для минимизации вертикального и горизонтального бюджетного дисбаланса1, а также для интернализации межтерриториальных внешних эффектов (Oates, 1999). Две основные, но часто противоречащие друг другу цели системы межбюджетных трансфертов — обеспечить бюджетное выравнивание территорий и стимулировать их экономическое развитие. Отдельные механизмы выравнивания подвергаются обоснованной критике (Bird, Smart, 2002), поскольку создают стимулы к оппортунистическому поведению субнациональных властей.
|
|
|
|
|
Страница 94 из 455 |