Экономика России и Мира

Дубенецкий Я.Н.

В реальной экономике (промышленности, строительстве, банковской системе и на посту Председателя Правления Промстройбанка СССР и России) автор провел многолетнюю, рабочую жизнь экономиста-производственника: во многих процессах пришлось непосредственно участвовать, можно сказать, на своих плечах выносить разные (нередко несуразные) нововведения, большие и малые реформирования и т.д. Поэтому есть, во-первых, моральное право судить о практических аспектах и результатах тех или иных экономических решений, и во-вторых, моральная обязанность проанализировать просчеты прошлого (не отвергая и того многого поистине великого, что было в те времена), чтобы делать выводы о том, что следует менять в настоящем управлении. Подчеркну - речь будет идти преимущественно о том, с чем приходилось сталкиваться в повседневной рабочей жизни, что пришлось видеть и переживать самому, не пытаясь как-то подменить научные разработки ряда выдающихся наших мыслителей, посвященные советской экономике и реформам последних десятилетий. При оценке тех или иных экономических явлений используются подходы важнейшей экономической науки - политической экономии, без которой, по глубокому убеждению автора, не может быть сколько-нибудь обстоятельного понимания экономических процессов.

Широв А.А.

Ситуация в российской экономике, сложившаяся к началу 2016 г., рассматривалась как неудовлетворительная практически всеми экономическими агентами: бизнесом, населением и государством. Впервые с 1998 г. в экономике отмечается существенный спад доходов населения, продолжается ухудшение пропорций обмена с развитыми странами.

Автономов В.С.
д.э.н., проф., член-корр. РАН
научный руководитель факультета экономики НИУ ВШЭ
завсектором ИМЭМО РАН имени Е.М. Примакова

В последние годы феномен советской (это относится и к социалистической системе) экономической науки привлекает к себе все больше внимания во всем мире. Появляются специальные исследовательские проекты, призванные проанализировать эту ушедшую под воду Атлантиду, которая существенно отличалась от того, чем занималось мировое экономическое сообщество. В этой статье представлен, по возможности, объективный и в то же время «инсайдерский» взгляд на то, каким был подход ИМЭМО АН СССР к исследованиям в области экономической теории.

Полтерович В.М.
академик РАН
завлабораторией ЦЭМИ РАН
замдиректора Московской школы экономики МГУ имени М.В. Ломоносова

В недавней работе (Полтерович, 2015) содержатся аргументы, показывающие, что в процессе эволюции сфера действия механизмов насилия, встроенных в институты конкуренции и власти, сокращается за счет расширения сферы и значимости институтов сотрудничества. Отсюда следует, что предположения об эгоистической природе человека и конкуренции как главной движущей силе прогресса, лежащие в основе экономического мейнстрима и многих политологических конструкций, приводят к искаженным представлениям о важнейших тенденциях социально-экономического развития. В то же время исходная анархическая идея примата институтов сотрудничества над механизмами конкуренции и власти, казавшаяся чисто нормативной и более того — утопической, приобретает эмпирические основания. Способствуя развитию таких институтов, мы отнюдь не ломаем «естественный ход вещей», а, напротив, ускоряем его.

Янков К.В.
Моисеев А.К.
Евграфов Д.А.

Существующая модель экономического роста в России, неспособная отвечать на новые вызовы, обусловленные как внешними, так и внутренними факторами, требует пересмотра подходов к стимулированию экономического роста. Политика развития, проводимая с 2008 г., не оправдалась, экономический рост стабильно ослабевал, а в 2015 г. осложнился чрезвычайно неблагоприятными внешними условиями. За I кв. 2015 г. ВВП в рыночных ценах сократился на 2,2% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, а промышленное производство сократилось за период январь-май по сравнению с предыдущим годом на 2,3% [1]. Среди инструментов, активно воздействующих на развитие экономики в долгосрочном периоде, следует выделить такие, которые не только стимулируют текущие инвестиции, но и создают условия для развития инфраструктур, человеческого капитала, новых бизнес-моделей.

Ленчук Е.Б.

Интерес к промышленному развитию

В последнее время в развитых странах Запада резко возрос интерес к индустриальному развитию, по сути дела ослабив надежды, связанные с «блестящими» перспективами постиндустриального общества. Столкнувшись с необходимостью поиска путей экономического роста, борьбы с безработицей, сокращения бюджетного дефицита, многие западные страны со всей очевидностью стали осознавать, что постиндустриальная экономика больше не может выступать в качестве надежной основы экономического развития, поскольку для него необходим базис - материальное производство, традиционная занятость на предприятиях, которые производят материальный продукт. Именно в материальном производстве формируется спрос на инновации, обеспечивающий динамичное развитие инновационной экономики.

Кузнецова О.В.

Вопросы привлечения иностранных инвестиций в российские регионы неоднократно становились предметом научных исследований. Основное внимание в них уделялось анализу межрегиональных различий в притоке иностранных инвестиций (как в целом, так и прямых инвестиций) и в оценке факторов инвестиционной привлекательности территорий. При этом вопрос дифференциации российских регионов по роли иностранных инвестиций в их экономике обходился стороной. Вместе с тем в настоящее время, в условиях антироссийских экономических санкций, очевидного изменения характера внешнеэкономических связей России первостепенное значение имеет именно оценка значимости зарубежного капитала в экономике отдельных территорий. Наглядной иллюстрацией значимости этого вопроса является, например, закрытие или угроза закрытия автомобильных заводов на территории России. Важно также, чей зарубежный капитал присутствует в экономике регионов, ориентированы ли инвестиционные связи регионов, к примеру, на страны, объявившие России санкции, или на страны АТР, развитию отношений с которыми российское руководство уделяет в последнее время большое внимание.

Антоненко Н.С.

Смена основной модели владения - основные определения

Цель статьи - эмпирический анализ второго фундаментального институционального сдвига, происходящего в российском крупном частном бизнесе со второй половины 2000-х годов, суть которого в смене основной модели владения.

Дешко А.В.
Ипатова И.Б.
Солнцев О.Г.

Рынок российских государственных облигаций в условиях экономического стресса 2014-2015 гг. испытал значительные потрясения. Существенно - почти втрое за два года - снизилась ликвидность рынка, резко упали котировки, причем обвал на рынке гособлигаций оказался более сильным, чем на других внутренних облигационных рынках (рис. 1, 2)². Последнее выглядит странно, если учесть, что государственные облигации в отличие от муниципальных и корпоративных имеют почти нулевой кредитный риск. Возможно, причиной является большая доля участия нерезидентов на данном рынке. Однако в период стресса в конце 2014 - начале 2015 гг. существенного сокращения портфелей рублевых гособлигаций у иностранных держателей не происходило, тем не менее ценовой индекс рынка снизился на 20%. Другие важнейшие факторы - резкое повышение ключевой ставки Банка России, пересмотр международных кредитных рейтингов, уменьшение доверия к российским активам из-за падения цен на нефть и ослабления рубля - были общими для всех внутренних облигационных рынков.