Экономика России и Мира

Фролов Д.П.
д.э.н., проф., завкафедрой маркетинга
Волгоградского государственного университета

Современная экономическая наука находится в поиске новой парадигмы. Глобальный финансовый кризис наглядно продемонстрировал явные пороки нормативных следствий неоклассической доктрины с ее многочисленными методологическими допущениями. Наиболее обоснованные амбиции среди гетеродоксальных научных направлений, претендующих на статус мейнстрима в условиях «новой нормальности», имеет институционализм (Hodgson, 2007). Однако конкурентоспособность институциональной методологии по сравнению с неоклассической остается под вопросом. Главным образом это связано с отсутствием четкой альтернативы рационально-максимизационной модели человека, являющейся фундаментом неоклассики как научной школы (Lawson, 2013), а также с размытостью концепций, описывающих взаимосвязь индивидов и институтов, о чем свидетельствуют затянувшиеся дискуссии о приоритетности микроуровневых механизмов мотивации или макроуровневых регулятивных структур.

Шагайда Н.И.
д.э.н.
директор Центра
агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС
Узун В.Я.
д.э.н., проф.
г.н.с. Центра
агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС

Для защиты национальных интересов в августе 2014 г. указом президента РФ был введен запрет (эмбарго) на ввоз отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран¹, которые инициировали или поддержали экономические санкции в отношении российских юридических и физических лиц². Эмбарго вводилось на год. Впоследствии оно неоднократно продлевалось в ответ на продление санкций иностранными государствами³.

Обыденов А.Ю.
к. ф.-м. н.
директор по стратегическому управлению
Издательского дома «Абевега Ру»

В 1970-1980-х годах теория стратегического управления выделилась в самостоятельную научную дисциплину (Rumelt et al., 1994; Dobbin, Baum, 2000; Катькало, 2006), но единая общепризнанная теория стратегического менеджмента пока не сформирована (Тамбовцев, 2010). Cегодня в области стратегического управления сосуществуют разнообразные направления и теоретические концепции с различными методологическими и поведенческими предпосылками. Такое положение дел может быть связано с относительной молодостью теории стратегического управления как науки. Попытки синтеза раз -личных подходов, не раз предпринимавшиеся в последнее время, не нашли признания у исследователей. Обобщение эмпирических проверок также проблематично в связи с тем, что измеряемые в рамках одних понятийных аппаратов переменные не удается интерпретировать в категориях других концепций. Расхождение в предпосылках приводит к несоответствию в содержании понятий даже в рамках одного подхода¹. Таким образом, остается открытой и актуальной возможность поиска и развития новых подходов в теории стратегического управления.

Борщевский Г.А.
к. и. н.
доцент Института государственной службы
и управления Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ

В условиях экономического кризиса, внешних и внутренних вызовов целесообразно определить, что представляет собой эффективный государственный аппарат в категориях бюджетного процесса и бюджетной эффективности. Из-за ужесточения бюджетных ограничений государство вынуждено сокращать издержки, а также экономить на одних целевых статьях своих расходов за счет других. За рубежом сокращение административно-управленческих расходов государства сопряжено с процессом бюджетной оптимизации.