|
Дасковский Вадим Борисович
д.э.н., профессор
научный руководитель
Национального института экономики
(НИЭк, www.niec.ru)
Киселёв Владимир Борисович
д.э.н., профессор
(Статья № 2. МЕТОД ФАЗОВОГО УЧЁТА ФАКТОРА ВРЕМЕНИ (ФУВ) ПРИ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ*))
Обесценить деньги могут только инфляция, финансовый кризис или другие форс-мажорные обстоятельства, но не фактор времени1). Поэтому действующий метод соизмерения разновременных затрат и результатов инвестиционных проектов, в основу которого положен аппарат дисконтирования, реализующий теорию обесценивания денег во времени, не корректен. Актуально создание альтернативной концепции, которая будет основываться на моделировании реального движения денежных потоков инвестиционного проекта во времени, учитывая изменения их величины под его влиянием. При оценке эффективности инвестиций возможно использование двух методов учёта фактора времени: приведение денежных средств инвестиционного проекта к текущей стоимости в начальный период инвестирования (дисконтирование) и определение будущей стоимости денежных средств, как правило, в момент завершения жизненного цикла проекта (операция наращивания). При принятии оптимальных финансовых решений используют оба метода; при оценке эффективности проекта доминирует метод дисконтирования. Именно он используется как рабочий инструмент в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов во всех странах, в научных трудах и учебниках ведущих специалистов по данной проблеме 2),3).
|
|
|
Румянцев А. А.
Неравномерность инновационной деятельности в территориальном разрезе анализируется многими авторами. Обычно она связывается с размерами внутренних затрат на НИОКР, затрат на технологические инновации, с уровнем инновационного и научно-технического потенциала [1-3]. В меньшей степени исследуются фактор внешней среды и внутреннее состояние предприятия, влияющие на распределение ресурсов на инновации и на вложения в основной капитал. С позиции анализа внешней среды отмечается ее значимость, предлагаются методы анализа рынка [4].
|
|
А. И. Пишняк
А. Р. Горяйнова
Е. А. Назарбаева
И. В. Халина
В текущих экономических условиях вряд ли можно обеспечить устойчивое повышение реальных доходов граждан без новых социально-политических решений. В этом контексте представляются целесообразными смена модели экономического роста и признание ключевой роли человеческого капитала в экономике. Его потенциал как ресурса для развития обусловлен независимостью от внешних для страны факторов, а также соответствием прогнозируемым структурным изменениям в глобальной экономике XXI в. (Кузьминов и др., 2016).
|
|
Четверикова А.С.
Инвестиционные связи между Россией и Францией в настоящее время являются следствием влияния ряда факторов, проявившихся в последние два года и носящих, главным образом, негативный характер. Ключевыми из них стали кризисные явления в российской экономике и обоюдные санкции. Хотя Франция и относится к числу стран, воспринимающих санкции как временную меру в отношениях с Россией [1, с. 83], тем не менее ограничения изменили характер экономического взаимодействия двух стран. Появились дополнительные «ограничения» инвестиционного сотрудничества новые как для санкционных секторов, так и для инвесторов, в первую очередь со стороны банковской сферы. На этом фоне ухудшение экономической ситуации в РФ, включая значительное ослабление российского рубля, стало критичным в основном для российских инвесторов. Кроме того, в 2014-2015 гг. сохранялись негативные тенденции и во французской экономике, что также сказалось на инвестиционном сотрудничестве обеих стран.
|
|
Булатов А.С.
д. э. н., проф. МГИМО МИД России
Россия в международном движении капитала (2001-2013 гг.)
С 2001 г. Россия наращивала объемы ввоза и вывоза капитала, заняв второе-третье место среди стран с формирующимся рынком и развивающихся и уступая только Китаю и иногда Бразилии и Индии. Однако основная часть поступавшего в Россию капитала представляла собой лишь кругооборот, то есть обратный ввоз ранее вывезенного российского капитала, в основном через Кипр, Люксембург, Швейцарию и Британские Виргинские острова, а также через офшоропроводящие страны, прежде всего Великобританию и Нидерланды с их обширной сетью зарубежных офшорных юрисдикций. Это косвенно подтверждается совпадением географии экспортированного и импортированного капитала. Так, в 2010 г. из всего объема накопленных российских инвестиций за рубежом и иностранных инвестиций в России на эти шесть стран и территорий приходилось соответственно 56 и 71% (Булатов, 2011. С. 70).
|
|
|
|
|
|
|
Страница 2 из 31 |
