Статьи и публикации по экономике

И. А. Авксентьев
В. С. Назаров
Н. И. Сисигина

Указом Президента РФ № 204¹ определена траектория развития России до 2024 г. Для достижения поставленных целей и решения задач в 2018 г. были разработаны и утверждены национальные проекты, основные характеристики которых определены указом. Действие всех национальных проектов рассчитано на полных шесть лет: с 2019 по 2024 г. включительно.

А. В. Полбин
С. Г. Синельников-Мурылев
И. В. Трунин

В 2020 г. экономика России столкнулась с беспрецедентным сочетанием трех шоков. Во-первых, очень серьезно повлияло на экономику резкое падение цен на нефть, вызванное сокращением мирового спроса на углеводороды в связи с принятием карантинных мер и распадом сделки ОПЕК+ в марте¹. Дополнительное понижательное давление на цены оказывает переполнение хранилищ нефти и нефтепродуктов к середине апреля из-за ценовой войны и уменьшения спроса.

Булатов А.С.
д. э. н., проф. МГИМО МИД России

Россия в международном движении капитала (2001-2013 гг.)

С 2001 г. Россия наращивала объемы ввоза и вывоза капитала, заняв второе-третье место среди стран с формирующимся рынком и развивающихся и уступая только Китаю и иногда Бразилии и Индии. Однако основная часть поступавшего в Россию капитала представляла собой лишь кругооборот, то есть обратный ввоз ранее вывезенного российского капитала, в основном через Кипр, Люксембург, Швейцарию и Британские Виргинские острова, а также через офшоропроводящие страны, прежде всего Великобританию и Нидерланды с их обширной сетью зарубежных офшорных юрисдикций. Это косвенно подтверждается совпадением географии экспортированного и импортированного капитала. Так, в 2010 г. из всего объема накопленных российских инвестиций за рубежом и иностранных инвестиций в России на эти шесть стран и территорий приходилось соответственно 56 и 71% (Булатов, 2011. С. 70).

Д. И. Фролов
Волгоградский государственный технический университет (Волгоград, Россия)

Структура экономической науки чаще всего описывается с помощью дуалистической модели, в которой мейнстрим (или ортодоксия) в лице неоклассической экономики условно противостоит гетеродоксии во главе с институционализмом. Ограничения такого подхода очевидны и связаны в первую очередь с абстрагированием от внутренней неоднородности этих научных парадигм: с одной стороны, не учитываются различные «еретические» концепции в неоклассическом мейнстриме, с другой — игнорируется возникновение мейнстрима и гетеродоксии внутри гетеродоксальных направлений. Эти вопросы практически не привлекают внимания исследователей, что обедняет понимание реальной сложности и логики эволюции современного экономического знания. Случай институционализма в этом смысле показателен.