Экономический Портал

Россия — Евросоюз: продолжение санкционного противостояния

Клинова М.В.
д.э.н., ведущий научный сотрудник
Национального исследовательского института
мировой экономики и международных отношений
(ИМЭМО) имени Е.М. Примакова РАН
Сидорова Е.А.
к.э.н., старший научный сотрудник
ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН
доцент МГИМО МИД России


Экономические санкции выступают элементом современных гибридных конфликтов, став новой реальностью геополитики, при этом они имеют не только сиюминутные, но и долговременные последствия. Санкции Европейского Союза против ряда секторов российской экономики затрагивают прежде всего государственный сектор (ГС), доля которого в ВВП России за последнее десятилетие практически удвоилась. Крупнейшие госкомпании России подпали под ограничения с начала санкционного противостояния (2014 г.) (Клинова, Сидорова, 2014. С. 71-76).

 

Стимулирующая денежно-кредитная политика: мифы и реальность

Кудрин А.Л.
к. э. н.
главный научный сотрудник Института Гайдара
декан факультета свободных искусств
и наук Санкт-Петербургского государственного университета
Горюнов Е.Л.
научный сотрудник Института Гайдара
Трунин П.В.
к. э. н.
ведущий научный сотрудник Центра изучения проблем
центральных банков РАНХиГС
руководитель научного направления
«Макроэкономика и финансы» Института Гайдара


Два года рецессии российской экономики и приближение президентских выборов 2018 г. повысили интерес политиков, общества и экспертов к разработке программ социально-экономического развития РФ и возобновления устойчивого экономического роста. При этом ряд экспертных групп ключевым фактором повышения экономической динамики считают более мягкую денежно-кредитную политику. Такие предложения содержатся в материалах Столыпинского клуба (Титов и др., 2017), Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН, 2016), рабочей группы Финансового университета (Эскиндаров и др., 2016), а также в докладе акад. С. Ю. Глазьева (2015а). Хотя в позициях авторов этих докладов имеются отличия, тем не менее ключевые предложения, сформулированные в них, по многим направлениям пересекаются и в целом ориентированы на переход к активной стимулирующей денежно-кредитной политике. Также их авторы дают во многом сходные критические оценки текущей политики экономических властей, считая ее излишне ограничительной и сдерживающей экономический рост, который потенциально может достигать от 4 до 8%.

 

О стратегии развития промышленности России

Осьмаков В.С.
к.э.н., замминистра промышленности
и торговли Российской Федерации
Калинин А.М.
к.э.н., руководитель практики
государственного консалтинга ООО «Бизнес решения»/SBS
доцент департамента прикладной экономики
Факультета экономических наук НИУ ВШЭ


С принятием Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ « О промышленной политике в Российской Федерации» были созданы правовые основы для практической реализации промышленной политики, при этом активизировалась экспертно-научная дискуссия о ее направлениях и перспективах. Сегодня можно говорить о существовании как четкого представления о закономерностях промышленной политики (Мантуров, 2016), так и ряда альтернативных подходов к анализу места и перспектив развития промышленности (их придерживаются Центр стратегических разработок, Столыпинский клуб, Торгово-промышленная палата и другие координаторы научных и экспертных дискуссий). В то же время упомянутые исследовательские коллективы ориентируются в первую очередь на решение стратегических проблем социально-экономического развития России в целом. Мы предлагаем отдельно рассматривать проблематику промышленной политики и соответственно стратегии развития промышленности как промежуточного звена между общими и локально-отраслевыми направлениями политики и соответствующими документами.

 

Россия в международном движении капитала: перелом тенденций

Булатов А.С.
д. э. н., проф. МГИМО МИД России


Россия в международном движении капитала (2001-2013 гг.)

С 2001 г. Россия наращивала объемы ввоза и вывоза капитала, заняв второе-третье место среди стран с формирующимся рынком и развивающихся и уступая только Китаю и иногда Бразилии и Индии. Однако основная часть поступавшего в Россию капитала представляла собой лишь кругооборот, то есть обратный ввоз ранее вывезенного российского капитала, в основном через Кипр, Люксембург, Швейцарию и Британские Виргинские острова, а также через офшоропроводящие страны, прежде всего Великобританию и Нидерланды с их обширной сетью зарубежных офшорных юрисдикций. Это косвенно подтверждается совпадением географии экспортированного и импортированного капитала. Так, в 2010 г. из всего объема накопленных российских инвестиций за рубежом и иностранных инвестиций в России на эти шесть стран и территорий приходилось соответственно 56 и 71% (Булатов, 2011. С. 70).

 

Институциональная история России

Заостровцев А.П.
к. э. н.
проф. департамента государственного администрирования
Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»


(О книге Р. М. Нуреева и Ю. В. Латова «Экономическая история России: опыт институционального анализа»)

Книга Р. М. Нуреева и Ю. В. Латова «Экономическая история России: опыт институционального анализа» имеет подзаголовок «учебное пособие». На самом деле она очень мало на него похожа. Можно сказать без какого-либо преувеличения, что перед нами настоящий научный труд. Более того, если во многих книгах отечественных и зарубежных экономистов бывает трудно найти новизну, то в данном случае она налицо. Перед читателем раскрывается институциональная история России, причем далеко не только экономическая. Авторы видятся продолжателями традиции, которую заложил Д. Норт. Если надо как-то классифицировать их труд, то он относится к области, которую сравнительно недавно стали называть «новейшей институциональной экономической историей» (Дроздова, 2010. С. 264). Однако Норт, при всех его выдающихся научных заслугах, не написал институциональную историю США, а Нуреев и Латов написали институциональную историю России.

 
<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > Последняя >>

Страница 10 из 347