Экономический Портал

Судьба экономических программ и реформ в России

25.07.2017 18:54

Полтерович В.М.
акад. РАН, завлабораторией ЦЭМИ РАН
замдиректора Московской школы экономики
МГУ имени М. В. Ломоносова
Дмитриев М.Э.
д. э. н., главный научный сотрудник
Центра публичной политики и государственного управления
Института общественных наук РАНХиГС
президент партнерства «Новый экономический рост»
Яковлев А.А.
к.э. н., директор Института анализа
предприятий и рынков НИУ ВШЭ
президент Ассоциации независимых центров
экономического анализа — АНЦЭА
Гурвич Е.Т.
к. ф.-м. н.
руководитель Экономической экспертной группы
руководитель Центра бюджетного анализа и прогнозирования
Научно-исследовательского финансового института
Аузан А.А.
д. э. н.
декан экономического факультета
МГУ имени М.В. Ломоносова
научный руководитель Института национальных проектов


Круглый стол в рамках XVIII Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ

Е. Г. Ясин (д. э. н., научный руководитель НИУ ВШЭ). Дорогие коллеги! Я являюсь модератором круглого стола на очень интересную тему: «Судьба экономических программ и реформ в России». У нас сильный состав выступающих. Я не намерен заранее высказываться по теме, но отмечу, что взгляды на судьбу наших реформ разные. Скажу только одно: лично я придерживаюсь мнения, что, по крайней мере в части перехода к рыночной экономике, реформы удались. Мы уже забыли, что такое дефицит, а предпринимательское сословие не только сформировано, но и играет сегодня в обществе значительную роль. Теперь передаю слово выступающим.

 

Россия — Евросоюз: продолжение санкционного противостояния

25.07.2017 17:53

Клинова М.В.
д.э.н., ведущий научный сотрудник
Национального исследовательского института
мировой экономики и международных отношений
(ИМЭМО) имени Е.М. Примакова РАН
Сидорова Е.А.
к.э.н., старший научный сотрудник
ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН
доцент МГИМО МИД России


Экономические санкции выступают элементом современных гибридных конфликтов, став новой реальностью геополитики, при этом они имеют не только сиюминутные, но и долговременные последствия. Санкции Европейского Союза против ряда секторов российской экономики затрагивают прежде всего государственный сектор (ГС), доля которого в ВВП России за последнее десятилетие практически удвоилась. Крупнейшие госкомпании России подпали под ограничения с начала санкционного противостояния (2014 г.) (Клинова, Сидорова, 2014. С. 71-76).

 

Стимулирующая денежно-кредитная политика: мифы и реальность

05.07.2017 12:26

Кудрин А.Л.
к. э. н.
главный научный сотрудник Института Гайдара
декан факультета свободных искусств
и наук Санкт-Петербургского государственного университета
Горюнов Е.Л.
научный сотрудник Института Гайдара
Трунин П.В.
к. э. н.
ведущий научный сотрудник Центра изучения проблем
центральных банков РАНХиГС
руководитель научного направления
«Макроэкономика и финансы» Института Гайдара


Два года рецессии российской экономики и приближение президентских выборов 2018 г. повысили интерес политиков, общества и экспертов к разработке программ социально-экономического развития РФ и возобновления устойчивого экономического роста. При этом ряд экспертных групп ключевым фактором повышения экономической динамики считают более мягкую денежно-кредитную политику. Такие предложения содержатся в материалах Столыпинского клуба (Титов и др., 2017), Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН, 2016), рабочей группы Финансового университета (Эскиндаров и др., 2016), а также в докладе акад. С. Ю. Глазьева (2015а). Хотя в позициях авторов этих докладов имеются отличия, тем не менее ключевые предложения, сформулированные в них, по многим направлениям пересекаются и в целом ориентированы на переход к активной стимулирующей денежно-кредитной политике. Также их авторы дают во многом сходные критические оценки текущей политики экономических властей, считая ее излишне ограничительной и сдерживающей экономический рост, который потенциально может достигать от 4 до 8%.

 

О стратегии развития промышленности России

28.06.2017 12:56

Осьмаков В.С.
к.э.н., замминистра промышленности
и торговли Российской Федерации
Калинин А.М.
к.э.н., руководитель практики
государственного консалтинга ООО «Бизнес решения»/SBS
доцент департамента прикладной экономики
Факультета экономических наук НИУ ВШЭ


С принятием Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ « О промышленной политике в Российской Федерации» были созданы правовые основы для практической реализации промышленной политики, при этом активизировалась экспертно-научная дискуссия о ее направлениях и перспективах. Сегодня можно говорить о существовании как четкого представления о закономерностях промышленной политики (Мантуров, 2016), так и ряда альтернативных подходов к анализу места и перспектив развития промышленности (их придерживаются Центр стратегических разработок, Столыпинский клуб, Торгово-промышленная палата и другие координаторы научных и экспертных дискуссий). В то же время упомянутые исследовательские коллективы ориентируются в первую очередь на решение стратегических проблем социально-экономического развития России в целом. Мы предлагаем отдельно рассматривать проблематику промышленной политики и соответственно стратегии развития промышленности как промежуточного звена между общими и локально-отраслевыми направлениями политики и соответствующими документами.

 

Россия в международном движении капитала: перелом тенденций

28.06.2017 12:06

Булатов А.С.
д. э. н., проф. МГИМО МИД России


Россия в международном движении капитала (2001-2013 гг.)

С 2001 г. Россия наращивала объемы ввоза и вывоза капитала, заняв второе-третье место среди стран с формирующимся рынком и развивающихся и уступая только Китаю и иногда Бразилии и Индии. Однако основная часть поступавшего в Россию капитала представляла собой лишь кругооборот, то есть обратный ввоз ранее вывезенного российского капитала, в основном через Кипр, Люксембург, Швейцарию и Британские Виргинские острова, а также через офшоропроводящие страны, прежде всего Великобританию и Нидерланды с их обширной сетью зарубежных офшорных юрисдикций. Это косвенно подтверждается совпадением географии экспортированного и импортированного капитала. Так, в 2010 г. из всего объема накопленных российских инвестиций за рубежом и иностранных инвестиций в России на эти шесть стран и территорий приходилось соответственно 56 и 71% (Булатов, 2011. С. 70).

 
<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > Последняя >>

Страница 5 из 342