|
Ю. ПАВЛЕНКО
доктор экономических наук
заведующий Центром институтов гражданского общества ИЭ РАН
Своими корнями понятие "гражданское общество" уходит к временам античности. В период Нового времени, в последние два века его начали связывать с демократическим порядком в обществе и вслед за А. де Токвилем (1805 - 1859 гг.) стали рассматривать как необходимое условие нормально функционирующей либерально-демократической системы [1]. В нормативном плане гражданское общество призвано описывать желательные отношения между гражданами, с одной стороны, и между обществом и государством - с другой.
|
|
|
Г. ГЛОВЕЛИ
кандидат экономических наук
доцент ГУ-ВШЭ
завсектором Института экономики РАН
о книге И. Цвайнерта «История экономической мысли в России»
(Цвайнерт И. История экономической мысли в России. 1805-1905. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007
Развернувшаяся на рубеже минувшего и наступившего веков дискуссия о российской школе экономической мысли, несмотря на отдельные интересные результаты, пока не привела к появлению обобщающего труда, сопоставимого хотя бы с книгой А. В. Аникина "Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма" (М., 1990), неубедительность которой с сожалением констатировал сам ее автор [1]. Тем любопытнее "заинтересованный взгляд со стороны", как рекомендует В. Автономов только что изданную ГУ-ВШЭ книгу исследователя из Гамбургского университета И. Цвайнерта, отмечая, что в русском переводе книги не удалось сохранить важный нюанс заглавия немецкого оригинала - "одна из возможных историй экономической мысли в России". Сам автор в предисловии к русскому изданию подчеркивает, что его книга - одна из возможных версий, и выражает готовность вступить в плодотворную дискуссию с российскими коллегами (с. 15).
|
|
И. Левина
Дебаты о проблеме трансформации стоимостей в цены производства у Маркса стали важной частью экономических дискуссий на Западе и в России в XX-начале XXI в., причем как в рамках мейнстрима, так и в иных экономических теориях. Цель данной работы - представить основные аргументы участников раннего этапа этой дискуссии в зарубежной литературе, а также основные направления их критики (как уже существующие, так и предлагаемые нами впервые) [1]. Перед тем как перейти к анализу дискуссий, мы кратко обсудим основные положения теории Маркса, которые вызвали к жизни интересующую нас дискуссию и без понимания которых ее контекст неясен.
|
|
В. Телицын
Существует широко распространенное мнение о стройности и неумолимой логике экономической системы Маркса. Это одна из самых ложных литературных репутаций. По внутренней противоречивости, неясности мысли и неточности выражений "Капитал" Маркса может конкурировать только с "Принципами..." Рикардо.
|
|
Е. М. Бухвальд
В последние годы вопрос о природе и перспективах российского федерализма, а равно и о путях его дальнейшего реформирования находится в стадии критического переосмысления. Это во многом обусловлено характером эволюции общей идеологии российских реформ, которая все больше отторгает идеи рыночного либерализма и поднимает на щит принципы государственности, управляемой демократии как экономического, так и политического свойства. Безусловно, здесь заметно стремление преодолеть издержки начального этапа реформ, закрепить наметившиеся позитивные тенденции в экономическом и социально-политическом развитии страны. Однако вряд ли оправданно то, что в результате этих идеологических изменений многие устоявшиеся представления о сути и принципах российского федерализма оказываются в значительной мере выхолощенными.
|
|
|
|
|
|
|
Страница 356 из 435 |
