Экономика России и Мира

Гнидченко А.А.
к.э.н., ведущий эксперт
Центра макроэкономического анализа
и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП)
м.н.с. Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
н.с. НИУ ВШЭ

В литературе по международной торговле основным принято считать вопрос о причине торговли. Несмотря на кажущуюся простоту постановки вопроса, предложено множество ответов. Источниками торговли назывались сравнительные преимущества (Д. Рикардо), различия между странами в обеспеченности факторами производства (Б. Хекшер и Э. Олин), структура спроса на рынке страны-экспортера и степень ее сходства со структурой спроса на рынке страны-импортера (С. Линдер), возрастающая отдача от масштаба и склонность потребителей к разнообразию (Э. Хелпман и П. Кругман), а также другие факторы. В XXI в., по выражению А. Костино и Дж. Фогеля, произошло «рикардианское возрождение» (Costinot, Vogel, 2015) — бум разработки моделей международной торговли, учитывающих технологические факторы¹.

Фролов Д.П.
д.э.н., проф., завкафедрой маркетинга
Волгоградского государственного университета

Современная экономическая наука находится в поиске новой парадигмы. Глобальный финансовый кризис наглядно продемонстрировал явные пороки нормативных следствий неоклассической доктрины с ее многочисленными методологическими допущениями. Наиболее обоснованные амбиции среди гетеродоксальных научных направлений, претендующих на статус мейнстрима в условиях «новой нормальности», имеет институционализм (Hodgson, 2007). Однако конкурентоспособность институциональной методологии по сравнению с неоклассической остается под вопросом. Главным образом это связано с отсутствием четкой альтернативы рационально-максимизационной модели человека, являющейся фундаментом неоклассики как научной школы (Lawson, 2013), а также с размытостью концепций, описывающих взаимосвязь индивидов и институтов, о чем свидетельствуют затянувшиеся дискуссии о приоритетности микроуровневых механизмов мотивации или макроуровневых регулятивных структур.

Шагайда Н.И.
д.э.н.
директор Центра
агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС
Узун В.Я.
д.э.н., проф.
г.н.с. Центра
агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС

Для защиты национальных интересов в августе 2014 г. указом президента РФ был введен запрет (эмбарго) на ввоз отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран¹, которые инициировали или поддержали экономические санкции в отношении российских юридических и физических лиц². Эмбарго вводилось на год. Впоследствии оно неоднократно продлевалось в ответ на продление санкций иностранными государствами³.

Обыденов А.Ю.
к. ф.-м. н.
директор по стратегическому управлению
Издательского дома «Абевега Ру»

В 1970-1980-х годах теория стратегического управления выделилась в самостоятельную научную дисциплину (Rumelt et al., 1994; Dobbin, Baum, 2000; Катькало, 2006), но единая общепризнанная теория стратегического менеджмента пока не сформирована (Тамбовцев, 2010). Cегодня в области стратегического управления сосуществуют разнообразные направления и теоретические концепции с различными методологическими и поведенческими предпосылками. Такое положение дел может быть связано с относительной молодостью теории стратегического управления как науки. Попытки синтеза раз -личных подходов, не раз предпринимавшиеся в последнее время, не нашли признания у исследователей. Обобщение эмпирических проверок также проблематично в связи с тем, что измеряемые в рамках одних понятийных аппаратов переменные не удается интерпретировать в категориях других концепций. Расхождение в предпосылках приводит к несоответствию в содержании понятий даже в рамках одного подхода¹. Таким образом, остается открытой и актуальной возможность поиска и развития новых подходов в теории стратегического управления.