Преодоление вызовов глобальной трансформации: НТП, знания, ноономика

Бодрунов С.Д.

Вызовы, противоречия и экстернальные шоки, с которыми сталкиваются сегодня как мировая, так и российская экономики, не случайны, это следствие происходящих на наших глазах глобальных процессов, носящих фундаментальный характер и обусловленных переходом, вследствие «ускорение ускорения» НТП [1], к шестому и частично седьмому технологическим укладам, и, соответственно, глобальной экономики - к новому (интегральному) мирохозяйственному укладу, если пользоваться терминологией академика С.Ю. Глазьева [2]. На этой основе происходит изменение глобальных институтов развития общества, формирование нового общественного устройства, называемого нами в Институте нового индустриального развития (ИНИР) им. С.Ю. Витте, Новым индустриальным обществом второй генерации (НИО.2) [3], в продолжение идей Дж.К. Гэлбрейта, описавшего состояние общества, сформированного во второй половине XX века на базе предыдущего технологического уклада как Новое индустриальное общество [4].

Напомню, важнейшей особенностью нового технологического уклада является переход к знаниеемкому и знаниеинтенсивному производству [3]. Источником и одновременно результатом технологического развития, а в обозримой перспективе - и основным ресурсом экономического и социального развития (в отличие от предыдущей эпохи, когда базовым ресурсом экономики всегда был ресурс материальный) в новом укладе становится знание. Это обстоятельство требует осуществления активной промышленной политики и реиндустриализации российской экономики на основе знаниеемких технологий передового технологического уклада [5; 6].

Однако смена парадигм развития всегда происходит в борьбе противоречащих друг другу тенденций - «ретро», отстаивающей свое привычное существование, и вновь формирующейся, отрицающей отжившие формы. Безусловно, подобное взаимодействие двух этих тенденций происходило и происходит постоянно, но именно в переходные, наиболее динамичные периоды развития, оно приобретает конфликтный, жесткий характер, продуцируя шоки и требуя поиска выхода, ответа на возникающие вызовы [7; 8]. Собственно, в этом, в наблюдаемом все более открыто и фактически непримиримом уже противостоянии старого и нового в процессе означенного перехода, - суть происходящего в наше время переустройства мировой экономики и преобразования общественного геополитического пространства [9; 10].

Мир вступает в переходный период, который характеризуется как ломкой общественных институтов и отношений, консервирующих все то, что привело в последние десятилетия к двум мировым экономическим кризисам и небывалому обострению глобальных проблем, так и изменением ценностей, лежащих в фундаменте общественного устройства.

На смену приоритезации жесткого индивидуализма - индивидуальному потреблению, преимущественному учету индивидуальных интересов, на которые рассчитана та экономическая модель, в которой мы живем, приходят повышение роли общественных интересов, развитие солидарности, все более широкое распространение гуманистических ценностей и соответствующих характерных черт личностных отношений, таких, как сопереживание, эмпатия и т. п. [11]. Неслучайно все более явно, причем в совершенно разных сообществах и странах, прослеживаются, к примеру, тенденции развития волонтерства. В последние годы возникло понятие «импакт-предпринимательство». Миссия импакт-бизнеса - не просто получать прибыль, но и менять жизнь людей и общественную сферу к лучшему, помогать решать глобальные проблемы. А достижения индивидов сегодня оцениваются все чаще не столько на основе материальных критериев, сколько на основе статуса в интеллектуальном и общественном пространстве.

О неизбежности перехода к качественно новому состоянию не только производства, но и всех сфер жизни общества, перехода к новой экономической модели, которую отличают политический и общественный солидаризм, ориентация на рост социальных параметров, безусловное удовлетворение витальных потребностей людей (в еде, жилье, безопасности, достойных условиях жизни), а также потребностей личностного развития свидетельствуют и научные результаты Института нового индустриального развития им. С.Ю. Витте.

Институт, работая последние двенадцать лет под научно-методическим руководством Отделения общественных наук Российской академии наук, с момента своего основания уже более тридцати лет занимается разработкой упомянутой выше концепции Нового индустриального общества второй генерации (НИО.2) и теории ноономики [6], которые взяты на вооружение рядом научных школ - коллективом исследователей академика С.Ю. Глазьева, специалистами в сфере разработки научных стратегий развития Московской школы экономики МГУ им. М.В. Ломоносова иностранного члена РАН В.Л. Квинта, китайскими научными школами, в том числе, занимающимися обоснованием «Концепции сообщества единой судьбы человечества». Теория ноономики получила поддержку и Всемирной ассоциации политической экономии².

Многие кризисные явления, которые мы наблюдаем сегодня, были вскрыты в рамках теории ноономики и других концепций наших российских и зарубежных коллег -экономистов, философов, социологов, с которыми мы находимся в плотном научном диалоге. Они совместно исследуются нами в целях поиска практических выводов и решений, позволяющих интенсифицировать технологическое развитие и осуществить в целях достижения более высокого уровня социализации общества технологический прорыв на базе шестого и седьмого технологических укладов с формированием соответствующей индустриальной и институциональной инфраструктуры.

Разработка теоретических основ цивилизационного развития важна сегодня как никогда, и ноономика, как научно обоснованная концепция и как в некоем роде практическое руководство, на наш взгляд, может стать одной из платформ для разработки обоснованных, стратегически выверенных решений для определения вектора движения к более справедливому общественному и социально-экономическому устройству.

И это - не просто чисто теоретические экзерсисы. В отдельных странах начинает формироваться принципиально новая парадигма развития, отражающая особенности текущего переходного периода [12]. Обратимся к примеру Китая. Здесь очень важна приверженность китайского общества выдвинутой в этой стране идее единой судьбы человечества [13] в сопряжении с резким повышением уровня социализации общества при одновременном отрицании гегемонистских притязаний на решение всех проблем человека по собственным (и без учета специфики для этой страны) правилам и лекалам, что отличает нынешние так называемые «мировые центры принятия решений».

Представляется, что китайская «Концепция сообщества единой судьбы человече-ства»³, ряд положений которой близок с положениями теории ноономики, способна стать опорой многосторонности, основой перехода к активному международному сотрудничеству, способом совместного малоконфликтного разрешения глобальных проблем человечества, с переориентацией ресурсов с задач соперничества на достижение целей, диктуемых разумом, и, тем самым, на совместное преодоление нынешнего цивилизационного кризиса. Есть только два пути - либо человечество будет использовать технологический прогресс для извлечения «экономического эффекта» в той парадигме, которая ведет его в тупик, либо изберет путь новой рациональности, ориентированной на разумное использование технологической мощи во благо развития.

И именно соперничество между этими направлениями обуславливает основные противоречия текущей эпохи, обострившиеся до уровня конфликтов - информационных, экономических, военных, что порождает гигантские вызовы для социальноэкономического развития.

Если говорить о вызовах для российской экономики - это попытка отключения нашей финансовой системы от SWIFT и фактическое изъятие наших резервов и запасов, что исключает возможность их инвестирования в национальную экономику; технологические ограничения, а именно - пресечение поставок в Россию критически важных технологий и оборудования, например, процессоров и микроэлектронных комплектующих, закрытие доступа к ресурсам долгосрочного развития - к участию наших исследователей в научной кооперации, к базам данных; разрушение торговых потоков и цепочек поставок; ограничения по трансграничным перетокам капитала; наконец, информационная блокада и даже «культура отмены культуры».

Какие основные задачи в этой связи стоят сегодня перед Россией?

В первую очередь, и это четко следует из базовых принципов разрабатываемой нами теоретической платформы, - продолжение и ускорение технологического развития, недопущение отставания в этой сфере, ибо это - необходимое условие как обеспечения нашего экономического и технологического суверенитета, так и социально-экономического развития страны в целом. Речь при этом не идет об экономической и технологической автаркии. Нам предстоит выстраивать новые сети кооперации, частично вынося чувствительные к санкциям производства в «дружественные» и нейтральные юрисдикции, расширять политическое и экономическое сотрудничество с «дружественными» странами, однако рассчитывать придется преимущественно на свои силы. Понимание необходимости и неизбежности этой «переустановки» сил и средств должно стать стержнем нашей экономической политики.

Далее нужно не просто решать сиюминутные проблемы, а формировать так называемые «инфраструктурные заделы» общестранового либо межрегионального масштаба, реализовывать мегапроекты, которые бы создали вектор развития, а впоследствии позволили бы решать задачи социально-экономического развития на многие десятилетия.

В стране есть опыт решения таких задач. Например, строительство Транссибирской магистрали, которая считается детищем «первого железнодорожника России», члена Императорского Вольного экономического общества, председателя Кабинета министров России на рубеже XIX-XX столетий Сергея Юльевича Витте. Более ста лет назад магистраль стала катализатором экономического развития не только Сибири, но и страны в целом. Это было событие, «каким начинаются новые эпохи в истории народов, и которые вызывают нередко коренной переворот установившихся экономических отношений между государствами»⁴. Так оценивал значение Транссиба сам Сергей Витте. Великий Сибирский путь не только соединил нашу гигантскую территорию, он дал стране в начале XX века новые возможности для увеличения политического и экономического веса в мировом сообществе.

Спустя полвека, в Великую Отечественную войну, Транссиб сыграл стратегически важную роль. За Урал, в Сибирь и на Дальний Восток, были переброшены тысячи заводов и фабрик, эвакуированы миллионы людей. Фундаментальные основы инфраструктурного и социально-экономического развития страны, заложенные Витте, позволили России в шоковой для экономики ситуации мировых войн минимизировать последствия и размеры ущерба.

Строительство Сибирской железной дороги позволило реализовать еще один масштабный государственный проект - аграрное переселение рубежа начала XX в. Благодаря аграрной реформе Петра Аркадьевича Столыпина, который, как и Витте, был членом Императорского Вольного экономического общества, приток переселенцев в Сибирь за полстолетия составил более 3,5 млн человек. И началось реальное освоение Сибири, ее богатств, о которых говорил еще М.В. Ломоносов, великий идеолог создания Российской академии наук.

Как отмечает известный британский историк Доминик Ливен, «России удалось вобрать в себя и поглотить в своем «материнском лоне» жемчужину своей имперской короны - Сибирь. И благодаря этому остаться великой державой» [14, с. 273]. Столыпин и русские крестьяне-переселенцы, по словам историка, «не только скрепили огромное имперское пространство, но и обеспечили России длительную перспективу национального строительства» [там же].

Это свидетельствует о том, что связность и целостность экономического пространства нашей страны имеет огромное значение. А с этим в России, особенно в условиях внешних шоков, есть проблемы [15-19], и их немало - это и отток населения из восточных регионов страны, и усугубление односторонней направленности развития экономики отдельных регионов, и разрушение прежних межрегиональных кооперационных связей при отсутствии новых, и многое другое. И это - не проблемы отдельных регионов, это - экзистенциальная угроза существованию России как великого государства. И даже в начале прошлого века тот же Столыпин хорошо это понимал.

Чрезвычайно важный вопрос - несмотря на сложности текущей ситуации, не сворачивать с курса на построение социально-ориентированного государства [20]. Сохранение и повышение уровня доходов населения, развитие общественных институтов, социализация нашего общества - задача из ряда приоритетных. Только на этой основе возможно решение стоящих перед нами задач - как тех, о которых было сказано выше, так и в целом формирования в нашем обществе институциональной инфраструктуры НИО.2.

Решение задач социально-экономического развития страны не может не сопрягаться с сохранением и укоренением в российском обществе системы традиционных нравственных и культурных ценностей - нооценностей [21]. Именно на это направлен Указ Президента России № 809 от 9 ноября этого года, а также многие практические меры и решения Правительства, и это - важный шаг в реализации задач нашего развития по ноотраектории, реформирования общественных институтов и определения целей развития.

Принципиально важна спайка социальной и экономической политики, и большую роль здесь играет солидарность всех страт нашего общества. Идеология солидаризма, положенная на нравственно-ценностную критериальную базу развития, позволит не просто выстоять в условиях перехода к новому этапу цивилизационного развития, но и эффективно строить социальное государство.

Перечисленные задачи - не исчерпывающий их перечень. Более того, с развитием переходного процесса будут наверняка возникать новые. И, в связи с этим, очень важна координация и синхронизация практических действий государственных органов, общественных структур, крупного бизнеса. Таким «координатором» в глобальном смысле должна стать общественная идеология, направленная на сохранение страны, «сбережение народа», создание справедливого социального государства; и основу такой идеологии должны составить, как это и было всегда, идеи выдающихся членов Российской академии наук, ее обществоведческого крыла.

¹ Подготовлено на основе доклада на научной конференции «Российская экономика под воздействием внешних шоков (к 300-летию РАН)» 19 декабря 2022 г.

² В июле 2018 г. книга Бодрунова С.Д. «Ноономика» отмечена Премией Всемирной ассоциации политической экономии (WAPE) «За выдающийся вклад в развитие политэкономии в XXI веке» (прим. ред.).

³ URL: https://russiancouncil.ru/blogs/zhengjielan/kitayskaya-traditsionnaya-kultura-v-kontseptsii-soobshchestva-edinoy-s/

⁴ URL: https://rgavmf.ru/books/obzor-glavneyshih-kampaniy-i-srazheniy-parovogo-flota/politika-rossii-na-dalnem-vostoke-prichiny-voyny

Литература / References

1. Бодрунов С.Д. Ноономика. Будущее: четвертая технологическая революция обусловливает необходимость глубоких изменений в экономической и социальной жизни // Экономическое возрождение России. 2018. № 2 (56). С. 5-13. [Bodrunov S.D. Noonomics. Future: the fourth technological revolution causes the need for profound changes in economic and social life // Economic revival of Russia. 2018. No. 2 (56). Pp. 5-13. (In Russ.)]
2. Глазьев С.Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии // Экономика и математические методы. 2016. Т. 52. № 2. С. 3-29. [Glazyev S.Yu. World economic structures in global economic development // Economics and Mathematical Methods. 2016. Vol. 52. No. 2. Pp. 3-29. (In Russ.)]
3. Бодрунов С.Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка. СПб., ИНИР им. С.Ю. Витте, 2016. 328 с. [Bodrunov S.D. Gryadushchee. Novoe industrial'noe obshchestvo: perezagruzka. Sankt-Peterburg, S.Yu. Witte INIR. 2016. 328 s. (In Russ.)]
4. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. Избранное. М.: Эксмо, 2008. 1200 с. [Gelbrejt Dzh.K. Novoe industrial'noe obshchestvo. Izbrannoe. M.: Eksmo, 2008. 1200 s. (In Russ.)]
5. А(О)нтология ноономики: четвертая технологическая революция и ее экономические, социальные и гуманитарные последствия / Под общ. ред. С.Д. Бодрунова. СПб., ИНИР им. С.Ю. Витте. 2021. 388 с. [BodrunovS.D. (ed). A(O)ntologiya noonomiki: chetvyortaya tekhnologicheskaya revolyuciya i eyo ekonomiches-kie, social'nye i gumanitarnyeposledstviya. Sankt-Peterburg, S.Y. WitteINIR. 2021. 388 s. (In Russ.)]
6. Бодрунов С.Д. Ноономика. М.: Культурная революция, 2018. 432 с. [Bodrunov S.D. Noonomika. M.: Kul'turnaya revolyuciya, 2018. 432 s. (In Russ.)]
7. Аганбегян А.Г., Порфирьев Б.Н., Широв А.А. О преодолении текущего кризиса и путях развития экономики России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2021. Т. 227. № 1. С. 193-213. [Aganbegyan A.G., Porfiriev B.N., Shirov A.A. On overcoming the current crisis and ways of developing the Russian economy. Scientific works of the Free Economic Society of Russia. 2021. Vol. 227. No. 1. Pp. 193-213. (In Russ.)]
8. Максимцев И.А., Межевич Н.М. Мировая экономика после шока первого полугодия 2020 года: старые проблемы в новых условиях // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2020. № 3 (123). С. 22-27. [Maksimtsev I.A., Mezhevich N.M. The world economy after the shock of the first half of 2020: oldproblems in new conditions. Bulletin of the St. Petersburg State University of Economics. 2020. No. 3 (123). Pp. 22-27. (In Russ.)]
9. Панарин И.Н. Гибридная война и геополитика. М.: Горячая линия-Телеком. 2021. 472 c. [Panarin I.N. Gi-bridnaya vojna i geopolitika. M.: Goryachaya liniya-Telekom. 2021. 472 s. (In Russ.)]
10. Global Economic Prospects, June 2022. Washington, DC. World Bank. 2022. 150 р.
11. Бодрунов С.Д. Генезис ноономики: НТП, диффузия собственности, социализация общества, солидаризм // Экономическое возрождение России. 2021. № 1 (67). С. 5-14. [Bodrunov S.D. Genesis of noonomics: scientific and technical progress, diffusion of property, socialization of society, solidarism. Economic revival of Russia. 2021. No. 1 (67). Pp. 5-14. (In Russ.)]
12. Новая парадигма развития международных экономических отношений: вызовы и перспективы для России / под ред. Т.М. Исаченко, Л.С. Ревенко. М.: МГИМО-Университет, 2022. 403 с. [Isachenko T.M., Revenko L.S. (eds). Novaya paradigma razvitiya mezhdunarodnyh ekonomicheskih otnoshenij: vyzovy i perspektivy dlya Rossii. M.: MGIMO-Universitet. 2022. 403 s. (In Russ.)]
13. Верченко А.Л. Китайская концепция «Сообщества единой судьбы человечества» и дипломатия первого лица // Китай в мировой и региональной политике. История и современность. 2022. № 27. C. 71-83. [Verchenko A.L. The Chinese Concept of the «Community of the Common Destiny of Mankind» and First-Person Diplomacy // China in World and Regional Politics. History and modernity. 2022. No. 27. Pp. 71-83. (In Russ.)]
14. Европейский опыт и преподавание истории в постсоветской России. М.: ИВИ РАН, 1999. 313 с. [Evrope-jskij opyt i prepodavanie istorii v postsovetskoj Rossii. M.: IVI RAN, 1999. 313 s. (In Russ.)]
15. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие регионов России в условиях новых санкций // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2022. № 2 (69). С. 10-22. [Aganbegyan A.G. Socio-economic development of Russian regions under new sanctions // Economics of the North-West: problems and development prospects. 2022. No. 2 (69). Pp. 10-22. (In Russ.)]
16. Гришков В.Ф. Воздействие политико-экономической турбулентности на экономику региона (на материалах Ленинградской области) // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 4 (136). С. 88-95. [Grishkov V.F. The impact of political and economic turbulence on the region's economy (on the materials of the Leningrad region) // Bulletin of the St. Petersburg State University of Economics. 2022. No. 4 (136). Pp. 88-95. (In Russ.)]
17. Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Устойчивость развития российской промышленности в условиях макроэкономического шока и новая промышленная политика // Экономика и управление. 2022. Т. 28. № 10. С. 1037-1050. [Plotnikov V.A., Vertakova Yu.V. Sustainability of the development of the Russian industry in the context of macroeconomic shock and the new industrial policy // Economics and Management. 2022. Vol. 28. No. 10. Pp. 1037-1050. (In Russ.)]
18. Потенциальные возможности роста российской экономики: анализ и прогноз / под ред. А.А. Широва. М., ИНП РАН. 2022. 296 с. [Shirov A.A. (ed). Potencial'nye vozmozhnosti rosta rossijskoj ekonomiki: analiz i prognoz. M., INP RAN. 2022. 296 s. (In Russ.)]
19. Смешко О.Г., Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Перспективы российской экономики: новые вызовы экономической безопасности и перестройка государственного управления // Экономика и управление. 2022. Т. 28. № 6. С. 524-537. [Smeshko O.G., Plotnikov V.A., Vertakova Yu.V. Prospects for the Russian economy: new challenges to economic security and restructuring of public administration // Economics and Management. 2022. Vol. 28. No. 6. Pp. 524-537. (In Russ.)]
20. Сорокин Д.Е. Главная задача государства — обеспечение приоритетного развития технологий и социальной справедливости // Вопросы политической экономии. 2020. № 1. С. 120-129. [Sorokin D.E. The main task of the state is to ensure the priority development of technologies and social justice // Questions of political economy. 2020. No. 1. Pp. 120-129. (In Russ.)]
21. Бодрунов С.Д. Ноообщество: интегральное однородное общество на базе нооценностей, полилогия и постгосударство // Ноономика и ноообщество. Альманах трудов ИНИР им. С.Ю. Витте. 2022. Том 1. № 2. С. 148-151. [Bodrunov S.D. Noosociety: integral homogeneous society based on no-values, polylogy and post-state // Noonomics and Noosociety. Almanac of Scientific Works of the S.Y. Witte INIR. 2022. Vol. 1. No. 2. Pp. 148-151. (In Russ.)]