ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ ОБНОВЛЕНИЯ


ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ ОБНОВЛЕНИЯ

А. Скиба


В оценке факторов, определяющих экономическое развитие, в укрупненном виде просматриваются четыре основных теоретических направления пространственно-географическое, инновационно-технологическое, социо-гуманитарное, институционально-эволюционное. Если два последних направления находятся в стадии становления, то роль научно-технического прогресса в обеспечении экономического роста общепризнанна. Тем не менее организационно-функциональный механизм развития экономических систем под влиянием инноваций до конца не изучен. Роль каждого вида инноваций в активизации экономической деятельности соответствующих субъектов определена лишь в общем виде, который основан на системном взаимодействии процессов разработки, использования и конечного потребления - диффузии различных по своей природе инноваций.

Исторически интерес к проблеме "диффузии инноваций" возник еще в конце XIX в. Однако отношение к самим инновациям как социальному феномену не получило в то время значительного распространения и свелось к теоретической разработке технических инноваций. В XX в. S-образный характер кривой "диффузии инноваций" эмпирически определен Г. Тардом, а позже подтвержден и признан Б. Раяном и Н. Гроссом, Э. Роджерсом, Г. Меншем, Ю.В. Яковцом и др. Попытки альтернативного объяснения, представляющие развитие начального понимания проблемы с упором на установленный S-образный характер кривой распространения инноваций, все же существовали. Примером этого может служить основанная на физических аналогиях модель Басса - определение времени начальной покупки продуктовой новинки и скорости его распространения [1]. На сегодняшний день предпочтение по-прежнему отдается моделям и теориям на основе разработок Э. Роджерса [2].

Диффузию (или трансферт) в общем случае связывают с процессом распространения широкого круга инноваций через систему информационных, социальных и экономических связей между всеми элементами системы общественного производства и потребления. При выявлении связи между процессами инновационного и экономического развития диффузия становится отдельным самостоятельным вопросом.

Один из ведущих отечественных специалистов в области научно-технического прогресса академик А.И. Анчишкин отмечал: "...развитие производительных сил имеет в своей основе совершенствование процесса труда под непосредственным воздействием экономических потребностей и экономических интересов..." [3]. При этом производство жизненных благ и средств производства он не связывал с непосредственной экономической потребностью. "...Эта потребность имеет другую, опосредованную капиталом, форму выражения -прибавочную стоимость. Лишь то производство, которое ориентировано на создание и присвоение прибавочной стоимости, способно к постоянному расширению и обеспечивает развитие производительных сил..." [4].

Таким образом, с точки зрения марксистской теории основной движущей силой развития капитализма является прибавочная стоимость, стимулирующая рост и обновление капитала посредством удовлетворения спроса.

Классическое направление экономической теории выделяет две гипотезы, объясняющие происхождение инноваций: "вызов спроса" и "технологический толчок". Первая из них была основана на постулате о возможности лишь кратковременного удовлетворения текущего спроса, его закономерном качественном росте, как отражении общего закона диалектики общественного развития. Вторая гипотеза была представлена Г. Меншем. Источником возникновения инноваций он называл внутренние закономерности производства. В период макроэкономического спада, характеризующегося так называемым технологическим патом, создаются условия для массового внедрения радикальных инноваций. В этот период формируются кластеры (пучки, гроздья) базисных нововведений, знаменующие начало интенсивного развития экономики и улучшения основных ее показателей [5]. Будучи, по сути, кейнсианской, позиция Г. Менша строится на базовых положениях теории циклов. Действительно, стимулом зарождения очередного поколения инноваций является завершение жизненного цикла существующих технологий. Вызываемая этим депрессия способствует необходимости радикального обновления физического капитала и соответствующих организационных форм. Однако циклический спад касается не только базисных технологий. Более короткие конъюнктурные циклы вызывают появление широкого круга продуктовых инноваций. Здесь происходит возвращение на микроэкономический уровень "вызова спроса", который характерен для классического направления экономической теории и связан с действием рыночных сил. Отсюда вытекает первое условие диффузии - наличие потребительского спроса на продукты, отличающиеся новыми свойствами.

Если абстрагироваться от терминологических различий (спрос или общественные потребности), то в обоих случаях (спрос или смена технологий) ускорение инновационного процесса рассматривается как реакция производителей на запросы массового потребителя [6]. При этом экономическая теория лишь упоминает о существовании монопсонии, не рассматривая случая, когда потребителем является единственный субъект, например государство. Здесь инновации выступают в специфической нетоварной форме и нередко выходят из сферы экономики в сферу международной политики. Речь идет, во-первых, об инновациях, создаваемых в закрытых секторах экономики (новейшая продукция, создаваемая в закрытых производствах и НИИ, разработка технологий, позволяющих обеспечить высокую конкурентоспособность национальной экономики и др.). Во-вторых, это продукты, также не имеющие выраженных товарных свойств, но обладающие высокой социальной значимостью (например, медицинские приборы, средства поиска и спасения в чрезвычайных ситуациях, исследовательская аппаратура и т. д.). Такого рода инновации создаются целевым образом в рамках правительственных программ и проектов, составляющих основу национальной политики. Здесь инновационная активность связывается с вмешательством государства, что соответствует взглядам кейнсианцев. Отсюда вытекает второе, не менее важное, условие диффузии - конкурентное взаимодействие между производителями и разработчиками инноваций.

В рамках институциональной концепции Й. Шумпетера инновация в ее пяти основных видах связывается с предпринимательством и конкурентным характером поведения индивидуума. Основным признаком инновации признается ее рыночный характер, а категорией, определяющей успех и общественное признание, - прибыль. Новаторская деятельность в данной концепции рассматривается как результат неравномерного распределения во времени крупных научно-технических нововведений (далее будем указывать на пространственную концентрацию нововведений и превращение их в движущую силу экономического роста). Их проявление нарушает сложившееся экономическое равновесие, вызывая рост в одних и спад в других отраслях производства. Периодичность этих событий является основным фактором, определяющим циклический характер экономического роста и развития в целом [7].

В реальной жизни трудно выделить единственную первопричину появления инноваций. Примечательно в связи с этим высказывание С.Ю. Глазьева.

Основываясь на многочисленных эмпирических исследованиях, он также связывает распространение того или иного новшества с состоянием общественных потребностей, отмечая, однако, что "...многие изобретения лежат десятилетиями, а иногда и столетиями в ожидании появления практической потребности в их использовании. В свою очередь потребности в том или ином продукте хотя и определяются в значительной степени возможностями его производства, но формируются под влиянием меняющихся стереотипов потребительского поведения..." [8].

В сфере инноваций прибавочная стоимость предстает в виде технологической квазиренты, возникающей при освоении высокоэффективных изобретений, осуществлении базисных или улучшающих инноваций, поставках на рынок продукции новых поколений, внедрении принципиально новых технологий. "...Это наиболее массовый, встречающийся во всех сферах производства феномен, который составляет значительную долю прибыли и сверхприбыли, получаемой при распространении новой техники и технологий, и самая ощутимая приманка для миллионов предпринимателей, побуждающая их к инновациям..." [9]. Нередко основная доля технологической ренты создается не в сфере разработки и освоения инноваций, а в сфере их товарного обмена (обращения). Отсюда скорость диффузии в значительной степени определяется спросом на инновации, потребительскими ожиданиями и готовностью к их восприятию, появлению. Здесь проявляется взаимосвязь трех факторов, определяющих скорость диффузии: спроса, формирующего товарные фазы жизненного цикла инноваций; размера технологической ренты, приносимой участникам инновационного процесса; совокупности институциональных условий, формирующих общий инновационно-инвестиционный климат, способствующий активному созданию и распространению собственных и заимствованных инноваций.

Параметры и скорость диффузии регулируются своеобразными "фильтрами", представляющими систему социальных, экономических, экологических, технических и прочих критериев, норм и правил, а также уровень развития институтов современного общества. Так, Г. Мюрдаль называет общий низкий уровень образования, традиционную нищету и люмпенизацию населения основными факторами, ограничивающими применение современных технологий [10]. Интенсивность диффузионных процессов зависит также от состояния рынка инноваций, сложившихся экономических приоритетов малого бизнеса, консерватизма и коррупции в органах власти и наиболее высокорентабельных отраслях экономики [11].

На микроуровне распространение неэффективных и социально неприемлемых инноваций ограничивается критериями экономической эффективности в рамках процедур проектной экспертизы, природоохранными и юридическими нормативами и др. Из этого вытекает третье условие диффузии - совокупность необходимых для этого институционально-экономических условий и наличие "фильтров", адсорбирующих неэффективные и социально нежелательные инновации.

Наиболее важной и сложной задачей является определение степени влияния каждого типа инноваций на процесс экономического развития. Для этого сформулируем основные, на наш взгляд, методические принципы. Во-первых, инновационную деятельность, как частный случай общего процесса развития, следует рассматривать с позиций системного подхода. Во-вторых, инновации необходимо использовать как товар, обладающий особыми свойствами. В-третьих, инновации целесообразно применять как катализатор новых циклов жизни, сопряженных элементов экономической системы. Наконец, инновации создают в общественно-экономической среде серию эффектов, о которых речь пойдет далее. Основываясь на этих принципах, прежде всего, определим структуру, источники и взаимосвязь основных типов инноваций. Несмотря на то что вариантов классификации инноваций в научной литературе приведено достаточно, ограничимся рассмотрением основных из них: по степени радикальности (новизны) - базовых и улучшающих; по характеру применения - продуктовых и технологических, а также опосредующих (а в отдельных случаях обусловливающих их) организационных и институциональных инноваций.

К радикальным (базовым) инновациям относят те из них, которые основаны на результатах фундаментальных и прикладных исследований, позволяющих существенно изменить характер производства, создавать принципиально новые продукты, вызывать глубокие изменения отраслевой структуры национальной экономики [12]. Базовые инновации позволяют обеспечить значительный конкурентный отрыв в течение продолжительного периода времени, воплощаясь, прежде всего, в новейших технологиях. С истечением времени потенциал их использования постепенно иссякает, и на их основе создаются многочисленные улучшающие инновации, позволяющие до конца использовать возможности базовой идеи за счет различных модификаций и модернизаций. При этом технологические инновации - это воплощенные в новых знаниях и оборудовании научно-технические идеи создания машин и оборудования, предназначенных для изготовления продукции с принципиально новыми, а в ряде случаев уникальными свойствами.

Улучшающие инновации - это продукты, отличающиеся улучшенными потребительскими свойствами или техническими характеристиками, в основе которых лежат ранее созданные базовые модели. Такого рода инновации создаются в рамках проводимых опытно-конструкторских разработок и преследуют коммерческие краткосрочные цели на уровне отдельных фирм или объединений.

Организационные инновации - это преимущественно новые формы дифференциации, интеграции, взаимодействия, контроля и обмена внутрифирменного и межфирменного уровня.

Продуктовые инновации представляют собой научные и конструкторские разработки, материализованные в товарах, обладающих новыми потребительскими свойствами, существенно влияющими на потребительские предпочтения и параметры спроса. В абсолютном большинстве продуктовые инновации разрабатываются и внедряются для увеличения прибыли. В первую очередь это касается разработчиков и дистрибьюторов базовых продуктовых инноваций, монополизирующих свое положение в соответствующих сегментах рынка. Таким образом, возникновение продуктовых инноваций, в большинстве своем, улучшающих, инициируется со стороны спроса и конкурентного давления. В отличие от улучшающих, базовые продуктовые инновации выводятся на рынок, как правило, не имея для этого отчетливых сигналов со стороны спроса. Диффузия продуктовых инноваций осуществляется в основном по каналам дистрибуции, а основной силой, активизирующей этот процесс, является обновленный потребительский спрос, определяемый действующей системой институционально-экономических правил, условий и ограничений. Развивающиеся инновационные процессы в свою очередь постепенно "подстраивают под себя" систему институтов, форм и методов организации. Здесь взаимообусловленность очевидна.

Открывающиеся рыночные возможности реализуются на основе технологических инноваций, но уже в средней и долгосрочной перспективе. Поисковые исследования и целевые разработки наиболее продвинутых фирм сосредоточиваются в тех областях, где технологии способны обеспечить создание принципиально новых товаров и услуг. Отсюда следует, что продуктовые инновации подталкивают создание улучшающих технологий. Впрочем, процессы совершенствования и творческого поиска в равной степени исходят от стремления к лидерству, усиления конкурентных позиций, необходимости реакции на прогнозируемые тенденции и т. д.

Создание базовых технологических инноваций является, как правило, результатом завершенных фундаментальных или прикладных исследований и не связано с состоянием товарной конъюнктуры. Здесь чаще всего экономические интересы подчиняются интересам государственной политики. Создание и освоение принципиально новых технологий открывают возможности радикального обновления продуктов потребительского, а в отдельных случаях, и узкоспециализированного назначения. Проникновение инноваций в соответствующий сегмент рынка сопровождается вытеснением из него "отжившего свой век" поколения товаров, несущих в себе предшествующие научные идеи и изобретательские принципы.

Распространение технологических инноваций происходит несколько иначе. В зависимости от степени новизны они распространяются через каналы инвестиций, приобретение лицензий, патентов, также через структуру создаваемых дочерних фирм, филиалов, представительств и т. д. В сфере высоких технологий преобладающим фактором овладения инновациями является конкуренция. Важно отметить, что новейшие технологические инновации распространяются среди относительно немногочисленных точечно-располагающихся производителей и разработчиков, обладающих соответствующей научно-производственной базой, опытом и ресурсами. Уровень развития этого потенциала обеспечивает восприимчивость к инновациям соответствующего уровня.

Получение, распределение и присвоение дополнительной прибыли от продуктовых инноваций провоцируют изменения в организационно-функциональных и управленческих технологиях, касающихся системы учета, маркетинга, обновления сырьевых и сбытовых коммуникаций, структурных преобразований и т. д. Поэтому организационно-управленческие инновации являются скорее реакцией экономических субъектов на освоение продуктовых инноваций, чем их первопричиной. Что же касается базовых технологических инноваций, то здесь, наоборот, их созданию предшествуют институциональные и организационные инновации, создающие для этого первоначально необходимые условия [13]. С приближением к завершению цикла жизни поколения товара возникает необходимость совершенствования применяемых технологий - их улучшению способствуют сигналы рынка. Однако в действительности мотивационный механизм инновационного процесса намного сложнее. В укрупненном виде основное воздействие на инновационную активность разработчиков, инвесторов, дистрибьюторов и потребителей оказывают экономические, институциональные, ресурсные и организационно-управленческие факторы.

Что касается количественных оценок зависимости между продуктовыми и технологическими инновациями, то исследования такого рода немногочисленны и выборочны. В качестве примера сошлемся на данные И.Б. Гуркова и B.C. Тубалова. Используя экспертно-статистические методы, они обследовали более 1, 5 тыс. отечественных предприятий в 2002 г. Полученные результаты свидетельствуют об устойчивой зависимости между основными типами улучшающих инноваций. Так, сопряженность продуктовых и технологических инноваций, определяемая коэффициентом корреляции, оказалась достаточно выраженной - rп, т = 0, 481. Корреляция между технологическими и организационными инновациями составила rт, о = 0, 695, а между продуктовыми и организационными rп, о = 0, 593 [14]. Очень близкие к этим данные приводятся и авторами другого обследования [15]. На этом основании можно сделать вывод, что организационные инновации в большинстве своем следует рассматривать как вынужденное изменение организационной структуры либо форм межфирменного или внутрифирменного взаимодействия за счет внедрения новых информационных, коммуникационных или иных средств. При этом возникновение более прогрессивных принципов и корпоративных форм организации, формирование новой системы связей, методов ведения хозяйственной деятельности в совокупности определяются, на наш взгляд, как экономическое развитие на микроуровне.

Что же касается институциональных инноваций, то здесь речь идет о совокупности первичных (внешних) условий, определяющих характер инновационного процесса, тип создаваемых инноваций и интенсивность их диффузии. По данным И.Б. Гуркова и B.C. Тубалова, в России институциональная среда умеренно влияет на инновационную деятельность предприятий, а централизация хозяйственной деятельности зачастую тормозит инновации, особенно в технологической сфере [16]. Между тем успехи экономически развитых стран (например США, Японии и др.) во многом обусловлены совершенством институтов.

Исследователи китайской экономики видят одну из причин ее успеха в систематическом использовании институционального эксперимента, когда различные модификации того или иного института проходят апробацию в различных регионах страны.

В коммерческом смысле инновации определяются как экономическая необходимость, осознанная благодаря потребностям рынка. Это означает материализацию инноваций, изобретений и разработок в новых, технически совершенных видах промышленной продукции, средствах и предметах труда, технологиях и организации производства, а также коммерциализацию, превращающую их в источник дохода. Отсюда следует, что инновационный процесс, во-первых, подчинен законам воспроизводства; во-вторых, обладает свойствами системы, имеющей как внутреннюю логику, так и собственные законы развития во времени (жизненный цикл) и во взаимодействии с окружающей средой. Этим признается, что развитие имеет временные и пространственные параметры, а также отчетливо выраженные научно-исследовательскую, производственную и товарную стадии жизненного цикла. В то же время цикл жизни инноваций, как было отмечено ранее, имеет вид S-образной кривой, отражающей процесс и основные фазы диффузии.

Таким образом, развитие экономики имеет нелинейный характер, определяемый, с одной стороны, сменой фаз жизненного цикла инноваций, с другой -несбалансированностью ее отраслевой структуры, с третьей - выраженной пространственной и отраслевой неравномерностью, обусловленной объективно существующей дифференциацией экономических, институциональных, природно-географических и других условий. Параметры и плотность инновационного потока во многом определяются размещением и структурой научно-производственного потенциала. Поэтому отраслевая и пространственная неравномерность его размещения и концентрации определяет точечный характер экономического развития. Это выдвигает в число наиболее значимых теоретических, практических и методологических задач решение проблем ускоренного социально-экономического развития на основе концепции "поляризованного развития". В традиционной трактовке "полюс" представляет собой участок территории, на котором размещено экономическое ядро в форме научно-производственного или технико-внедренческого комплекса. Основываясь на наиболее перспективных достижениях науки и техники, а потому являясь наиболее рентабельными, инновационные отрасли (т. е. центры или "ядра" экономического роста), размещенные в территориальных "полюсах", притягивают к себе ресурсы из других отраслей и регионов, создавая мощный толчок саморазвивающимся техноэволюционным процессам за счет значительного увеличения добавленной стоимости, создаваемой интеллектуальным продуктом.

Важнейшим результативным признаком инновационной деятельности является возникновение значительных внешних эффектов. Наиболее важным из них является резонансный эффект, или эффект "всплеска". Другим является "эффект спилловер", или диффузии, возникающий при осуществлении поисковых исследований и разработок. Указывая на различие между внутренним и внешним "эффектом спилловер", И. Бойко отмечает, что социальный эффект, полученный в результате инновации, т. е. эффект для общества и для других национальных компаний, намного превышает эффект для самой компании-инноватора. Внешний же "эффект спилловер" проявляется "...в тех случаях, когда результатами инноваций, полученных в одних странах (странах-инноваторах), пользуются другие страны (страны-имитаторы)..." [17]. Однако как первопричиной в одних случаях, так и следствием его возникновения в других является все-таки экономический эффект.

Анализируя различные взгляды на проблему определения эффективности научно-технического прогресса, Л.С. Бляхман определяет восемь основных составляющих экономического эффекта от внедрения достижений науки и техники, отражающих производственную сферу (снижение себестоимости и капиталоемкости, повышение эффективности использования ресурсов, увеличение срока службы техники и др.). Экономический эффект он определяет как совокупность экономии общественного труда, удовлетворения новых общественных потребностей и формирования более рациональной структуры распределения ресурсов (здесь следует добавить и формирование нового спроса). При этом народнохозяйственный эффект как интегральный является результирующим экономического, информационного, ресурсного, экологического и социального эффектов [18].

Следовательно, развитие в интерпретациях современных авторов отождествляется: с радикальностью распространяемых инноваций (диффузией); изменением структуры ведущих отраслей и масштабом качественных изменений в экономике; развитием социальной инфраструктуры, улучшением качества жизни, совершенствованием институциональных основ экономической деятельности и улучшением состояния экологии [19]. В основе указанных прогрессивных изменений лежат результаты разработки, внедрения, использования широкого круга технологических, продуктовых и иных инноваций. Системное взаимодействие эффектов, порождаемых потоком инноваций, составляет суть экономического развития.

Новороссийск


1 Bass F. A new product growth model for consumer durables // Management science. 1969. N-15. P. 215-227.

2 Rogers E.M. Diffusions of Innovations. 3 rd ed. N. -Y.: The Free Press. 1983.

3 Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. -М.: Экономика. 1986. С. 10.

4 Там же. С. 44-45.

5 Менш Г. Технологический пат. Долговременные тенденции в капиталистическом производстве / Отв. ред. и сост. P.M. Энтов, Н.А. Макашева. - М., 1985. С. 115-132.

6 Однако в сфере науки и высоких технологий поиск новых решений нередко обусловлен естественным стремлением инженеров и исследователей к дальнейшему совершенствованию собственных изобретений, достижению ими более высоких технических или эксплуатационных параметров, новых физических свойств, конструкторских решений и т. д. Здесь нередко осуществляется конкуренция за лидерство между ведущими исследовательскими коллективами, научными школами без выраженной связи с рыночными мотивами.

7 Шумпетер И. Теория экономического развития. - М.: Прогресс. 1982.

8 Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар. 1993.С. 71.

9 Ю.В. Яковец Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. -М.: ИКЦ Академкнига. 2003. С. 134.

10 Myrdal G. Asian Drama: An Inquiry into the poverty of Nations. -N.Y, 1968.

11 Невосприимчивость национальной экономики к инновациям начинает восприниматься как "незамеченная катастрофа". См.: Бекетов Н.В., Денисова А.С. Инновационная экономика России: время перемен // Финансы и кредит. 2008. N 17 (305). С. 65.

12 Менш Г. Технологический пат. Долговременные тенденции в капиталистическом производстве / Отв. ред. и сост. P.M. Энтов, Н.А. Макашева. - М., 1985.

13 Создание базовых технологических инноваций подразумевается на основе успешных результатов фундаментальных и наиболее глубоких прикладных исследований, т.е. в некоммерческом секторе.

14 Гурков И.Б., Тубалов B.C. Инновации в российской промышленности: создание, диффузия и реализация новых технологий и социальных практик // Мир России. 2004. N 3. С. 41-43.

15 Например, Кадочников С.М., Есин П.В. Факторы продуктовых инноваций в процессе реструктуризации современных российских компаний (на примере компаний Уральского региона) // Российский журнал менеджмента. Т. 4. 2006. N 1. С. 29-54.

16 Гурков И.Б., Тубалов B.C. Там же. С. 43, 46.

17 Бойко И.В. Технологический рывок: до или после экономического роста? (опыт зарубежных стран для России). - СПб: СПбГУЭиФ. 2001. С. 10-11.

18 Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса. - М.: Высшая школа. 1991. С. 147-167.

19 Например, Тодаро М. Экономическое развитие. - М.: ЮНИТИ. 1997; Нуреев P.M. Экономика развития: Модели становления рыночной экономики: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М. 2001.

Комментарии (0)add comment

Написать комментарий
меньше | больше

busy