Дежина И.Г.д. э. н., заведующая сектором экономики науки и инноваций Института мировой экономики и международных отношений РАН руководитель группы по научной и промышленной политике Сколковского института науки и технологий (Москва) Пономарев А.К.к. т. н. вице-президент по государственным программам и кооперации с промышленностью Сколковского института науки и технологий, профессор НИУ ВШЭ (Москва)
Изменение подходов к организационному реформированию науки в России
На протяжении всего постсоветского периода продолжается дискуссия и делаются практические шаги по реструктуризации сферы науки. В последние годы были предприняты меры по реорганизации и стимулированию развития всех секторов науки — вузовского с целью увеличения масштабов и роста качества университетской науки, академического — для повышения его эффективности, предпринимательского — в интересах поддержки программ модернизации отраслей промышленности. Часть этих мер была связана с реформированием организаций в целом — изменением их организационно-правовых форм, внешних условий регулирования деятельности, стимулов к кооперации организаций (например, вузов и научных институтов, вузов и компаний1).
|
А. Раквиашвилик. э. н. доцент кафедры политической экономии экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва)
X. Уэрта де Сото (2012) в своей весьма дискуссионной статье «В защиту евро: подход австрийской школы» утверждает, что евро не просто должен быть сохранен, но и представляет собой хороший инструмент для стимулирования реформ и является «второй наилучшей» монетарной системой после золотого стандарта. Хотя у представителей мейнстрима, щедро критикуемых в статье, могут найтись свои аргументы против позиции де Сото, мы хотели бы заострить внимание на том, что взгляд на проблему евро, основанный на идеях представителей австрийской школы, далеко не так однозначен, как это хотел бы представить де Сото.
|
