Киюцевская А.М.к. э. н. старший научный сотрудник Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара
Кардинальная трансформация курсовой политики после кризиса 1998 г. осуществлена с целью повышения гибкости валютного курса российского рубля. Отказавшись от установления количественных ориентиров курсовой политики, Банк России продолжил активно участвовать в процессе курсообразования, что объяснялось необходимостью не только сглаживать резкие колебания обменного курса национальной валюты, но и пополнять золотовалютные резервы. В конце 1990-х годов их величина была настолько мала, что не отвечала общепринятым критериям достаточности. В соответствии с мировой практикой минимально достаточной считается величина международных резервов, покрывающая трехмесячный объем импорта товаров и услуг, а в России к концу 1998 г. международные резервы составляли только 12,2 млрд долл., что покрывало лишь два месяца импорта (в среднем 6,2 млрд долл. в месяц).
|
|
Левин М.И.д. э. н., проф. завкафедрой микроэкономического анализа НИУ ВШЭ Сатаров Г.А.к. т. н., проф. РАНХиГС президент фонда «ИНДЕМ»
Современная российская экономика переживает кризисный этап своего развития, начавшийся около 25 лет назад как переход «от плана к рынку». Этот этап характеризуется резким расширением практики рентоориентированного поведения, изменением ее структуры, созданием неформальных институтов, обеспечивающих эту эволюцию, и превращением государственных институтов в защитников универсальности рентоориентированных практик. Действующие лица («акторы», а может быть, по сути дела, лишь актеры) руководствуются собственными интересами, подчас далекими от провозглашенных при создании соответствующих институтов и провозглашаемых ими при принятии тех или иных решений (как это предполагается в концепциях «общественного выбора») (Норт, 1997. С. 20).
|
К.Е. Савчишина
26-30 августа 2013 г. в п. Листвянка (Иркутская область) состоялась XXI ежегодная конференция по межотраслевому моделированию INFORUM. Конференция была организована Институтом экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН. В ее работе приняли участие исследователи из восьми стран: США - K. Алмон, Д. Мид (Университет шт. Мэриленд); Японии - Т. Хасегава (Университет Чоу, г. Токио); Китая - Шантонг Ли, Джианву Хи (Центр исследований и разработок при Госсовете КНР), И. Ванг (Информационный центр штата Джиангсу); Германии - У. Лехр, Л. Бейритц (Институт исследований экономических структур Университета г. Оснабрюкк); Латвии - А. Озина-Емсина, В. Озолина, В. Поч (Рижский технический университет); Польши - М. Плих (Университет г. Лодзь); Италии - М. Грассини, Р. Бардацци, (Флорентийский университет), Л. Чецци, (Региональный институт экономического планирования Тосканы).
|
Крюков В.А.
д. э. н., проф., член-корр. РАН
замдиректора ИЭОПП СО РАН (Новосибирск)
завкафедрой энергетических и сырьевых рынков НИУ ВШЭ (Москва)
Павлов Е.О.
магистрант
кафедра энергетических и сырьевых рынков НИУ ВШЭ (Москва)
Институциональная среда страны определяется юридическими, административными и неформальными структурами, в рамках которых люди, компании, организации и правительство взаимодействуют, создавая доход и богатство (Almeida, Filho, 2011). Значение качественной институциональной среды для нормального функционирования любой экономики подчеркивается в исследованиях известных специалистов в области новой институциональной экономической теории (Д. Норт (North, 2009), Р. Коуз, О. Уильямсон, Э. Остром, П. Джоскоу, О. Янг, Д. Асемоглу и др.). Особое влияние институциональная среда оказывает на сферы экономики, связанные с добычей минерально-сырьевых ресурсов. Так, по мнению Янга (Young, 1982), ценность природных ресурсов не всегда выражается в рыночных сигналах. Именно он ввел в профессиональный оборот понятие «ресурсный режим» при анализе и рассмотрении институциональной среды в природно-эксплуатирующих секторах экономики.
|
Рыбаков Ф.Ф.д. э. н. профессор кафедры экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургского государственного университета
Санкт-Петербург был с середины XIX в. крупнейшим промышленным центром России. Весь XX в. промышленность города определяла вектор развития отечественного энергомашиностроения и судостроения, радиоэлектроники и приборостроения.
Исторически экономика Петербурга с самого начала была ориентирована на обеспечение нужд армии и флота. В Петербурге производили пороховые мельницы, артиллерийские орудия, строили военные суда. Более половины броненосного флота России создано на петербургских верфях (Террас, 2000. С. 20-42).
|
|
|
|
|
|
|
Страница 171 из 260 |
