Экономический анализ - Статьи - Публикации

Бадасен П.В.
экономический советник
Департамент денежно-кредитной политики Банка России
Исаков А.В.
к.э. н.
старший преподаватель НИУ ВШЭ
экономист ВТБ Капитал по России и СНГ
Хазанов А.А.
экономист
Департамент денежно-кредитной политики Банка России
стажер-исследователь ЛИСОМО РЭШ
аспирант экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

В отечественных научных журналах активно идет полемика относительно денежно-кредитной политики (далее — ДКП), проводимой Банком России. Среди последних работ, относящихся к этой теме, следует отметить статьи К. Юдаевой (2014), С. Глазьева (2014), а также отклик на эти работы в статье Д. Тулина (2014). В настоящей работе мы обсуждаем укоренившиеся в экспертном сообществе взгляды на цели и фактическую реализацию денежно-кредитной политики, опираясь на критику Банка России, представленную в статье А. Апокина с соавторами (2014).

Шаститко А.Е.
д. э. н., проф.
директор Центра исследований конкуренции
и экономического регулирования РАНХиГС
завкафедрой конкурентной и промышленной политики
экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

В области экономической политики есть несколько вопросов, по которым различные группы экономистов объединяются в суперквалифицированное большинство. Один из них — целесообразность противодействия картелям. Едва ли не единственным направлением в рамках экономической науки, которое однозначно и недвусмысленно выступает против борьбы с картелями в принципе, является австрийская школа. И эта позиция совпадает с нормативным выводом в отношении антитраста в целом: «отменить!»

Горюнов Е.Л.
научный сотрудник Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара
Котликофф Л.
Ph.D., профессор Бостонского университета
заведующий международной лабораторией изучения
бюджетной устойчивости Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара
Синельников-Myрылев С.Г.
д.э.н., проф.
ректор Всероссийской академии внешней торговли

Текущее и перспективное состояние государственных финансов в России и мире

Стабилизация государственных финансов и обеспечение бюджетной устойчивости вошли в число приоритетных направлений экономической политики после кризиса 2008—2009 гг. Во многих развитых странах падение доходов бюджета вследствие экономического спада и рост расходов на антикризисные мероприятия привели к значительному бюджетному дефициту и быстрому увеличению государственного долга до уровня, угрожающего долгосрочным темпам экономического роста.

Абрамов А.Е.
к. э. н.
завлабораторией анализа институтов и финансовых рынков
Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ)
Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС)
Радыгин А.Д.
д. э. н., проф.
декан экономического факультета РАНХиГС
член совета директоров
Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара
Чернова М.И.
научный сотрудник лаборатории анализа
институтов и финансовых рынков ИПЭИ РАНХиГС
Акгиенцева К.С.
научный сотрудник лаборатории анализа
институтов и финансовых рынков ИПЭИ РАНХиГС

Современные теоретические подходы и специфика регулирования

Эффективность управления пенсионными накоплениями, или способность управляющих ими обеспечивать реальную доходность при приемлемом уровне риска, определяется множеством факторов. Поэтому научная литература по данному вопросу столь многопланова.

Обширный пласт исследований посвящен «теории декомпозиции доходности» — изучению роли факторов, влияющих на доходность и риски пенсионных портфелей, включая распределение активов и стратегии активного управления. Дж. Бринсон с соавторами показали, что 90% волатильности общей доходности пенсионных фондов обусловлено распределением инвестиционных активов в их портфелях (Brinson et al., 1986). В более позднем исследовании они подтвердили полученные ранее выводы: распределением активов объяснялось 91,5% волатильности доходности портфеля (Brinson et al., 1991). Аналогичные результаты представлены в исследованиях У. Шарпа (Sharpe, 1992), Р. Ибботсона и П. Каплана (Ibbotson, Kaplan, 2000).