Г. Клейнерчлен-корреспондент Ран замдиректора ЦЭМИ РАН
(О книге «Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние.
Научные и публицистические заметки обществоведов»*)
Где пролегают границы экономики, определяющие ее «эксклюзивное» содержание и отделяющие от «неэкономики»? Является ли экономика всеобъемлющей и всемогущей? Насколько проницаемы ее границы для неэкономических факторов? Эти и подобные вопросы на каждом новом витке познания вновь и вновь привлекают внимание ученых, поскольку от ответов на них зависит не только вектор развития экономической науки, но и реальная экономическая политика, а вместе с ними — и хозяйственная практика. Сегодня с полным основанием можно говорить о новом этапе развития экономической науки. Трансформационный кризис конца 1980-х — начала 1990-х годов, кризис фондового рынка и корпоративного управления конца 1990-х — начала 2000-х, наконец, глобальный экономический кризис конца 2000-х годов заставили многих ученых-экономистов приступить к пересмотру базисных концепций сущности, границ и факторов экономики.
|
|
П. Ореховскийдоктор экономических наук ведущий научный сотрудник ИЭ РАН
(О книге Г. Павловского «Гениальная власть! Словарь абстракций Кремля»*)
Своим — все, врагам — по закону.
Ф. Франко
Работа Г. Павловского вызвала широкий интерес читателей и уже неоднократно рецензировалась1. Написанная в афористичной и яркой форме, она и обсуждается в первую очередь публицистами, а не политологами или социологами, хотя в книге приводится именно социологический анализ, «эссе инсайдера о том, как видится мир из Кремля». Видение это вполне реалистично, чем и привлекает, однако картина Павловского совершенно отлична от того, что представлено в работах авторитетных российских институциональных экономистов, например, А. Аузана2. Для последнего Россия — это «естественное государство» в духе Д. Норта, которое отличается от западных демократий «ограниченным доступом», и от него нужно перейти к открытому обществу, одновременно с «модернизацией». Такой переход обеспечит впоследствии быстрый экономический рост, демократические свободы, социальные гарантии и другие прелести западной цивилизации.
|
А. Яковлевкандидат экономических наук
директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ
Бурные политические события в декабре 2011 г., связанные с протестами против фальсификации результатов прошедших парламентских выборов, поставили ряд серьезных вопросов перед экспертным сообществом. На первый из них — почему десятки тысяч людей в Москве вышли на улицы и чего они хотят? — ответ, в общем, дан. Люди устали от вранья властей и хотят честных выборов. При этом массовый характер протестов показал внутреннюю неустойчивость «вертикальной» системы взаимоотношений государства с обществом и бизнесом, выстроенной в России в 2000-е годы1. Однако вопрос о реальных последствиях декабрьских протестов остается открытым. Чтобы ответить на него, целесообразно обратиться к историческим аналогиям. При этом, как часто бывает, они могут оказаться полезными для понимания того, чем не являются события в России.
|
Во втором номере журнала «Вопросы экономики» за 2012 г. опубликована заметка А. Яковлева « Массовые протесты в Москве сквозь призму исторических аналогий». Предварительный вариант работы был направлен для обсуждения ряду известных российских ученых и специалистов. Предлагаем вниманию читателей сокращенную версию состоявшейся заочной дискуссии, затронувшей более широкий круг вопросов.
|
В. Василенокдоктор экономических наук профессор, декан факультета экономики и экологического менеджмента Санкт-Петербургского госуниверситета низкотемпературных и пищевых технологий (СПбГУНиПТ) Н. Шапиродоктор экономических наук заведующая кафедрой экономической теории и экономической политики (СПбГУНиПТ)
Дисциплины магистерской подготовки в области менеджмента в рамках ФГОС ВПО третьего поколения претерпели определенные изменения. В частности, в разделе общенаучного цикла дисциплина «История и методология экономической теории» заменена на «Современные экономические концепции».
Введение курса «Современные экономические концепции», с одной стороны, не предполагает жесткой регламентации его содержания и структуры, но, с другой стороны, требует от его авторов предварительного решения ряда методологических проблем. Первая: установить временной интервал «современности» или меры ретроспекции, которая будет определять, что современно, а что — нет. Вторая: отыскать критерии выбора концепций, которые следует считать «современными». От решения указанных проблем зависит, станет ли дисциплина логически и содержательно стройной или главную роль здесь будут играть факторы контекста, к которому можно отнести материал, изученный ранее (на уровне бакалавриата), количество часов, отведенных на данный предмет, а также субъективные предпочтения преподавателя, читающего данный курс. Пренебрегать контекстными факторами, безусловно, не надо, но если ограничиться только ими, то объем и структура курса будут свободно меняться в зависимости от контекстных доминант.
|
|
|
|
|
|
|
Страница 186 из 260 |
