А. Ляскодоктор экономических наук
профессор РАНХиГС при Президенте РФ
Данная работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках проекта № 10-02-00009а «Формирование и эволюция доверительных отношений в сложных социально-экономических системах».
Доверие является неотъемлемым атрибутом денежных отношений любого типа. Без доверия к ликвидности монетарных обязательств, к безусловному принятию к оплате местной денежной единицы широким кругом партнеров по контрактам и к предсказуемости курса ее обмена на другие товары и услуги денежное обращение невозможно. С учетом повсеместности доверительных отношений в денежных трансакциях интерес к объяснению природы такого доверия становится вполне понятным. Классическое описание принципов формирования и поддержания доверия в монетарных отношениях дал Г. Зиммель, который утверждал, что этот вид доверия сочетает черты «религиозной веры» и «слабой формы индуктивного знания»1. Взятые вместе, эти два представления должны убедить индивидов в непрерывном течении денежных операций и их предсказуемости на основе ранее накопленного опыта экономических обменов. Однако довольно трудно согласиться с аргументом Зиммеля, что доверие экономических агентов можно свести к простой комбинации мысленных проекций, дающих автоматизм действия и утверждающих агентов в своем мнении. Скорее следовало бы ожидать, что подлинное доверие к деньгам имеет более прочные основания. В том числе это означает, что его могут поддерживать вспомогательные институты монетарных отношений, то есть эта институциональная среда служит основой для формирования доверия в денежных системах, поэтому их участники могут принимать на себя определенные финансовые обязательства, подлежащие исполнению в будущем.
|
|
Б. Порфирьевдоктор экономических наук профессор, завлабораторией анализа и прогнозирования природных и техногенных рисков экономики Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН, В. Катцовдоктор физико-математических наук директор Государственной геофизической обсерватории (ГГО) имени А. И. Воейкова Росгидромета
Последствия изменений климата для экономики: общие замечания
Рост температуры в среднем по территории России за последние 100 лет в полтора-два раза превысил темпы глобального потепления1. При этом по сравнению со столетним трендом в последние десятилетия скорость потепления возросла в несколько раз, увеличились годовые суммы осадков, годовой сток большинства крупнейших рек России, частота и мощность наводнений. В Арктике быстро сокращается площадь морского льда на фоне значительных межгодовых вариаций. В целом, несмотря на маскирующий эффект естественной изменчивости и недостаточность данных по ряду регионов, картина изменений климата на территории России согласуется с тенденцией глобального потепления, которая сегодня не вызывает сомнений.
|
Л. Цедилинкандидат экономических наук ведущий научный сотрудник ИЭ РАН
Протекционизм (от лат. protectio — прикрытие, покровительство) определяется в Рунете прежде всего как политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции через систему определенных ограничений1. Нередко отмечается двойственный характер протекционизма: он может как содействовать развитию национального производства, так и тормозить его, способствуя усилению позиций отечественных монополистов на внутреннем рынке. В Большой Советской Энциклопедии протекционизм капиталистических государств трактовался примерно так же, причем он рассматривался как явление, присущее капиталистическому способу производства. Однако протекционизм так называемых «развивающихся государств» определялся как «прогрессивное явление», поскольку «их внешнеэкономическая политика направлена на защиту формирующихся отраслей национального хозяйства от экспансии со стороны империалистических держав»2. Именно такое понимание протекционизма как прогрессивной меры определяет позицию едва ли не большинства субъектов и экономической политики России.
|
П. Ореховскийдоктор экономических наук ведущий научный сотрудник ИЭ РАН
В экономических дискуссиях вместо имеющей политическое звучание категории «федерализм» обычно используют внешне нейтральное понятие «бюджетный федерализм». Строго говоря, это не спасает от необходимости оценивать институциональные рамки налогово-бюджетной системы: как известно, бюджет — всего лишь финансовый свод политических намерений органа управления на текущий период. Но в узком смысле слова вопросы «территориальной демократии», как определял федерализм Т. Джефферсон, сводятся именно к распределению бюджетных обязательств (мандатов) и доходов между центром и субъектами РФ, а также между субъектами и местным самоуправлением. Поэтому первоначально проблема бюджетного федерализма представляется вполне технической: за объемом исполняемых обязательств должны быть закреплены доходные источники, что позволит общественному сектору оказывать услуги здравоохранения, образования, содержать судебную систему, развивать инженерную инфраструктуру. Это, в свою очередь, создаст необходимые предпосылки для успешного развития бизнеса и последующего роста доходов бюджета.
|
|
В. Селин
доктор экономических наук
главный научный сотрудник Института экономических проблем
Кольского научного центра РАН
В последние годы вопросам развития российской Арктики уделяют повышенное внимание, и не только на национальном уровне. В ближайшие 20 лет значение ее ресурсов, в первую очередь углеводородов шельфа, а также роль транспортных коммуникаций могут многократно возрасти. При этом Российской Федерации важно не только сохранить, но и укрепить свои позиции, хотя сделать это будет непросто как из-за дефицита ресурсов, так и вследствие усиления противодействия других арктических (и не только) государств.
|
|
|
|
|
|
|
Страница 187 из 260 |
