|
Табах А.В.
к. э. н., доцент НИУ ВШЭ
Андреева Д.А.
аспирант географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
После 2013 г., рекордного по числу дефицитных регионов и совокупному объему бюджетного дефицита1, темпам роста регионального и муниципального долга (26,9%), в 2014 г. регионы столкнулись с новыми вызовами макроэкономической среды — снижением доступности кредитных ресурсов, ухудшением кредитных рейтингов, сокращением экономической активности, влекущей за собой снижение объема налоговых поступлений. На фоне роста социальных обязательств (частично компенсированных из федерального бюджета) и расходов на обслуживание долга регионы должны самостоятельно разработать антикризисные меры в рамках бюджетной и долговой политики, привлекать дополнительные источники финансирования. Несмотря на то что в течение 2014 г. бюджетный профицит фиксировался практически в трети российских регионов (в основном экспортоориентированных), итоги года оказались менее оптимистичными: объем бюджетного дефицита регионов и муниципалитетов достиг 448 млрд руб., И регионов свели бюджет с профицитом — экспортоориентированные (Ленинградская, Калининградская и Липецкая области), нефтедобывающие (Сахалинская и Тюменская области, включая ХМАО и ЯНАО) и высокодотационные (республики Ингушетия и Алтай, субъекты Крымского федерального округа). Региональные власти в период кризиса рассчитывают на масштабную поддержку со стороны федерального бюджета, однако его ресурсы практически исчерпаны. Как будет влиять внешнеэкономическая конъюнктура и как отразится политика федерального центра на кредитовании регионов; каким стратегиям они следовали и какой может быть структура быстрорастущего регионального долга в ближайшие годы?
|
Медведев Д.А.
Председатель Правительства Российской Федерации
Структурный кризис и российская повестка
Особенность нашего времени — формирование новых приоритетов, новых вызовов и новых подходов к решению проблем, возникающих перед Россией и другими странами. Эта статья — попытка проанализировать масштабные изменения, происходящие сегодня в мировой экономике и напрямую влияющие на ситуацию в нашей стране. Они создают новые возможности для ускоренного развития и одновременно устанавливают ограничения, с которыми нам приходится считаться.
|
|
Гуськова Н.Д.
Салимова Т.А.
Краковская И.Н.
Основополагающее значение для создания и информационно-правового обеспечения международных, национальных и региональных механизмов устойчивого развития имеют идеи, выработанные на Конференциях ООН по проблемам окружающей среды (Стокгольм, 1972 г.; Рио-де-Жанейро, 1992 и 2012 гг.), документы, подготовленные Международной комиссией по окружающей среде и развитию.
|
|
Бабкин А.В.
Бухвальд Е.М.
Принятие Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [1] позволяет и даже делает необходимым перевести вопрос о формировании этой системы управления экономическими и социальными процессами в стране в плоскость практических действий. Эта задача касается всех уровней публичной власти в стране — федеральной, региональной и местной, которые в соответствии с законом образуют «вертикаль» стратегического планирования на единой нормативно-правовой и методологической базе. Одновременно на каждом уровне управления формируется своя горизонталь стратегического планирования, интегрирующая его пространственные и отраслевые составляющие, программно-целевые методы управления и бюджетирования, систему прогнозирования и мониторинга планов и программ, механизмы государственно-частного партнерства и пр. Принятие закона существенно активизировало научные и методические разработки, касающиеся проблем и практических путей реализации системы стратегического планирования на всех уровнях государственного и муниципального управления, прежде всего, в контексте стратегического планирования как ключевого инструмента инновационной модернизации российской экономики [2].
|
|
Ильина И.Е.
Сергеева О.Л.
Трачук О.В.
Стратегическое планирование инновационного развития предполагает использование ряда инструментов государственного регулирования, направленных на стимулирование взаимодействия науки и бизнеса, прежде всего, малого и среднего предпринимательства (МСП). В Программе антикризисных мер на 2015 год, предложенных Правительством РФ, предусмотрено расширение мер поддержки малых инновационных предприятий, в том числе путем предоставления грантов на финансовое обеспечение инновационных проектов, имеющих перспективу коммерциализации [1]. В целях реализации данных мер необходимо изучить передовой зарубежный опыт поддержки инновационной деятельности предприятий.
|
|
Абрамов А.Е.
к. э. н., завлабораторией анализа институтов
и финансовых рынков Института прикладных экономических
исследований (ИПЭИ) Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС)
Радыгин А.Д.
д. э. н., проф., декан экономического факультета РАНХиГС
член совета директоров Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара
Чернова М.И.
научный сотрудник лаборатории анализа
институтов и финансовых рынков ИПЭИ РАНХиГС
Традиционная теория о преимуществах долгосрочного инвестирования
Принятие правительством РФ решения о сохранении обязательных пенсионных накоплений1, дефицит источников частных инвестиций в долгосрочные инфраструктурные проекты придают особую актуальность проблеме эффективности разных классов инвестиционных активов в портфелях институциональных инвесторов с точки зрения критериев доходности и риска. Ранее мы подчеркивали необходимость полнее учитывать фактор «длинных» денег при формировании правил надзора и регулирования деятельности институциональных инвесторов (см.: Абрамов и др., 2014; Радыгин, 2015, С. 275-342). В то же время степень жесткости ограничений по составу и структуре активов пенсионных фондов, а также настройка системы пруденциального надзора должны точнее учитывать уровень доходности и риска различных групп финансовых активов (Абрамов и др., 2015).
|
|
Жаворонков С.В.
старший научный сотрудник научного направления
"Политическая экономия и региональное развитие"
Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Яновский К.Э.
кандидат экономических наук
заведующий Лабораторией институционального анализа
Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара
директор Shamron Center for Economic Policy Research
Реально ли заложить в конституцию возможности для долгосрочного экономического роста? Конституции начинались как основные законы о власти ("инструмент правления"), как компромиссы между наиболее влиятельными и сильными группами, лидерами. Некоторые из них оказались эффективными средствами защиты личных прав. Однако личные права - права собственника - суть основа прав собственности. Надежные гарантии прав собственности в свою очередь - широко признаваемый рецепт создания наилучших условий для долгосрочного экономического роста. Конституционные ограничения безответственного поведения государства рассматриваются на примерах: классическом - США - и нескольких современных государств. При этом под конституционными нормами понимаются не только и не столько формально прописанные положения, но нормы, глубоко укорененные в культуре, изменить которые можно лишь с чрезвычайно высокими издержками.
|
Кулик К.Н.
Барабанов А.Т.
Манаенков А.С.
Решение проблем продовольственного, сырьевого и энергетического обеспечения в РФ многие годы базировалось на трансформативной стратегии землепользования и сопровождалось сокращением площади лесов, кормовых угодий, интенсивной распашкой земель, расширением площади карьеров, промышленных отвалов и других нарушенных, затопленных и заболоченных территорий. Увеличение объемов химизации, индустриализации земледелия и животноводства с концентрацией скота на ограниченных территориях привело к деградации пастбищ, загрязнению и засолению почв и вод, обеднению биоразнообразия агроландшафтов, снижению устойчивости природных экосистем, ускорению темпов потери плодородия почв, аридизации и опустыниванию обширных территорий и как следствие к общему экологическому кризису агросферы.
|
|
|
