Экономика России и Мира

Заостровцев А.П.
к. э. н., проф.
департамента экономики НИ У ВШЭ (Санкт-Петербург)
научный сотрудник Центра исследований модернизации
Европейского университета в Санкт-Петербурге

Позиция современной австрийской школы по вопросам развития не очень известна на фоне широкой популярности концепций новой институциональной экономики. Но представителям этой школы есть что предложить в плане изучения роли институтов в эволюции общества. В статье будет рассмотрена предложенная ими классификация институтов, позволяющая, в сущности, выстроить их иерархию по критерию укорененности в том или ином социуме. Мы опишем проблему внедрения в социальный организм способствующих развитию институтов и обеспечения «приживаемости» этих институтов, отторжение которых очень вероятно при их несоответствии эндогенным институтам. В этом контексте существенной оказывается роль экономиста в связи с выстроенной картиной институциональной структуры и возможностей ее изменения. Позиция современных «австрийцев» такова: экономист должен выступать не в роли спасателя (инженера институтов), а в роли исследователя и просветителя, который воздействует на институты преимущественно через влияние на убеждения людей.

Марион Фуркад
проф. социологии Калифорнийского университета в Беркли (США)
ассоциированный сотрудник центра Макса Планка
в Институте политических исследований (Париж, Франция)
Этьен Ольон
научный сотрудник CNRS университета Страсбурга (Франция)
Янн Альган
проф. экономики Института политических исследований (Париж, Франция)

В социальных науках сложилась неофициальная иерархия, и, по-видимому, верхние позиции в ней занимают экономисты. Прежде всего, экономисты сами видят себя на вершине дисциплинарной иерархии — или близко к этой вершине. В исследовании, проведенном в начале 2000-х годов, выяснилось, что 77% аспирантов-экономистов, обучающихся на лучших программах, согласны с утверждением, что «экономическая теория — самая научная дисциплина среди всех социальных наук» (Colander, 2005). Примерно 15 лет назад на страницах «Journal of Economic Perspectives» высказывались предположения об истоках таких убеждений: «У социологов и политологов слабее аналитический инструментарий, и они знают меньше нас, ну, или мы считаем, что это так. Если судить по баллам, набранным на Graduate Record Examination¹, и по другим критериям, наша дисциплина привлекает более сильных студентов, а в наших курсах выше требования к математической подготовке» (Freeman, 1999. Р. 141).

В. Гордеев
д.э.н., проф.
А. Коротаев
д.и.н., проф.

Давно забытые слова Клемента Жюгляра (Juglar 1862: VII), что кризисы, подобно человеческим болезням, являются условиями существования общества, где властвуют торговля и индустрия, вновь, 150 лет спустя, стали актуальными.
В этой связи была естественно предсказуема публикация второй (существенно доработанной и дополненной) книги В. М. Бондаренко, посвященной поиску причин и методологических основ преодоления глобального кризиса как системной болезни общества. Автор книги использует междисциплинарный, системный подход, который сам по себе не нов, но продуктивен при описании человеческого бытия в экономической и социальной системах.

Мозиас П.М.
к. э. н.
доцент кафедры мировой экономики НИУ ВШЭ

Макроэкономическая ситуация в Китае за последнее время существенно изменилась. Если в 2010 г. прирост ВВП страны составлял 10,4%, а в 2011 г. — 9,2, то в 2012 г. он замедлился до 7,8, в 2013 г. — до 7,7, а в 2014 г. — до 7,4%. Многочисленные дисбалансы и структурные противоречия, накапливавшиеся десятилетиями и проявившиеся в ходе мирового кризиса 2008—2009 гг., но временно купированные мерами антикризисной политики, сейчас вышли на первый план и стали тормозить дальнейшее развитие. К чести китайских руководителей, на ухудшение экономической обстановки они ответили новым пакетом радикальных, далеко идущих реформ. Но ситуация в китайском хозяйстве остается сложной и трудно прогнозируемой. Между тем ее изменение будет оказывать значительное влияние и на глобальную конъюнктуру, и на динамику российско-китайского экономического сотрудничества.

Заостровцев А.П.
к.э.н., проф. департамента экономики
Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург)
научный сотрудник Центра исследований модернизации
Европейского университета в Санкт-Петербурге

Автор рассматриваемой книги поставил перед собой очень сложную задачу: определить, что такое «неформальные институты» (НФИ) и как они проходят свой «жизненный цикл». В книге справедливо отмечается, что неформальные институты часто определяют, просто перечисляя их формы или, иными словами, более или менее различимые образы, в каких они являют себя миру. В качестве подтверждения приводится ссылка на статью Д. Норта (в сущности, его лекцию на церемонии вручения Нобелевской премии по экономике в 1993 г.), где в связи с НФИ речь идет о нормах поведения, конвенциях, самоустанавливающихся кодексах поведения, а также механизмах принуждения к их исполнению. В. Тамбовцев делает вывод, что Норт следует социологическому определению неформальности (Тамбовцев, 2014. С. 6).

Капелюшников Р.И.
д. э. н.
главный научный сотрудник ИМЭМО РАН
замдиректора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ

В годы после недавнего мирового экономического кризиса у экономистов возродился интерес к, казалось бы, давным-давно похороненной идее «вековой стагнации» (secular stagnation). Это подзабытое словосочетание неожиданно приобрело популярность и стало все чаще использоваться для характеристики как текущего, так и будущего состояния экономик развитых стран (в первую очередь — США). Следует с самого начала пояснить, что концепция «вековой стагнации» предполагает не полную остановку экономического роста в буквальном смысле слова, а лишь его длительное резкое замедление по сравнению с прошлыми, более благополучными временами. Более того, она вполне допускает, что рост в развивающихся странах и даже во всей мировой экономике может, как и прежде, оставаться высоким или даже очень высоким: опасность сильного торможения предвидится только для стран, находящихся на «фронтире» технологического прогресса. Не исключает это и того, что даже в развитых странах на какое-то непродолжительное время (скажем, при выходе из глубокого и затяжного кризиса, как это наблюдается сейчас) темпы экономического роста могут заметно ускоряться, поднимаясь до высоких отметок.

Фальцман В.К.
д. э. н., проф.
заслуженный деятель науки РФ
ведущий научный сотрудник Российской академии
народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

На уровне национального хозяйства диверсификация выражается в изменении источников и факторов экономического роста. Для России это означает переход от преобладания добычи минерального сырья к увеличению производства продуктов высокой степени обработки. Такое изменение структуры национальной экономики давно и неоднократно обосновано российскими экономистами. В действительности структура менялась в противоположном направлении. Об этом свидетельствует рост доли минеральных продуктов в экспорте с 54% в 2000 г. до 71,5% в 2013 г. при одновременном увеличении доли техники в российском импорте с 31% в 2000 г. до 48% в 2013 г. Мирохозяйственные экономические связи России все больше приобретали характер, типичный для развивающейся страны (Фальцман, 2014). В 2015-2016 гг. можно ожидать изменения в характере экономического роста ввиду сокращения экспортной выручки и соответствующего уменьшения импортного потенциала страны.

Бадасен П.В.
экономический советник
Департамент денежно-кредитной политики Банка России
Исаков А.В.
к.э. н.
старший преподаватель НИУ ВШЭ
экономист ВТБ Капитал по России и СНГ
Хазанов А.А.
экономист
Департамент денежно-кредитной политики Банка России
стажер-исследователь ЛИСОМО РЭШ
аспирант экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

В отечественных научных журналах активно идет полемика относительно денежно-кредитной политики (далее — ДКП), проводимой Банком России. Среди последних работ, относящихся к этой теме, следует отметить статьи К. Юдаевой (2014), С. Глазьева (2014), а также отклик на эти работы в статье Д. Тулина (2014). В настоящей работе мы обсуждаем укоренившиеся в экспертном сообществе взгляды на цели и фактическую реализацию денежно-кредитной политики, опираясь на критику Банка России, представленную в статье А. Апокина с соавторами (2014).

Шаститко А.Е.
д. э. н., проф.
директор Центра исследований конкуренции
и экономического регулирования РАНХиГС
завкафедрой конкурентной и промышленной политики
экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

В области экономической политики есть несколько вопросов, по которым различные группы экономистов объединяются в суперквалифицированное большинство. Один из них — целесообразность противодействия картелям. Едва ли не единственным направлением в рамках экономической науки, которое однозначно и недвусмысленно выступает против борьбы с картелями в принципе, является австрийская школа. И эта позиция совпадает с нормативным выводом в отношении антитраста в целом: «отменить!»