Экономическая политика - Статьи - Публикации

Кудрин А.Л.
к. э. н.
главный научный сотрудник Института Гайдара
декан факультета свободных искусств
и наук Санкт-Петербургского государственного университета
Горюнов Е.Л.
научный сотрудник Института Гайдара
Трунин П.В.
к. э. н.
ведущий научный сотрудник Центра изучения проблем
центральных банков РАНХиГС
руководитель научного направления
«Макроэкономика и финансы» Института Гайдара

Два года рецессии российской экономики и приближение президентских выборов 2018 г. повысили интерес политиков, общества и экспертов к разработке программ социально-экономического развития РФ и возобновления устойчивого экономического роста. При этом ряд экспертных групп ключевым фактором повышения экономической динамики считают более мягкую денежно-кредитную политику. Такие предложения содержатся в материалах Столыпинского клуба (Титов и др., 2017), Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН, 2016), рабочей группы Финансового университета (Эскиндаров и др., 2016), а также в докладе акад. С. Ю. Глазьева (2015а). Хотя в позициях авторов этих докладов имеются отличия, тем не менее ключевые предложения, сформулированные в них, по многим направлениям пересекаются и в целом ориентированы на переход к активной стимулирующей денежно-кредитной политике. Также их авторы дают во многом сходные критические оценки текущей политики экономических властей, считая ее излишне ограничительной и сдерживающей экономический рост, который потенциально может достигать от 4 до 8%.

Тамбовцев В.Л.
д. э. н., проф.
главный научный сотрудник
экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Промышленная политика (далее — ПП) в последние десятилетия вызывает в научной и экономико-публицистической литературе ожесточенные споры. Характерной чертой этой дискуссии выступает ее откровенно нормативный характер: должно (то или иное) правительство проводить ПП, то есть пытаться сознательно и целенаправленно влиять на отраслевую структуру национальной экономики, или не должно? В пользу обеих позиций приводятся вполне убедительные теоретические аргументы.

Кузнецова О.В.

Центральные правительства многих стран вынуждены делать гипертрофированно развитые столицы специальными объектами региональной политики, переходя от сдерживания роста столичных городов к созданию благоприятных условий для их социально-экономического развития. В статье показывается, что именно эта стратегия реализуется федеральными властями в отношении Москвы, которая, имея один из самых высоких в стране уровень ВРП на душу населения, получает немалые федеральные средства, масштабы которых заметно увеличились с 2011 г. Отмечается, что проблемы федеральной поддержки Москвы – закрытость существенной части информации о ее масштабах и непрозрачность поддержки из-за оказания ее по множеству каналов.

Пестова А.А.
к. э. н.
старший научный сотрудник лаборатории анализа
и прогноза экономических процессов
Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики»;
руководитель группы макрофинансовых исследований
Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования
в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН

За последние 15 лет новейшей экономической истории в российской денежно-кредитной сфере произошли важные трансформации, приблизившие практику проведения монетарной политики в России к мировым стандартам. По нашим оценкам, за этот период Банк России как минимум дважды менял ориентир проводимой политики (номинальную цель): от управления денежным предложением (money targeting) к регулированию курса рубля (exchange rate targeting) и, наконец, к поддержанию заранее объявленных низких темпов роста цен (inflation targeting). Подобные изменения были характерны для большинства развивающихся стран в 1980-2000-е годы (см.: Frankel, 2011) и примерно десятилетием ранее произошли в развитых странах (см.: Benati, Goodhart, 2011).