Статьи и публикации по экономике

Последствия изменений климата для экономики: общие замечания

Быть в родном университете Адама Смита в Глазго, чтобы вместе с другими учеными отмечать юбилей первого издания важнейшей книги — «Теории нравственных чувств» (1759) — огромная честь для меня. Значимость воздействия этой книги на философию, политику, социологию и экономическую науку в течение нескольких веков не подлежит сомнению. Ее влияние еще будет рассмотрено, но сегодня важнее говорить об актуальности идей и аналитических достижений Смита. Роль «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776) ни у кого не вызывает сомнений, а вот «Теорию нравственных чувств» почти не обсуждают. Это упущение мы попытаемся восполнить.
В чем актуальность идей Смита? На этот вопрос трудно ответить, потому что мысли Смита сегодня можно понимать слишком широко. Многие предложенные Смитом стратегии рассуждения еще не изучены, хотя его часто цитируют. Мы будем исходить из того, что именно эти идеи сегодня имеют значение.

Протекционизм (от лат. protectio — прикрытие, покровительство) определяется в Рунете прежде всего как политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции через систему определенных ограничений¹. Нередко отмечается двойственный характер протекционизма: он может как содействовать развитию национального производства, так и тормозить его, способствуя усилению позиций отечественных монополистов на внутреннем рынке. В Большой Советской Энциклопедии протекционизм капиталистических государств трактовался примерно так же, причем он рассматривался как явление, присущее капиталистическому способу производства. Однако протекционизм так называемых «развивающихся государств» определялся как «прогрессивное явление», поскольку «их внешнеэкономическая политика направлена на защиту формирующихся отраслей национального хозяйства от экспансии со стороны империалистических держав»². Именно такое понимание протекционизма как прогрессивной меры определяет позицию едва ли не большинства субъектов и экономической политики России.

В экономических дискуссиях вместо имеющей политическое звучание категории «федерализм» обычно используют внешне нейтральное понятие «бюджетный федерализм». Строго говоря, это не спасает от необходимости оценивать институциональные рамки налогово-бюджетной системы: как известно, бюджет — всего лишь финансовый свод политических намерений органа управления на текущий период. Но в узком смысле слова вопросы «территориальной демократии», как определял федерализм Т. Джефферсон, сводятся именно к распределению бюджетных обязательств (мандатов) и доходов между центром и субъектами РФ, а также между субъектами и местным самоуправлением. Поэтому первоначально проблема бюджетного федерализма представляется вполне технической: за объемом исполняемых обязательств должны быть закреплены доходные источники, что позволит общественному сектору оказывать услуги здравоохранения, образования, содержать судебную систему, развивать инженерную инфраструктуру. Это, в свою очередь, создаст необходимые предпосылки для успешного развития бизнеса и последующего роста доходов бюджета.