|
Статьи -
Инновации
|
|
Ильина И.Е.
Сергеева О.Л.
Трачук О.В.
Стратегическое планирование инновационного развития предполагает использование ряда инструментов государственного регулирования, направленных на стимулирование взаимодействия науки и бизнеса, прежде всего, малого и среднего предпринимательства (МСП). В Программе антикризисных мер на 2015 год, предложенных Правительством РФ, предусмотрено расширение мер поддержки малых инновационных предприятий, в том числе путем предоставления грантов на финансовое обеспечение инновационных проектов, имеющих перспективу коммерциализации [1]. В целях реализации данных мер необходимо изучить передовой зарубежный опыт поддержки инновационной деятельности предприятий.
|
|
|
Статьи -
Инвестиции
|
|
Абрамов А.Е.
к. э. н., завлабораторией анализа институтов
и финансовых рынков Института прикладных экономических
исследований (ИПЭИ) Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС)
Радыгин А.Д.
д. э. н., проф., декан экономического факультета РАНХиГС
член совета директоров Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара
Чернова М.И.
научный сотрудник лаборатории анализа
институтов и финансовых рынков ИПЭИ РАНХиГС
Традиционная теория о преимуществах долгосрочного инвестирования
Принятие правительством РФ решения о сохранении обязательных пенсионных накоплений1, дефицит источников частных инвестиций в долгосрочные инфраструктурные проекты придают особую актуальность проблеме эффективности разных классов инвестиционных активов в портфелях институциональных инвесторов с точки зрения критериев доходности и риска. Ранее мы подчеркивали необходимость полнее учитывать фактор «длинных» денег при формировании правил надзора и регулирования деятельности институциональных инвесторов (см.: Абрамов и др., 2014; Радыгин, 2015, С. 275-342). В то же время степень жесткости ограничений по составу и структуре активов пенсионных фондов, а также настройка системы пруденциального надзора должны точнее учитывать уровень доходности и риска различных групп финансовых активов (Абрамов и др., 2015).
|
|
Статьи -
Анализ
|
|
Жаворонков С.В.
старший научный сотрудник научного направления
"Политическая экономия и региональное развитие"
Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Яновский К.Э.
кандидат экономических наук
заведующий Лабораторией институционального анализа
Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара
директор Shamron Center for Economic Policy Research
Реально ли заложить в конституцию возможности для долгосрочного экономического роста? Конституции начинались как основные законы о власти ("инструмент правления"), как компромиссы между наиболее влиятельными и сильными группами, лидерами. Некоторые из них оказались эффективными средствами защиты личных прав. Однако личные права - права собственника - суть основа прав собственности. Надежные гарантии прав собственности в свою очередь - широко признаваемый рецепт создания наилучших условий для долгосрочного экономического роста. Конституционные ограничения безответственного поведения государства рассматриваются на примерах: классическом - США - и нескольких современных государств. При этом под конституционными нормами понимаются не только и не столько формально прописанные положения, но нормы, глубоко укорененные в культуре, изменить которые можно лишь с чрезвычайно высокими издержками.
|
|
Статьи -
Анализ
|
Кулик К.Н.
Барабанов А.Т.
Манаенков А.С.
Решение проблем продовольственного, сырьевого и энергетического обеспечения в РФ многие годы базировалось на трансформативной стратегии землепользования и сопровождалось сокращением площади лесов, кормовых угодий, интенсивной распашкой земель, расширением площади карьеров, промышленных отвалов и других нарушенных, затопленных и заболоченных территорий. Увеличение объемов химизации, индустриализации земледелия и животноводства с концентрацией скота на ограниченных территориях привело к деградации пастбищ, загрязнению и засолению почв и вод, обеднению биоразнообразия агроландшафтов, снижению устойчивости природных экосистем, ускорению темпов потери плодородия почв, аридизации и опустыниванию обширных территорий и как следствие к общему экологическому кризису агросферы.
|
|
Статьи -
Анализ
|
|
Кетова Н.П.
Колесников Ю.С.
Овчинников В.Н.
Специфика социально-экономического развития Юга России: основные позиции, особенности, проблемные «точки»
В данной статье понятие Юг России относится прежде всего к регионам, входящим в состав Южного федерального округа (ЮФО). В соответствии с административным делением ЮФО включает в себя 6 субъектов РФ: Республику Адыгея, Республику Калмыкия, Краснодарский край, а также Астраханскую, Волгоградскую и Ростовскую области. Территория ЮФО - 420,9 тыс. кв. км (2,5% площади Российской Федерации), на конец 2013 г. здесь проживало 13,964 млн. чел. (9,7% населения РФ), валовой региональный продукт в 2012 г. достиг величины 3163,2 млрд. руб. (6,3% суммарного ВРП регионов РФ) [1; 2].
|
|
|
|
|
|
|
Страница 267 из 471 |
