|
Кадочников П.А.
Последнее десятилетие характеризуется повышением неопределенности в мировой экономике. В международной торговле это приводит к тому, что продолжающаяся либерализация, основанная на снижении ставок тарифов и увеличении числа преференциальных торговых соглашений, особенно в периоды кризисов, сопровождается всплесками протекционизма.
|
|
|
Кнобель А.Ю.
к. э. н., завлабораторией международной торговли
Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара
директор Центра исследований международной торговли РАНХиГС
С января 2015 г. интеграционные процессы между Белоруссией, Казахстаном, Россией и присоединившейся к ним Арменией регулируются договором о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) (с 25 мая 2015 г. его членом станет Киргизия)1. Указанный документ имеет в основном политическое значение, поскольку, несмотря на декларирование углубления интеграции, содержит мало новых положений по сравнению с ранее подписанными соглашениями. Договор состоит из четырех частей, две из которых — вторая и третья (76 статей из 118) — дублируют соглашения 2009 г. о Таможенном союзе (ТС) и 2011 г. о Едином экономическом пространстве (ЕЭП).
|
|
Синельников-Мурылев С.Г.
д. э. н.
проф., ректор ВАВТ Минэкономразвития России
Трунин П.В.
к. э. н.
вед. науч. сотр. Центра изучения проблем центральных банков РАНХиГС
Экономическая теория и практика говорят о высокой степени взаимозависимости бюджетной и денежно-кредитной политики. Причем данная связь становится особенно очевидной в том случае, если правительство аккумулирует значительные средства на своих счетах в центральном банке. Создание в 2004 г. стабилизационного фонда, впоследствии преобразованного в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, стало важным этапом эволюции не только бюджетной, но и денежной политики российских властей.
|
|
Мальцев А.А.
к. э. н., доцент кафедры мировой экономики
Уральского государственного экономического университета
Вторая половина XX в. стала непростым временем для профессии историка экономических учений. Наблюдалась потеря интереса к предмету, все громче звучали призывы выдворить специалистов в области истории экономических учений (ИЭУ) за пределы факультетов экономики. Точка зрения Ж.-Б. Сэя, еще в 1829 г. признавшего «бессмысленным и обременительным эксгумировать ...нелепые мнения и дискредитированные доктрины прошлого» (цит. по: Theocarakis, 2014. Р. 12), стала мейнстримом.
|
Макашева Н.А.д. э. н. завотделом экономики Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН профессор департамента теоретической экономики НИУ ВШЭ
(О книге Ю. Ананиашвили и В. Папавы «Лафферо-кейнсианский синтез и макроэкономическое равновесие»)
Книга известных грузинских экономистов, специалистов в области макроэкономики Владимира Папавы и Юрия Ананиашвили1 посвящена предметной области, интерес к которой объединяет экономистов-теоретиков, эконометристов, политиков и простых граждан. Налоги и экономическая активность, налоговые поступления в бюджет и оптимальная структура налогов — эти вопросы возникли вместе с государством, задолго до формирования экономической науки в современном смысле слова и никогда не отходили на второй план. С развитием экономической теории совершенствовался инструментарий анализа, но не снижался градус дискуссионности. Причина здесь не только в сложности проблем или в том, что и более совершенный инструментарий, как правило, не дает однозначных ответов, но и в том, что вопрос о налогах и, следовательно, о государстве всегда идеологически и политически окрашен.
|
|
|
|
|
|
|
Страница 261 из 456 |
