Статьи и публикации по экономике

Мы живем в мире неопределенности и вынуждены приспосабливаться к этому обстоятельству, искать то, что можно назвать рациональным принципом действия. И нет никакого иного способа это сделать, кроме как полагаться на имеющееся у нас знание. Наши действия всегда направлены в будущее. Мы действуем, опираясь на знание прошлого, которое не только несовершенно, но и ненадежно. Этот факт Ф. Найт назвал одним из парадоксов нашей жизни: «Проблема знания обусловлена отличием будущего от прошлого, тогда как возможность ее решения зависит от степени сходства между ними» (Найт, 2003. С. 297). Близкую точку зрения высказывал и Дж. М. Кейнс: утверждение, что «все лебеди белые, уже не могло считаться примером хорошего индуктивного вывода после того, как оно оказалось неверным» (Keynes, 1973. Р. 298). Иными словами, единственный вывод, который можно сделать на основе опыта (или индуктивным методом), состоит в том, что мы не можем полагаться на этот опыт/метод как способ получения строгого знания. Обобщая эту точку зрения, Л. Мизес писал: «Философ должен признать, что не существует способа, с помощью которого смертный человек может получить определенное (курсив автора. — Н. М.) знание о будущем» (Мизес, 2007. С. 273).

Основной смысл теории «ресурсного проклятия» (или «парадокса изобилия») состоит в том, что ресурсное богатство стран, в противоположность обыденным представлениям, приводит к замедлению экономического развития. Термин «проклятие ресурсов» (resource curse) был введен в оборот Р. Аути на основе наблюдений за темпами роста стран — экспортеров нефти, в которых отмечалось снижение динамики ВВП на душу населения в течение двух десятилетий после начала нефтяного кризиса 1970-х годов (Auty, 1993). Впервые взаимосвязь между изобилием природных ресурсов и слабым экономическим развитием показали Дж. Сакс и Э. Уорнер (Sachs, Warner, 1997).

Проблема экономического и политического развития

Успех экономического, равно как и политического развития главным образом зависит от степени совершенства институтов. Этот тезис в последние два десятилетия не оспаривается, поскольку мы стали очевидцами многих неудач в экономическом развитии, несмотря на значительный капитал, природные ресурсы и даже образованное население, которое эмигрирует или становится инертным, если институты не дают должным образом применить свои способности. Вопрос в настоящее время стоит так: какие институты «правильные»? Иногда утверждают, что развивающиеся страны должны ориентироваться на институты самых успешных экономик стран ОЭСР. Однако мы вместе с некоторыми другими исследователями видим свидетельства того, что большинство стран с низкими и средними доходами не подготовлены для трансплантации многих западноевропейских или североамериканских институтов или что эти институты, даже будучи трансплантированы, функционируют в новых условиях совсем иначе.

Процессы региональной интеграции на постсоветском пространстве в значительной мере политизированы. Кроме того, Россия, как и другие страны СНГ, значительно быстрее развивается в направлении сотрудничества с Европой и Азией, поэтому региональная интеграция в последние 20 лет скорее была движением к дезинтеграции. Сейчас основной вопрос в том, будет этот процесс продолжаться дальше или страны достигли «точки невозврата», после которой начнется интеграция. Ответ на этот вопрос важен прежде всего для развития взаимоотношений России и Украины как наиболее крупных игроков постсоветского пространства, имеющих относительно более развитую отраслевую структуру и потенциал для эффективного сотрудничества.