Экономика » Теория

Экономическая теория - Статьи - Публикации

Теория игр в экономической науке и не только

Ларри Самуэльсон
профессор экономики Йельского университета


В экономической науке теория игр в 1960-1970-х годах занимала достаточно обособленную нишу. Ею интересовались люди, известные как специалисты по теории игр, которые работали практически исключительно в этой области, другие же экономисты имели о ней слабое представление. Преподавалась она не систематически, а в рамках специализированных курсов. Тем не менее теорию игр окружала атмосфера повышенного интереса, с ней связывались большие ожидания, особенно в 1980 — начале 1990-х годов.

 

Идеологические мифы современной экономической теории и реальность

Кулешов В.В.
Кулешов Вс.В.


Сравнительный анализ экономических систем показывает, что рынок и централизованное планирование - это не взаимоисключающие противоположности, а лишь различные формы государственного регулирования. Иными словами, доминирование того или иного инструмента - рынка в современной России, централизованного планирования в СССР - представляет собой не более чем преобладающий тип государственного регулирования.

 

Проблема стабильности в неформальных системах денежного трансфера: нормы доверия или институты контроля?

Ляско А.К.
д. э. н., проф.
Института бизнеса и делового администрирования
Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ


Значительная часть финансовых операций в развивающихся экономиках осуществляется — полностью или частично — на началах неформального регулирования и неофициального принуждения к исполнению взятых на себя обязательств. К подобного рода неформальным финансовым институтам относятся ассоциации взаимного сбережения и кредита, связанные сельскохозяйственные кредиты, микрозаимствования, а также системы трансграничного перемещения денежных средств, осуществляющие свою деятельность параллельно официальным банковским каналам и операциям компаний, специализирующихся на международных денежных переводах (Moneygram, Western Union).

 

Этическая дилемма нормативной экономической теории

Сушенцова М.С.
ассистсит департамента теоретической экономики
Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики»
аспирант экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова


В 1970-1980-е годы наметилось возрождение дискуссии об этическом содержании экономической теории в рамках общего роста интереса к ее философским основаниям (Hands, 2008). В центре философско-этической рефлексии находится нормативная экономическая теория как раздел, изучающий общественные ситуации (объект) на предмет их соответствия нормативным критериям — оценочным суждениям (метод) (Божар, 2016). Общая эволюция нормативной экономической теории включает три основных этапа: «старая» (1) и «новая» (2) экономика благосостояния, а также теория общественного выбора с дальнейшими «поствелферистскими» ответвлениями (3) (Mongin, 2006). Данная статья посвящена анализу этапов этой эволюции в контексте мотивации экономических агентов. Дискуссии в этой сфере были сосредоточены на критериях благосостояния как внешней форме проявления ценностей, а их этическое содержание оставалось за скобками (Сен, 2004; Хаусман, Макферсон, 2011). Между тем, по нашему мнению, ядром этих дискуссий было фундаментальное столкновение двух позиций - этического субъективизма и объективизма. Под объективным подходом подразумевается возможность внешней, прежде всего социальной оценки объекта ценности, а в субъективной позиции доминирует свобода индивидуального самоопределения1.

 

Планирование и оппортунизм

Тамбовцев В.Л.
д. э. н., проф.,главный научный сотрудник
экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова


В последние годы российская экономика демонстрирует не лучшие результаты. За период высоких цен на углеводороды в ней так и не возникли высокотехнологичные отрасли, которые вносили бы значимый вклад в ВВП, не сформировалась национальная инновационная система, которая производила бы не единицы, а десятки процентов объема продукции. С нашей точки зрения, это прежде всего связано с низким качеством институциональной среды, созданной с середины 2000-х годов, в первую очередь с недостаточной защищенностью прав собственности, что порождает высокие риски для продуктивной предпринимательской активности и долгосрочных инвестиций. В результате рыночный механизм в рамках отечественной институциональной среды не смог направить развитие отечественной экономики в сторону широкой диверсификации отраслевой структуры и формирования масштабного инновационного сектора.

 


Страница 7 из 28