Экономическая теория - Статьи - Публикации

Автономов В.С.
д.э.н., проф., член-корр. РАН
научный руководитель факультета экономики НИУ ВШЭ
завсектором ИМЭМО РАН имени Е.М. Примакова

В последние годы феномен советской (это относится и к социалистической системе) экономической науки привлекает к себе все больше внимания во всем мире. Появляются специальные исследовательские проекты, призванные проанализировать эту ушедшую под воду Атлантиду, которая существенно отличалась от того, чем занималось мировое экономическое сообщество. В этой статье представлен, по возможности, объективный и в то же время «инсайдерский» взгляд на то, каким был подход ИМЭМО АН СССР к исследованиям в области экономической теории.

Полтерович В.М.
академик РАН
завлабораторией ЦЭМИ РАН
замдиректора Московской школы экономики МГУ имени М.В. Ломоносова

В недавней работе (Полтерович, 2015) содержатся аргументы, показывающие, что в процессе эволюции сфера действия механизмов насилия, встроенных в институты конкуренции и власти, сокращается за счет расширения сферы и значимости институтов сотрудничества. Отсюда следует, что предположения об эгоистической природе человека и конкуренции как главной движущей силе прогресса, лежащие в основе экономического мейнстрима и многих политологических конструкций, приводят к искаженным представлениям о важнейших тенденциях социально-экономического развития. В то же время исходная анархическая идея примата институтов сотрудничества над механизмами конкуренции и власти, казавшаяся чисто нормативной и более того — утопической, приобретает эмпирические основания. Способствуя развитию таких институтов, мы отнюдь не ломаем «естественный ход вещей», а, напротив, ускоряем его.

Шаститко А.Е.
д. э. н., проф.
директор Центра исследований конкуренции
и экономического регулирования РАНХиГС
заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики
экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова

Экономические исследования институтов давно прошли фазу операционализации ключевых концепций, когда не только было предложено изменить «координатную сетку» в рамках предмета экономической теории, предполагающего вовлечение в исследования более широкого многообразия ситуаций экономического выбора (Коуз, 1993. С. 4), но и в рамках нее появилось множество результатов, которые либо по-новому позволяли осмыслить ранее исследовавшиеся объекты, либо открыли новые перспективные форматы и сферы исследований. Однако стал ли в связи с этим менее актуальным вопрос о том, как сделать экономическую теорию более практичной без утраты ею достаточной степени универсальности? По нашему мнению, эта задача по-прежнему актуальна, как и вопрос о том, что именно в современных исследованиях экономической организации с применением инструментария новой институциональной экономической теории можно было бы использовать для ее решения.

Гнидченко А.А.
к.э.н., ведущий эксперт
Центра макроэкономического анализа
и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП)
м.н.с. Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
н.с. НИУ ВШЭ

В литературе по международной торговле основным принято считать вопрос о причине торговли. Несмотря на кажущуюся простоту постановки вопроса, предложено множество ответов. Источниками торговли назывались сравнительные преимущества (Д. Рикардо), различия между странами в обеспеченности факторами производства (Б. Хекшер и Э. Олин), структура спроса на рынке страны-экспортера и степень ее сходства со структурой спроса на рынке страны-импортера (С. Линдер), возрастающая отдача от масштаба и склонность потребителей к разнообразию (Э. Хелпман и П. Кругман), а также другие факторы. В XXI в., по выражению А. Костино и Дж. Фогеля, произошло «рикардианское возрождение» (Costinot, Vogel, 2015) — бум разработки моделей международной торговли, учитывающих технологические факторы¹.