|
Н. Шапиро
Дж. М. Кейнс, в отличие от своего отца - Дж. Н. Кейнса, не писал работ по методологии экономической науки (1). Новации Дж. М. Кейнса состояли лишь в корректировке взглядов классиков, а не в их негативной критике (2). (В каком-то смысле Кейнссын был продолжателем идей своего отца, пытавшегося примирить традиции классики с требованиями исторической школы, и дополнял подобную же примиренческую позицию Маршалла по отношению к другим прежним спорам о научных методах в его "Принципах экономической пауки"). Определенная методологическая неоднозначность, как правило сопровождающая становление новой концепции и являющаяся благодатной почвой для появления многочисленных теоретико-методологических вариаций и истолкований, имеет прямое отношение к теории Кейнса, породившей множество научных направлений: кейнсианство, пеокейнсианство, посткейнсианство и пр. Уместно будет в этом случае повторить слова известных историков экономической мысли, сказанных по поводу теорий А. Смита и Ж.-Б. Сэя, обратив их к Кейнсу-сыну, что некая неясность мысли может быть более плодотворна для ума, чем однозначная ясность (3), к которой стремятся обычно интерпретаторы и популяризаторы. По созданию стимулов к дальнейшим изысканиям Кейнс действительно сравним со Смитом.
|
|
|
В начале 2007 г. вышел в свет очередной выпуск альманаха "Истоки" - с вкрадчивым внешне, но очень многозначительным по существу подзаголовком: "Из опыта изучения экономики как структуры и процесса" (1). Предлагаемые читателю заметки - не рецензия и не претензия на оценку работы в целом. Книга очень разнородна по содержанию, включает в себя такое обилие идей разной направленности и степени обобщения, что общая ее оценка становится крайне сложной задачей. Мы предпримем попытку - конечно, чисто субъективную и неизбежно фрагментарную - обратить внимание на те стороны содержания "Истоков" и те проблемы, которые пли вообще впервые актуализированы для российского читателя, или характеризуют чрезвычайно важные аспекты современного состояния и серьезных изменений в мировой и российской экономической мысли, незаслуженно остающиеся пока на периферии внимания российских экономистов.
|
|
Позвольте мне сказать кое-что об очень богатых людях. Они не такие, как вы и я.
Фрэнсис Скотт Фицджсралъд
Знаменитое утверждение, приведенное в эпиграфе, появилось в новелле Ф. С. Фицджеральда "Богач" в 1926 г. Как гласит молва, Э. Хемингуэй на это заметил: "Да уж, у них больше денег". Именно о таких людях и написана книга Дж. Стадуелла "Крестные отцы Азии: деньги и власть в Гонконге и Юго-Восточной Азии".
|
|
В. Чеховский
В пятом номере журнала "Вопросы экономики" за 2007 г. опубликованы две статьи: "Ревизия неорикардианской теории ценности и распределения..." П. Клюкгша и "Критика неорикардианской теории стоимости и распределения" М. Бодрикова. Предметом исследования является здесь одна и та же проблема. Однако обращает на себя внимание тот факт, что пишущие дают одному и тому же научному термину различные названия: в одном случае это ценность, в другом - стоимость. Возникает вопрос: может ли быть делом вкуса или личного пристрастия отдельного автора выбор того или другого словесного обозначения на русском языке известной научной категории?
|
|
Вопросы безопасности зачастую рассматриваются сквозь призму экономической безопасности, как основной составляющей национальной безопасности. Однако в жизни современного международного сообщества при известных процессах глобализации и усилении роли неэкономических рисков термин "экономическая безопасность" потерял свой изначальный смысл и не отвечает реалиям сегодняшнего времени. Включение в определение "экономическая безопасность" индикаторов продовольственной безопасности (например, импорта продовольствия), информационной и других самостоятельных видов безопасности, показателей, характеризующих социально-политические, экологические и иные параметры функционирования хозяйствующих субъектов, еще больше усложняет его анализ.
|
|
|
|
|
|
|
Страница 446 из 452 |
