Краткая теория труда. Часть 2


Краткая теория труда. Часть 2

С. В. Юферов

В первой части показано, что теория рабочей силы продающей труд, или способность к труду не верна. По Марксу  рабочая сила есть товар. Это означает, что она как всякий товар, лишена разума, либо, что каждый товар, наделен разумом, так же как рабочая сила. И то, и другое есть полный тупик теории. Следовательно, не верна, и идея рабочего класса,- рабочий класс не существует. Отсюда следует, что марксистская  система взглядов на общество, как на историю классов, и классовой борьбы  неверна в целом.
   Предлагаемая трудовая теория, так же как теория Маркса есть и экономическая, и политическая. Как политическая теория, она  говорит, что рабочая сила есть единство организма, и личности, обладающей разумом. Разум личности существует на основе национального языка, следовательно, всегда национален. Отсюда возникает теория национального общества,  - теория  наций. 
   Исходя из этого, вся история  СССР как национального общества, требует пересмотра с новых позиций, - с позиций существования, и развития наций.
   Трудовая теория как экономическая, говорит, что не рыночной экономики не существует. Следовательно, и вся история экономики СССР, ее достижений, и особенностей, так же требует пересмотра.
     
                            Глава 4.  Идея двух валютной экономики.
   Государство получает налоги с предприятия, и это есть его основной  заработок. Налоги, которые государство налагает на предприятие, показывают их взаимоотношения. Государство посредством налогов вмешивается в деятельность предприятия, делает это на законных основаниях, следовательно, является  владельцем предприятия. Только владелец может получать причитающийся доход на законных основаниях.
   Кроме установления налогов, государство определяет условия работы предприятия,  посредством законов. Предприятие вынуждено выполнять эти законы, следовательно, является арендатором, и находится с государством в арендных отношениях. Любая самая полная форма собственности  есть лишь аренда государственной собственности.
   Государство сдает в аренду  своих граждан, свои природные ресурсы, и потому вправе требовать отчета об их использовании. Государство проверяет предприятие на эффективность его работы. Эта эффективность определяется по 7 основным параметрам в натуральных выражениях, и в деньгах. Это позволяет оценить работу предприятия точно, и строить с ним нормальные отношения.
   
   Частная собственность есть форма аренды государственной собственности. Этот очевидный вывод говорит о том, что любая форма собственности, в том числе и частная, не гарантирует ее эффективности. Частная собственность не может ни существовать, ни быть эффективной без государственного контроля, - ее совладельца.
     
     Государственная собственность в форме ВПК была, и остается наиболее эффективной экономикой созданной человечеством.
     Производство вооружений есть способ защиты от внешней угрозы. Никто, приходя в армию, не покупает оружие за собственный счет, но получает его бесплатно. Но помимо внешней, военной угрозы есть внутренняя угроза, способная так же, полностью, уничтожить общество, - это голод, нищета, болезни. Оружие защиты от этой угрозы, есть товары прожиточного минимума. Государственное  производство этих товаров  организованное по подобию ВПК СССР  один из лучших способов этого. Развивать ВПК, и создать подобный ему ГПК, государственный промышленный комплекс,  это понятный естественный способ предотвращения любого кризиса, и выхода из него. Никаких препятствий,  не допускающих создание ГПК, и  его  высокой эффективности  не существует.
     
     Принято считать,  особенно после развала государственной промышленности СССР, что частное производство всегда эффективнее государственного. ВПК СССР способен опровергнуть это мнение. Но важно иное, что без государственного производства общество существовать не может, а следовательно,  вопрос измерения, и повышения его эффективности будет стоять всегда.
     Важнейшим способом повышения эффективности  государственного производства является его конкуренция с частным. Для этого необходимо разделение этих двух форм производства. Разделить их можно посредством создания самостоятельных валют для каждого из них. Валютное разделение этих двух форм производства позволит сделать прозрачными их денежные потоки, исключить коррупцию, сделать точным экономический анализ.
     Валютное разделение двух форм производства позволит соединить несоединимое. Взять лучшее, что наработано опытом ВПК СССР, и лучшее частной, рыночной  промышленности.
     Создание двух национальных валют в национальной экономике  позволит создать устойчивую экономическую систему, в которой не будет места кризисам.
     Деньги называют кровью экономики. В организме человека, наиболее совершенного творения природы, две кровеносных системы, и это следует взять за образец.
     
     Основные части двух валютной  экономики.
     1. Государственное, монопольное производство подобно скелету человека.
     2. Частное, конкурентное производство подобно его мышцам.
     3.Каждое производство управляется собственным правительством. Два правительства подобны двум половинкам головного мозга.
     4.Две денежные системы подобны двум системам кровообращения.
     5. Прибыль, - ее сердце.
     6. Рынок, - ее  желудок.
     7. Руки, - трудовой потенциал нации.
     8. Ноги,- природные ресурсы.
   9.Продукты, – еда экономической системы. Продукты прожиточного минимума, монопольного производства ее хлеб, продукты конкурентного производства  ее масло.
     Устройство такой экономики подобно устройству человеческого организма, наиболее совершенного творения природы.

     
                                Глава 5.  Мир Маркса
   Экономическая теория К.Маркса, «Капитал» подобен старому развалившемуся зданию, в котором никто не живет, но только одни экономические бомжи. Что бы построить новое здание, новую экономическую теорию, необходимо освободить место, а значит снести полностью «Капитал».
      Сделать это необходимо, лучше поздно, чем никогда. Пока существует теория Маркса, его  «Капитал», общество не может избавиться от его влияния.  Есть научная теория, никто ее не опровергнул, возможно, она требует некоторой современной корректировки, но в целом она видимо, верна. Так  может думать человек. А если экономическая теория Маркса верна, значит, верны и прямые выводы из нее.  Это  отношение к классам, к национальному вопросу, к религии, и многому другому.
   Теория Маркса существует, и самим этим существованием мешает  развитию общественного сознания, тормозит его.
   
   Основа разума  есть способность видеть связь причины, и ее последствий. Связь между причиной и следствием есть логическая, она основа разума. Нарушения разума есть потеря его способности видеть причинно–следственные связи, быть логичным. Но не только больной, но и здоровый разум может совершать логические ошибки. Создание новых научных теорий, гипотез есть создание новых длинных логических цепей. При этом вероятно появление логических ошибок. Теория Маркса, «Капитал», есть пример длинной цепи логических ошибок,  которые становятся видны с течением времени.
   
   В теории Маркса главной особенностью рабсилы называет именно продажа ею  создающего стоимость  труда. Поскольку продать отдельно  труд невозможно, то и рабсила не может этого сделать,  следовательно, в качестве продавца  труда она не существует. Отсюда следует, что понятие рабсилы лишается всякого смысла. Лишается смысла и понятие  капитала, как покупателя труда, того, чего купить невозможно.
   Труда, о котором говорит Маркс, не существует. Соответственно,  нет и той рабочей силы, которая совершает труд, которого нет. Нет труда, который нельзя продать,  нет и той частной собственности, которая покупает труд, которого нет.
   Нет, не существует частной собственности, с которой «воюет» рабочая сила,  которой нет.  Нет  и коммунизма, общества, рабочих сил, которых нет. Нет коммунизма, нет и соединения пролетариев всех стран,-  не может существовать общество орков.
   
   Политическая теория Маркса ошибочна, становится видна ее иная, действительная сущность.
   Рабочая сила по определению Маркса является единственным источником прибыли. Капитал не участвует в создании прибыли,  ни в каком виде, - ни граммом, ни секундой, ни сантиметром. Капитал выступает по отношению к прибыли как вор, который выскакивает из-за угла, отнимает прибыль, ничего не давая взамен. Именно на том основании,  что капитал является анти социальным, Маркс, требует его уничтожения. Уничтожение капитала неизбежно ведет к сопротивлению, для подавления которого Маркс, предлагает использовать пролетарский, коммунистический террор.
   Экономическая теория Капитала рождала политическую теорию, которая оправдывала нелегитимный приход к власти, террор в отношении несогласного населения. Гражданская война в России, коллективизация, голодомор, Гулаг, уничтожили десятки миллионов людей. За их уничтожение несет прямую ответственность теория Маркса.
   Важнейшей косвенной причиной 2 мировой войны так же явилась теория Маркса, поскольку она обосновывала, и призывала к войне с мировым империализмом.
   Таким образом,  на счету у теории Маркса десятки миллионов жизней людей. В истории  нет другой подобной ей в этом теории.
   
   Теория Маркса очевидный тупик экономической науки,  она вся построена на отрицании логики, на анти логике.  Общество на практике убедилось в ошибочности этой теории, и отказалось от неё. Но экономическая наука, которая долгие десятилетия всем  авторитетом науки утверждала ее истинность, научность, до сих пор не может показать суть ее ошибок. Она хочет забыть о «Капитале», пройти мимо, но он все время рядом, получается движение по кругу.
   Экономическая наука обязана либо доказать верность, либо опровергнуть  Марксизм. В противном случае она  наравне с политиками несет ответственность за все  его злодеяния.
   
   С появлением «Теории труда» становится явной анти научная и анти политическая сущность «Капитала». Становится очевидной античеловеческая, анти социальная, антиобщественная суть «Капитала». Это означает, что эра, и эпоха Маркса закончена. Теория труда освобождает человеческое сознание от марксизма, освобождает Русское национальное сознание, возвращает ему право на самостоятельность, на смелость.
   
   Теория Маркса говорит только об одном, - человек, принявший ложную теорию, становится сродни безумцу.
   Вся теория Маркса состоит из  путаницы понятий. Маркс был безумцем, с  отсутствием логики, и одновременно, великим демагогом.
   
   Взгляд на экономическое развитие  государств за последние  полтора столетия, на кризисы, революции, и подъемы, говорит об одном, что экономическая теория, экономическая наука не оказывает никакого влияния на это развитие.
   Политики вынуждены находить экономические решения по политическим соображениям, вне экономической науки. И причина очевидна. У десятков, и сотен представителей этой науки нет двух одинаковых методик анализа макроэкономической ситуации, нет двух одинаковых прогнозов ее развития, нет двух одинаковых рекомендаций.
   Прогнозы экономистов менее объективны, и менее точны, чем прогнозы астрологов. Астрологию наукой не считают. Современная   экономическая  теория еще менее научна, чем астрология.
   Экономическая наука не просто не точна, не просто противоречива, она мертва, она более чем мертва, она глубоко порочна, и ложна. Именно это состояние науки, которая взяла на себя ответственность за экономическое состояние общества является причиной его кризисов, его революций.
   Политики прекрасно понимают это, и вынуждены опираться только на собственное понимание экономики, или на тех, кто рядом.
   
   Практика СССР показала  полную непригодность  экономической теории Маркса. Однако до сих пор экономическая наука не показала теоретические ошибки этой работы, полностью опровергнутой практикой. Без этого  развитие экономической теории абсолютно невозможно. Без этого невозможно осознать экономические причины развала СССР,  без этого невозможно экономическое развитие общества.
   
   Нынешнее состояние экономической науки говорит о том, что собственно наукой она еще не является. В целом, экономическая теория есть лженаука, такая же, как учение о самозарождении  жизни, созданная неким Лысенко, в СССР, такая же, как учение о неполноценности  наций, ставшая основой фашизма.
   
                    Глава 6.  О состоянии экономической  науки             
   Большая часть проблем общества вызвана несовершенством экономической системы, и  неверным определением понятий о ее устройстве. Правильно описать ее устройство означает создать возможность ее совершенствования, и решения общественных проблем.
   История России 20 века есть прямое следствие появления экономической теории Маркса в средине 19 века. В конечном итоге именно  экономическая теория Маркса создала коммунистическое движение, и тем  принесла России тяжелейшие испытания.
    Появление в  России  нынешней  экономической теории снова ввергло Россию в череду испытаний.  Нынешняя экономическая теория  считает допустимым существование  десятков миллионов нищих людей.
   Дважды за 100 лет экономическая наука  является первопричиной кризиса Российского общества, дважды сталкивает Россию с цивилизованной дороги, дважды ставит на грань выживания.
   Подобно атомной энергии, способной уничтожить своих создателей, как чернобыльская АЭС, ошибочные, неполные, или неумело используемые экономические теории могут представлять для общества огромную опасность. Экономическая наука не смогла определить теоретические ошибки Марксизма, следовательно, она не может гарантировать истинности своих утверждений. Общество не может более полагаться  на экономическую науку, оно должно осознать, что эта наука еще не создана, находится на стадии развития.
   Некогда,  Ходжа Насреддин, взялся учить  осла разговаривать. Как  оказалось,  его дело продолжается. Заниматься экономической наукой примерно, то же самое, что делал Насреддин. Множество экономических теорий, методов, позволяют ученым, сменяя один другого, бесконечно учить  богатству общество, дожевывающее последний кусок хлеба.
    
   Экономическая теория это описание экономической системы.  Описание, какой из теорий верно, если  об их  возможностях  сказано в учебниках так.  
   "Кейнсианство и монетаризм используют различные макроэкономические модели".  
   Естественно, что, разные модели дают разные результаты.
   Экономическая теория самое узкое место современных знаний, современной науки, именно сюда должны быть направлены все усилия общества.    Без качественной, и общепринятой экономической теории,  и без экономической грамотности  общества,  развитие его невозможно.
   Единой экономической теории способной решить вопрос роста эффективности экономической системы в целом, признанной всем сообществом экономистов не существует. Ни одна из существующих теорий не может стать таковой, и не претендует на это. Эти теории  исследуют различные секторы  экономической системы, в различные исторические отрезки времени. Эти теории чрезмерно сложны, отвлеченны, они предназначены для узкого круга специалистов, и поэтому оторваны от масс. Их  трудно понять, и невозможно использовать практически  рядовому человеку общества.
    Экономическая теория должна быть одной - единственной, как едина алгебра, физика, химия, она должна преподаваться в школах, как и эти науки, что бы каждый человек  знал и понимал смысл, и содержание экономической деятельности государственной власти.
   Как это ни странно,  но общепринятых в экономике определений основных понятий экономической системы не существует. Возьмем для примера  труд. 150 лет назад, в капитале Маркс дает определение труду. Труд в его теории двойственен, - абстрактный и конкретный, и это основа его теории. Возникающие, спустя, полсотни лет новые экономические теории, так же используют  понятие труда. Одинаково ли понимание труда  этих теорий и Марксистского?  Значит ли, что эти теории используют двойственность труда, как естественно - верное? Или их собственное определение труда означает, что определение Маркса естественно  - неверно?
   Точно такое положение с другими понятиями. Что такое деньги, сколько функций денег, - три, или пять? И на этот вопрос  экономическая наука не дает однозначного ответа.
   Стоимость, прибыль, - основные понятия среди основных, и они не определены. Например, о прибыли  учебник говорит так
   "Несмотря на то, что прибыль играет основополагающую роль в рыночной экономике и что эта категория является объектом  экономической теории не одно столетие, до сих пор не смолкают жаркие дебаты о  ее сущности и формах"
   Какое же понятие труда  верно, что называет продуктом,  стоимостью, ценой, прибылью, экономическая наука? Разве  не обязана экономическая теория, и в целом, экономическая наука, дать однозначный ответ на этот вопрос?  
   Различный подход к основным  понятиям экономической системы и рождает многообразие экономических  теорий, и фактически превращает экономические теории в политические, что делает невозможным их критику, а сами эти теории лишает объективности. Многообразие  экономических теорий  есть свидетельство слабости экономической  науки.
   Определить основные понятия, показать связь между ними, это значит фактически создать экономическую таблицу, которая была бы подобна таблице Менделеева в химии, которая стала бы основой, базой экономической науки.
   
                  Экономические права человека
   Все права человека начинаются с права на жизнь. Если рожденный человек имеет право на жизнь, то он должен иметь право дышать воздухом, поскольку без дыхания жизнь невозможна, не может длиться более нескольких секунд. Человек, имеющий право на жизнь, так же должен иметь право пить воду, поскольку и без воды его жизнь невозможна, не может длиться более нескольких часов. Человек, имеющий право на жизнь, так же должен иметь право есть, ибо без еды его жизнь не может длиться более нескольких дней. Человек, имеющий право на жизнь, так же должен иметь право быть одетым, и иметь жилье, ибо без этого  права его жизнь не может длиться более нескольких месяцев. Человек, имеющий право на жизнь, имеет право на потребление определенного объема продуктов. Если человек имеет право на жизнь, он имеет право на качество жизни, без чего сама жизнь становится бессмысленной.
   Если государство дает право на жизнь, но не дает право дышать, то и само право на жизнь может, оборачивается своей противоположностью, оно может становиться правом на смерть,  правом на убийство человека, путем прекращения  его права  дышать воздухом. Основное право человека, право на жизнь, представляет собой его право на потребление продуктов. Если основные права человека, право на жизнь, и его свободы, не  предполагает его права на потребление продуктов, то эти права человека оборачиваются своей противоположностью,  -  правом на смерть, правом на убийство человека,  путем прекращения его права на потребление продуктов.
   Жизнь человека невозможна без потребления им определенного объема продуктов, который есть прожиточный минимум. Прожиточный минимум не должен ограничивать  право на дыхание одним разом в час, он  должен создавать качество жизни.
   Продукт не дается человеку в готовом виде, но создается его трудом. Нет труда, нет и продукта, нет жизни. Таким образом, право на жизнь и потребление  продуктов  означает и право на труд.  Человек рождается для труда и потребления. Улучшая качество жизни, и ее продолжительность посредством  продуктов, он для этого перерабатывает вещество природы во все возрастающем масштабе.
   Рост прожиточного минимума есть основная задача общества, экономической системы, а значит и экономической науки. Потребности человека безграничны, следовательно, и экономическая наука должна иметь теорию, обеспечивающую выполнение этих безграничных потребностей.
   Право на жизнь, основное право человека гарантирует государство. Вытекающие из него права на потребление и труд, так же должно гарантировать, и предоставлять, государство. Смысл  экономической науки  в том, что бы теоретически обосновать возможность этого, и  помочь государству осуществить это практически.  И если экономическая наука, окажется не в состоянии  выполнить свою задачу, и, скрывая свое бессилие, станет обвинять общество,  и убеждать государство отказаться от соблюдения прав человека, то ее надо гнать вон.
   
                            Три задачи экономики
   Богатство и отдельного человека и всего  общества определяется количеством  продуктов находящихся в  пользовании. Продукт, вещь, товар есть богатство. Чем больше продуктов, тем богаче человек и общество.
   Продукты не даются человеку в готовом виде, они есть результат труда. Произвести горы продуктов, завалить землю, весь космос продуктами, вообще, превратить все вещество вселенной в продукт, для обеспечения развития человека, вот задача  человека.
    Первая задача экономической теории определить условия, при которых производство продуктов максимально, и соответственно максимально богатство общества. Научить общество работать эффективно, вот первая задача экономики.
   Продукт существует для человека и без человека  продукт бесполезен. Если  человек,  по каким либо  причинам не  может потребить произведенный продукт, то этот продукт бесполезен, бесполезно его производство, оно останавливается.
   Вторая задача экономики определить условия, при которых  весь произведенный продукт потребляется, или потребление продуктов, так же как и их производство максимально.
   Третья задача экономики определить взаимосвязь максимального производства и максимального потребления.
   
                      Глава 7.    Анализ Экономики СССР   
   Экономическое, и политическое устройство СССР есть практическое воплощение идей Маркса. Падение СССР есть следствие несостоятельности экономического, и политического устройства этого общества, несостоятельности Марксизма.
   Однако, именно несостоятельность Марксизма-коммунизма, позволяют по новому, без идеологии,  взглянуть на экономику СССР, увидеть в ней  все ее достижения, которых было множество, и  взять от нее все лучшее.
   
   Вся промышленность СССР состояла из двух частей, примерно равных друг другу. Одна часть ВПК,- военно-промышленный комплекс, другая часть ГПК,- гражданский промышленный комплекс. Обе эти части были государственной промышленностью, с государственной формой управления. Если не делать различия между ВПК, и  ГПК, то падение СССР можно легко объяснить как следствие низкой эффективности государственной формы собственности, ее неспособности обеспечить население товарами, приведшей к пустым полкам.  Причем, ее низкая эффективность так сказать, природная, органически ей присущая, не способная к изменению никакими способами.
   Однако, если рассматривать отдельно ВПК, и ГПК, то  это вывод будет неверным.
   ВПК СССР огромное промышленное государство, которое работало выше всех мировых уровней. Эта государственная промышленность создала и массово выпускала продукцию, которая остается недостижимой по своим техническим параметрам, по сей день. Миллионы людей работавшие в ВПК имели высочайшую эффективность труда.
   ВПК Р.Ф. и сегодня успешно конкурирует с мировой промышленностью,  с промышленностью США, западной Европы, продавая свою продукцию по всему миру, и принося государству валюту.
   Пример ВПК говорит, что государственная собственность, и государственное управление  не только не является низкоэффективным, но напротив, наиболее высокоэффективной формой управления промышленностью.
   
   ГПК СССР, половина всей промышленности, напротив, был примером  самого  неэффективного управления той же государственной собственностью. Если бы ГПК производил бытовую технику, сельскохозяйственную продукцию, подобно ВПК, то вопрос  о  разгосударствлении, и приватизации ГПК не стоял бы никогда, как не стоит  этот вопрос перед ВПК РФ, по сей день.
   ВПК СССР и по сей день обеспечивает существование Российской Федерации. И если, не дай бог, ВПК Р.Ф. будет приватизирован, подобно ГПК, то он перестанет существовать через несколько дней, после приватизации, а с этим, и  Россия, как государство. Именно таков многочисленный опыт приватизированных предприятий ГПК Р.Ф.
   Вывод вполне очевиден, государственная форма управления промышленностью, как и любая другая может быть и высоко, и низко эффективной, и в этом отношении ничем от других форм управления, и от частной, не отличается.
   Возникает вопрос о причинах высокой эффективности ВПК, и низкой ГПК?
На этот вопрос и дают ответ ошибки теории Маркса, теории, которая была первопричиной появления массовой государственной промышленности, и государственной формы управления.
   
   Первая причина. У всей продукции ВПК был заказчик, военное министерство, который закладывал требования о полезности, и качестве продукции, в проектную документацию, на ее изготовление, и функционирование. Военное министерство заказывало продукцию для самого себя, и обеспечивало выполнение всех обязательств. На страже этого стоял специальная система, - военная приемка продукции, которая существует, и по сей день.  Она во многом обеспечивала высокую полезность, и качество  продукции ВПК, что является  ее отличительной чертой.
   Такого единого заказчика для продукции ГПК не было. Гражданские министерства требования по полезности, и качеству продукции не ставили, и не выполняли, поскольку создавали продукцию не для себя, но для стороннего покупателя.
   Именно это обстоятельство и было причиной низкой полезности, и низкого качества  практически всей продукции ГПК, и гигантского различия ВПК, и ГПК СССР.
     Низкая величина полезности, и качества товара, превратило ГПК СССР, и наследовавшее ему ГПК РФ,  в производство уродливых вещей, и сами эти производства,  в уродливые организации.
   
   Следует сказать, что если бы внедрение государственной приемки продукции ГПК,  предпринятое Горбачевым, было бы доведено до уровня военной приемки, то возможно, что ГПК смог бы возродится.
   Крайне низкое состояние ГПК, и неверные способы внедрения госприемки, привели к ее отторжению, и последующему закату СССР.
   
   Вторая глобальная причина низкой эффективности ГПК в принципах оплаты труда.
     Теория Маркса являлась основой коллективной, планово-премиальной системы, которая в свою очередь, являлась основой экономики ГПК СССР. Эта система действует, и по сей день.
     Коллективная,  планово-премиальная система, превращает коллектив наемных работников,  во взаимозависимый, в котором организация труда происходит стихийно. При этом коллектив действительно организовывается, и работа происходит, но на примитивно низком уровне.  Коллектив  живет подобно паукам в банке.
     Отсюда весь кошмар самоорганизованного труда, - ежедневные, непрекращающиеся скандалы, подчас драки, пьянство, мат, и вынужденное, и добровольное  доносительство,  это его подлость,  и рабство. Такой труд это великий бардак, пренебрежение всеми законами и договоренностями, вечная неподготовленность,  неумение и равнодушие. Это ничтожная зарплата, и бесконечная борьба за выживание. Эта черная сторона труда  уничтожает его всякий смысл. Такой труд был и остается тяжелой ношей, тягостью жизни человека.
     
     Коллективная планово-премиальная система незаконна, противоречит действующей конституции РФ, которая гарантирует оплату за совершение личного труда, вне зависимости от труда всех других участников производства.
     
     Именно эта система оплаты развалила гражданское производство СССР. Она позволяла партийным чиновникам руководить всем, без разбора, пересаживаясь из кресла, в кресло, не вникая в суть производства. Труд, организованный по теории Маркса, отличается крайне низкой эффективностью, и неорганизованностью.  (Именно осознание этого и было первопричиной анализа теории Маркса).
     Эта система и сегодня разваливает приватизированное, частное гражданское производство РФ. Значение ее чрезвычайно велико. Следует сказать, что отмена коллективной премиальной системы мгновенно парализует всю промышленность РФ.
   Коллективная премиальная система есть рабство инженерного труда, уничтожение этой системы, освобождение инженерного труда, и остановит всю промышленность.  И до тех пор, пока труд инженера не будет разложен по полочкам, тарифицирован, и полностью защищен, промышленность работать не будет.
   
   Различие эффективностей двух промышленных гигантов ВПК, и ГПК СССР имеет вполне научное объяснение. Это различие  эффективности одной и той же  государственной формы собственности говорит, что не форма, не государственная форма собственности, причина низкой эффективности ГПК СССР, не она причина ее разгосударствления, и приватизации. Причина в различном подходе, отношении государственного управления к ВПК, и ГПК, и эта причина кроется в экономической теории одной цены, одного труда, - в Марксизме.
   
   Государственная форма управления промышленностью была, есть и останется необходимой обществу. Нет никаких ограничений, ни в теории, ни в практике на ее высокую эффективность. Но, с другой стороны, и частная собственность не является врагом общества, ни в теории, ни на практике.
   Эффективность управления промышленностью, и частной собственностью, и государственной собственностью  может  меняться, не является величиной постоянной.
   Обе формы управления промышленностью должны быть не врагами, но конкурентами, взаимно необходимыми, и полезными для общества.
   Для этого необходима теория  двух трудов, и двух цен, которая каждая из которых является показателем величины соответствующего труда.
   
                                    Глава 8.  Лже - наука
                 (Продолжение критики «Капитала» Маркса)
                                            8 звеньев цепи

   Истинность, верность научной теории проверяется опытом. Научные эксперименты, практический опыт, подтверждает, или опровергает научные теории. Но есть научные теории, которые невозможно  проверить опытом, или сделать это сложно. В этом случае важным критерием их истинности выступает  логичность этих теорий. Такая теория должна  быть логичной,  ее утверждения и выводы, ее причинно-следственные связи должны быть логичными. Если они содержат противоречия, то эти противоречия есть свидетельство  ошибочности  этой теории. Такой теорией, которую сложно проверить на практике является экономическая теория. Экономическая теория не дает точных, однозначных результатов, поэтому проверка ее практикой затруднена. Именно экономическая теория должна быть логичной, что и является важным критерием ее истинности.
   Экономическая теория Маркса не соответствует  требованию быть логичной. Теория Маркса содержит  массу логических противоречий, ошибок, которые говорят о ее ошибочности. Найти и показать эти логические ошибки важнейшая задача
   
   Вся теория Маркса состоит из нескольких отдельных теорий взаимосвязанных между собой, о каждой из которых он говорит отдельно. Это теория полезности товара, или продукта, теория двойственности труда, теория обмена, теория денег, теорию цены и стоимости, теория оборота, теория рабсилы, теория прибыли.
   Эти 8 теорий есть 8 звеньев гигантской цепи, на которую Маркс посадил  человечество, посадил человеческий разум.
   
   Идея  человека-масло, человек – товара, это главная политическая идея Марксизма.
   Главная экономическая идея не менее бредовая. Она состоит в том, что полезность товара не имеет величины, поскольку конкретный труд ее создавший величины не имеет. Бесполезность полезности, так можно выразить эту идею, основанную на одной цене товара.
   
   У каждого товара две рыночных цены, продажная, и бухгалтерская. Теория Маркса построена на отрицании, на исключении  бухгалтерской цены из экономической теории.  Она есть теория товара имеющего одну цену,- продажи, одного абстрактного труда, одной абстрактной полезности.
   Теория Маркса похожа на одноглазого, однорукого, и одноногого  монстра мистического мира.
   
   Вот что говорит Маркс.
   1.Труда два, оба реально существуют, но один из них, конкретный труд, величины не имеет, ничем не измеряется, цены не имеет.
   Что  есть то, что существует,  но не имеет величины?
   2. Цена есть форма абстрактного труда, форма, которая может быть не равна своему содержанию. Что это такое?
   3.Товарообмен, иначе говоря, продажа товара не создает стоимости, не приносит прибыли. Это не бред?
   4.Деньги не имеют цены. 1 доллар стоит 32 рубля, - а это что?
   5. 2 сапога = 3 шляпам. Великое уравнение обмена.  2 сапога - ( минус) 3 шляпы = равно чему? Как это понять?
   Рассмотрим эти положения  «Капитала» подробно.
   
   1. В основе теории Маркса лежит неверное понимание им  понятия полезности товара, или продукта. Маркс не знает, не видит, не учитывает  величину полезности продукта. Для него величины полезности продукта, товара, как экономической категории не существует
   Первые строки «Капитала» Маркс посвящает отношению к полезности продукта, создает теорию полезности. Маркс отмечает в каждом продукте качество, и количество. При этом под качеством он понимает способность продукта удовлетворить человеческую потребность.
   «Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами».
    Сегодняшнего понимания качества, как соответствия  воспроизведенного продукта продукту-образцу Маркс не знает. Однако вполне очевидно, что любые два одинаковых продукта имеют отличия в качестве. Отличие двух буханок хлеба, вчерашней, и сегодняшней, свежей,  есть отличие их величин полезности. Это отличие вполне ясно говорит о величине полезности одного продукта относительно другого. Продукт обладает не только полезностью как способностью удовлетворить человеческую потребность, но и величиной этой способности. Величина полезности вполне ясно, зримо проявляется, если рассматривать два аналогичных продукта разных производителей. Различие полезностей таких продуктов есть различие величины их полезности.
   Полезность продукта есть величина  его способности удовлетворить человеческую потребность. Каждый продукт имеет технические условия, на соответствие которым, он проверяется, и отклонение от которых есть качество, или величина его полезности. Продукт полностью соответствующий этим тех. условиям есть продукт-образец, или эталон.
   Рассматривая  сам  продукт-образец изолированно в нем ничего кроме полезности больше найти невозможно, но стоит только сравнить его с ним самим по прошествии времени, аналогичным продуктом собственного производства, или другого производителя, как окажется, что они отличаются величиной полезности. Маркс не знает понятия величины полезности. Именно здесь он приходит к абсурдному выводу, что величина полезности к количеству труда не имеет отношения. И именно поэтому полезность он выводит за границы экономической теории. Суть и вся основа «капитала» в одном, что величина полезности не зависит от величины труда. Это и есть главное открытие Маркса, то зерно, из которого вырос экономический чертополох его теории. Именно и только поэтому труд по Марксу измеряется только календарным временем.
   Маркс говорит о полезности продукта, но отрицает существование величины этой полезности. Нечто существует, но не имеет величины, - не может быть измерено никаким образом. Что это значит?  Это  значит, что это нечто не существует. Нет величины, значит, нет и того, величины чего нет. Отрицанием величины полезности Маркс фактически отрицает саму полезность. Полезность - бесполезна, - так можно было бы определить  одну из основных идей Маркса. Ничем другим как абсурдом это назвать нельзя.
   
   2. Естественно, возникает вопрос, где Маркс говорит, что величины полезности не существует?  Теория полезности становится основой его второй теории, - двух трудов, абстрактном, измеряемым временем, и конкретным, не имеющим величины. Эту теорию Маркс сам называет главным открытием.
   Согласно идее двух трудов, конкретный труд величины не имеет,  следовательно, изготовленная им потребительная стоимость так же величины, или количества не имеет.
   Отсюда следует, что идея двух трудов абстрактного и конкретного приводит к абсурдному выводу, что полезности, или величины полезности продуктов, товаров не существует, поскольку конкретный труд, изготавливающий собственно продукт не имеет величины.  Это очевидно противоречит и здравому смыслу, и практике.
   Конкретный труд величины не имеет, отсюда следует и второй вывод, что  изготовленная им потребительная стоимость не имеет ни количества, ни цены, - величины этого количества. Отсюда следует и третий вывод о том, что цена есть форма, и величина меновой стоимости, поскольку, только труд, создающий меновую стоимость, абстрактный, имеет величину.
   Труд абстрактный есть расход нервов, мускулов, мозга. По этому определению Маркса, труд есть только расход энергии. Всякий расход энергии есть труд. Это очевидно неверно. Труд без учета величины полезности созданного продукта бесполезен, трудом не является, хотя при этом, он есть расход энергии. Маркс смешивает труд как расход энергии с трудом, как процессом создания величины полезности продукта.
   Разделение труда на два, на абстрактный, (величину труда), и  конкретный, (создающий продукт), лежащее в основе «Капитала» Маркса приводит к трем выводам. 1. Продукт не имеет величины полезности. 2. Продукт не имеет цены, как величины полезности. 3. Цена  есть форма только меновой стоимости.
   Все эти три вывода явным образом противоречат  логике, противоречат опыту. Продукт имеет величину полезности, следовательно, имеет и цену, как величину полезности.
   Отсутствие понятия величины полезности есть тот гвоздь, на котором держится вся теория Маркса, и кажется живой.  Потеряв его, она разваливается, и превращается в груду хлама.
   
   3. Двойственность труда, отсутствие понятия величины полезности становится основой его третьей теории,- обмена.
   Вернемся к началу «Капитала».  «1 квартер пшеницы = a центнерам железа». Это  выражение приведено на 2 странице.  Выражение означает, что поскольку товары обмениваются, то они равны, следовательно, обмен есть равенство товаров.
   Верно ли это предположение?
   Вот пример. Иван и Петр люди, следовательно, равны.  Раз так, то  их дети могут обменяться своими отцами, а жены мужьями. Именно так можно понимать  это равенство. Но такое невозможно, вывод неверен, следовательно, неверно и исходное утверждение. Иван и Петр равны,  но не во всем. Например, они имеют равное право на свободу слова, т. е. равны только юридически.  
   Вернемся к уравнению обмена. Пусть оно будет в виде:
    2 сапога = 1шляпе.
   Если два товара в обмене равны, то человек, который нуждается в шляпе, может купить их равноценную замену, - сапоги, и носить их на голове. Именно так и можно понимать равенство товаров. Это неверно, следовательно, сапоги не могут быть равны шляпе во всем. Эти два продукта равны  во время обмена, когда  равны  их цены. Таким образом, обмен есть не равенство товаров как таковых, но только равенство их цен. Уравнение обмена может быть только в другой форме. 2 сапога = 3 рублям, 1 шляпа = 3 рублям, следовательно, возможен обмен этими товарами, поскольку 3=3.
   Обмен как равенство товаров логически неверен, и именно об этом говорит, кричит математика, - его невозможно решить.
   1 квартер пшеницы = а центнеров железа.  В соответствии с правилами математики,  перенесем правую часть уравнения в левую, получим следующее:
   1 квартер пшеницы - а центнеров железа = ?
   Или 0,5 кв.пш.+0,5кв.пш.=? Что получается? Железо?
   Из пшеницы железо невозможно вычесть. Это выражение абсурдно.
   Обмен, как равенство товаров  содержит и вторую логическую ошибку. Равенство самих товаров делает их независимыми от людей, от их производителей, и покупателей. Такое  равенство говорит о самоценности товаров, даже если они никому не нужны, что естественно, есть абсурд. Товары, которые никому не нужны товарами не являются, их производство бесполезно.
   В основе «уравнения» Маркса лежит все та же ошибка о том, что полезность продукта величины не имеет. По мнению Маркса в продукте нет никакой другой величины, кроме величины труда. Именно поэтому он обмен трудов  представляет как обмен продуктов. Иначе говоря, человек покупает и потребляет труд, а продукт всего лишь форма  этого труда, и сам по себе не имеет никакого значения.
   
   4. Теория обмена в свою очередь является основой теории денег. Суть этой теории в том, что товары устанавливают пропорцию своего обмена, свою цену в  простой, относительной, эквивалентной всеобщей, и денежной форме совершенно самостоятельно, без всякого участия в этом человека. С точки зрения Маркса все понятно. Количество труда есть единственное содержание товара, единственная величина  товара. Товары, так сказать, нюхом чуют свою величину и «братаются» с равными себе. Но как человек узнает об этом?
   И вообще, человек то где?  Если он есть, то первым делом он спросит товары, а полезность то в вас есть, и какова она? Маркс намерено, сознательно выводит человека из процесса определения цены, поскольку с человеком сразу возникает вопрос о величине полезности продукта. Маркс не замечает абсурдности возникшей ситуации.
   Сама идея естественного определения цены товара если о чем и говорит, то о том, что разум человека может создавать безумные идеи.
    Стр. 105. «Но зато деньги не имеют цены».
   1 доллар стоит 34 рубля, или цена одного доллара 34 рубля. Вся мировая банковская система стоит на цене денег, на их покупке и продаже.
   Все «величие» теории Маркса именно в том, что она везде отрицает очевидное, естественное, существующее.
   Гл.3.1. стр 104. «Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости,- рабочего времени»
   Отсюда следует, что деньги есть способ измерения величины только, и исключительно абстрактного труда, который измеряется временем.
   Деньги действительно измеряют абстрактный труд, но не только его, но и конкретный  труд так же.
   Маркс неверно определил суть и происхождение денег. Он не увидел, и не назвал вторую главную функцию денег, - измерение величины конкретного труда. Сразу возникают вопросы, на которые нет ответа. Кто,  где, и как производит измерение величины конкретного труда. В какой форме существует измеренная величина конкретного труда, и как она проявляется в дальнейшем?
   Основа денег есть измерение и абстрактного, и конкретного труда. Вторую функцию денег, - измерение величины конкретного труда Маркс не увидел.
   
   5. Теория денег становится основой теории цены и стоимости. Согласно ей у каждого продукта существует только одна цена, как величина труда. Эта цена  есть форма меновой стоимости, и она  имеет особенность, - она может быть больше, или меньше своего содержания,  больше или меньше стоимости.
   Стр112. «Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены».
   Возможно ли такое? Приведем пример. Ведро есть форма, вода, налитая в него есть содержание. Может ли ведро быть больше  или меньше воды? Для этого попробуем вычесть из 1 ведра 3 литра воды. Вывод очевиден, - форма не может быть больше содержания. Утверждение Маркса нелогично, абсурдно. Если цена  может быть больше или меньше стоимости, то такая цена не может быть ее формой.
   Если цена не равна стоимости, то это означает, что обе они  существуют в один момент времени, и выражены в  одной единице измерения, в цене. Т.е.  стоимость  имеет вторую цену. Существование второй цены товара, второй цены стоимости, есть условие  неравенства цены и стоимости. Иначе нельзя доказать, что изменение цены не является следствием изменения стоимости.
   У каждого товара всегда две цены, равные, или не равные между собой. Именно так и есть. Одна цена есть цена продажи, вторая себестоимость.  Себестоимость есть цена величины труда, выраженная в деньгах, и всегда равна труду. Величина труда всегда имеет выражение в  цене, в деньгах. Отсюда следует, что основное назначение денег есть измерение труда.
   У каждого продукта две цены.  Цена труда, или величина стоимости всегда равна  ей. Цена, которая не равна стоимости  есть другая цена, есть цена величины полезности.
   Любая цена есть количество денег. Следовательно, в деньгах выражается и величина труда, и величина полезности. Деньги делают их соизмеримыми.
   
   6. Теория денег плавно перетекает в теорию оборота.
   Рассматривая оборот  Т-Д-Т, Маркс приходит  к однозначному выводу, что прибыль в обороте не может возникнуть никаким образом. При этом он рассматривает  все ситуации, кроме одной, - когда часть продавцов, на законном основании получает привилегию продавать товары выше их цен. Эта ситуация, когда продавец снизил затраты за счет роста производительности, но сохранил цену. Эта ситуация конкурентного рынка, основа экономики.  В этом случае оборот создает перераспределение прибыли, за счет предварительного ее создания. Оборот не является пустой формальностью, но он есть способ извлечения прибыли, и ее перераспределения. Формула Маркса Т-Д-Т неверна. В ней нет операций продажи, и покупки, с учетом их формула должна выглядеть так. Т-П-Д-П-Т
   
   7. Теория оборота является основой теории прибыли. Поскольку цена у товара одна, или иначе, цена продажи, и цена бухгалтерская в «среднем» как говорит Маркс, равны, то разность между ними равна 0. Это и есть теория прибыли,- прибыли не существует. Так говорит Маркс.
   
   8. Теория прибыли является основой теории рабочей силы.
   С этой теории и начата данная работа. К ней и стоит еще раз обратится. В ней наиболее ясно показана вся ошибочность Марксизма, «Капитала».
   
   Заключение
      Каждая экономическая теория рождает теорию политическую. Именно поэтому в экономической науке рядом, и одновременно существуют несколько  экономических  теорий, полностью противоречащих друг другу. Но противоестественность такого положения никем не замечается. Эти теории существуют как политические, и критика их воспринимается только с идеологических позиций, и поэтому не воспринимается. Поэтому существует и Марксизм, и поэтому критика его так затруднительна.

     40 летний опыт работы на 5 крупных заводах СССР, и РФ владение множеством рабочих и инженерных специальностей, инженерное, и экономическое образования дают   право на  собственное видение экономической теории. Знание производства его особенностей, было причиной изучения экономической теории,  позволило увидеть противоречия в ней, и предложить собственный вариант.
     
     Общество должно зарабатывать не только продажей природных ресурсов, но и  собственным трудом.  Для этого оно должно иметь трудовую теорию. Трудовая теория Маркса себя исчерпала. Здесь предлагается новая трудовая теория. Она есть заводской взгляд на выход из кризиса.
Комментарии (0)add comment

Написать комментарий
меньше | больше

busy