Опровержение теории Карла Маркса


Опровержение теории Карла Маркса

С. В. Юферов

Опровержение политической теории о классах, и классовой борьбе, и экономической теории, о трудовой природе меновой стоимости товара, изложенных в книге «Капитал» К.Маркса.
Теория не классового общества. Теория хлеба.
По просьбе автора выкладываю доработанный вариант предыдущих 2-х статей
«Краткая теория труда»
Часть 1. Критика политической теории «Капитала»
Глава 1. Теория классового общества
Глава 2. Товар внешний, и внутренний
Глава 3. Человек - масло
Глава 4. Теория не классового общества
Глава 5. Выводы
Часть 2. Критика экономической теории «Капитала»
Глава 6. Теория одного труда, и одной цены товара
Глава 7. Теория двух трудов, и двух цен
Глава 8. Идея двух валютной экономики
Глава 9. Мир Маркса
Глава 10. О состоянии экономической науки
Глава 11. Анализ экономики СССР
Глава 12. Лженаука

Хлеб есть основа жизни. Эта теория хлеба потому, что проста, как ломоть черного хлеба. И каждый, и ребенок, и мудрец, может отломить и съесть. Эта теория, этот ломоть хлеба, накормит все человечество. Пусть каждый читает, - ест, и будет сыт, и будет жив.
Теория не классового общества есть опровержение «Капитала» Маркса. Сила Марксизма в  «Капитале».  Опровержение  «Капитала»  абсолютно  необходимо.
Общество, отказавшееся от коммунизма, должно знать, что наука создавшая идею коммунизма ложна.
«Капитал» Маркса сохраняет влияние на массы людей. Это влияние его экономической теории, которая по сей день сохраняет свое научное значение, поскольку никем не опровергнута.
Но прежде всего это влияние политическое. Маркс создал теорию классов, и классового общества, и все человеческое сообщество твердо уверено в верности этой теории. Особенно эта уверенность в РФ, поскольку здесь Марксизм имеет особо прочные корни.
Это учение делит общество на два класса, стравливает их между собой. С одной стороны, это учение «научно» доказывает право уничтожения одного класса другим, посредством революционной диктатуры. С другой стороны, оно оправдывает право на прибыль любой ценой.
Если теория классового общества верна, то это ведет к необходимости решения классовых конфликтов.
Если теория классов не верна, то во-первых, «Капитал» становится преступной, безнравственной, анти человечно теорией, поскольку возбуждает социальную рознь.
Конституция РФ ст13. п.5. «Запрещается...разжигание социальной... розни.»
Это означает, необходимость запрета этой теории, и партии, ее пропагандирующей.
Во-вторых, это означает порочность экономической науки, которая по сей день остается верной Марксизму. Она в значительной степени несет ответственность за Марксизм, который она пропагандировала, и распространяла, и так же подлежит суду.
В третьих, возникает необходимость новой теории общества, и политической, и экономической.
Такой новой теорией, и является предлагаемая не классовая теория, отличающейся от всех существующих. Новая теория основана на понятии труда, так же как и «Капитал» Маркса. Труд это фундамент новой теории. На этом фундаменте пока стоит здание Марксизма. Что бы очисть фундамент, и построить новое здание, «Капитал» Маркса, старое здание, необходимо разрушить.
Живучесть «Капитала» объясняется одним. Ученый-экономист, не знает производства, рабочий, инженер, не знает экономической теории. И те, и другие уверены, что понимают друг друга. Но никакого понимания нет. Между ними пропасть, и увидеть ее может только теоретик - производственник, или производственник - теоретик.
Что бы понять всю ложь, и фальшь «Капитала» его надо знать его как «В лесу родилась елочка», т.е. профессионально им заниматься, и уметь мыслить логично, а не диалектически. Но и этого мало. Надо десятилетия работать на заводах, на производстве, ежедневно, десятилетия подряд ругаться, скандалить, выяснять отношения, пить водку, рассчитываться, уходить, и вновь возвращаться на производство, что бы потерять уважение к труду.
Надо напротив, любить товар, продукт. Именно за него лишают ежемесячных премий, из-за него, летит план производства, его измеряют всякими способами, его воруют, его подсчитывают, его продают, за него получают деньги.
Производственник знает, что труд почти ничто, товар - все.
Только для того, кто знает это, тот с первых слов «Капитала», с рассуждений о товаре способен увидеть его ложь.
Глава 1. Теория классового общества.
«Капитал» Маркса основан на понятии труда, его двойственности. Маркс сам говорит об этом, как своем главном открытии.
«Капитал» гл 2. стр50. «Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною.»
Абстрактный, и конкретный труд есть две стороны труда. При этом абстрактный труд, Маркс определяет, как расход «нервов, мускулов, мозга».
Конкретный труд Маркс определяет как «расходование человеческой рабочей силы в особой, целесообразной форме».
Определяя труд в целом, как расход труда, и целесообразные действия, Маркс отделяет сам труд от его результата,- продукта, товара. Из определения труда следует, что с окончанием последнего целесообразного движения процесса труда, труд полностью закончен. Результат труда, товар, отделен от процесса труда.
Отделение труда, от его результата, от созданного товара означает, что труд сам является самостоятельным товаром. В свою очередь, определение процесса труда как самостоятельного товара, означает возможность его продажи, - продажи труда, как любого другого товара.
Здесь возникает политическая теория Маркса, теория классового общества. По Марксу, продажа труда означает существование класса продающего труд, и класса покупающего труд, и вечной борьбы между ними, за прибыль.
Открытие Маркса верно, труд двойственен. Верно и другое, что труд есть товар. И все же вывод Маркса о классовой природе общества абсолютно неверен.
Глава 2. Товар внешний, и внутренний.
В «Капитале» Маркса труд связан с рабочей силой, совершающей этот труд. Является ли труд самостоятельным товаром, этот вопрос, превращается в другой, -является ли рабочая сила товаром? Если она товар, то продается именно она, и ее способность к труду, т.е. труд.
Рассмотрим рабочую силу.
Стр. 205 «В самом деле, продавец рабочей силы, подобно продавцу всякого другого    товара,    реализует    ее    меновую    стоимость,    и    отчуждает    ее потребительную стоимость. Он не может получить первой, не отдавая второй. Потребительная стоимость рабочей силы, самый труд, так же не принадлежит его продавцу, как потребительная стоимость проданного масла - торговцу маслом.»
Из определения рабочей силы следует, что есть человек, - продавец рабочей силы. Рабочая сила каждого человека есть его товар.
Рабочая сила, как всякий товар, имеет меновую, и потребительную стоимость. При продаже человеком своей рабочей силы отчуждается ее потребительная стоимость, т.е. труд.
Что есть рабочая сила? Очевидно, что она есть специальность человека. Например, человек владеет специальностью токаря, следовательно, имеет свою токарную рабочую силу. Но что значит продать свою токарную силу, что значит продать, отчуждать ее труд? Как это происходит?
Можно продать почку, можно продать кровь, - стать донором. Но как продается труд?
Труд в целом, как абстрактный, и конкретный есть расход «нервов, мускулов, мозга, в особой целесообразной форме». Можно ли разделить эти два вида труда, и продать их по отдельности? Очевидно, конкретный труд, одни «особые движения» отдельно продать нельзя. Так же очевидно, что и отдельно абстрактный труд продать нельзя.
Продается труд в целом. Труд в целом не может существовать отдельно от организма его совершающего. Поскольку расход труда есть расход «нервов, мускулов, мозга», то возникает вопрос, - продается труд вместе с этими органами, или без них? Рассмотрим оба варианта.
Допустим, что труд продается, но при этом органы не продаются, организм рабочей силы не отчуждается, остается у нее. В этом случае продажа труда есть продажа сидения на рабочем месте,- фикция.
Иллюстрацией к такому труду есть сказка о голом короле. В ней рассказывается, как два мошенника совершают особые целесообразные действия возле ткацкого станка, делают вид, что работают, но ткани нет, нет и труда.
Второй случай, от рабочей силы отчуждается ее организм, - то, в чем труд находится. Отчуждение организма от рабочей силы есть ее убийство. Труда в этом случае не происходит, мертвые - не работают.
Вывод очевиден,- продать отдельно труд, ни с организмом, ни без него невозможно.
Поскольку результат труда проявляется в изготовленном продукте, товаре, то возникает вопрос, а можно ли продать отдельно товар, без продажи труда?
Попробуем продать товар без труда. Это конечно, возможно. Но где рабочая сила возьмет продукт, если она не работала, если не продавала труд? Очевидно, что отдельно продать один товар, продукт, без труда так же невозможно.
Возникает парадокс. Продать один труд невозможно, не продав труд невозможно изготовить, и продать продукт, товар.
Отсюда следует, что существование производства невозможно. Решение противоречия в следующем.
Труд продается, рабочая сила является товаром. Но обратим внимание на одно обстоятельство, - на покупателя рабочей силы.
Рабочая сила принадлежит человеку, она его товар. Человек продает свою рабочую силу, отчуждает ее. Отчуждение рабочей силы есть процесс труда. Но этот процесс труда происходит не без участия человека, но с его участием. Продажа рабочей силы не освобождает ее владельца от участия в трудовом процессе. Продав рабочую силу, продавец рабочей силы не уходит спать, - начинает работать.
Рабочей силе необходим организм человека для труда. Рабочая сила есть организм обладающий навыками конкретного труда. Рабочая сила, вместе с организмом обладает конкретным, и абстрактным трудом, и может совершить трудовой процесс, создать товар.
Участие человека в трудовом процессе есть отчуждение его рабочей силы не в прямом, но косвенном смысле. Человек «отчуждал» свою рабочую силу, - превратил ее в орудие производства, или иначе говоря, заставил сам себя работать. А это означает, что человек продал рабочую силу, но покупателем ее он сам и явился.
Человек сам продал свой труд, и сам у себя его купил. Вся эта словесная эквилибристика означает одно, - человек сам себя заставил работать. Это так же означает, что рабочая сила, труд есть товар внутренний. Этот товар отчуждается не физически, абстрактно. Физически отчуждается только результат рабочей силы, результат труда, - собственно товар.
Есть продажа рабочей силы, значит должна быть и оплата ее. Оплата труда, оплата рабочей силы, есть порция хлеба, и воды, которыми человек оплачивает покупку труда, покупку своей рабочей силы.
Отсюда следует вывод. Человек сам у себя купил труд, следовательно, и изготовленный им товар принадлежит ему. Человек на сторону, отчуждает, продает не труд, не рабочую силу, но только товар.
Труд двойственен, труд продается, и покупается. Все так, как говорит Маркс, но продажа, и покупка труда осуществляется одним и тем же человеком, внутри самого себя. Труд является внутренним товаром,- он не отчуждается от человека его производящего. Внешним товаром, товаром который продается, который отчуждается, является только результат труда, - изготовленный товар.
Это означает, что классового строения общества нет.
Глава 3. Человек - масло.
Рассмотрим процесс труда.
Стр. 205«Капиталист, покупая рабочую силу, имел в виду это различие стоимости. Ее полезное свойство производить пряжу, или сапоги...»
Что покупает капиталист, - сапоги, или полезное свойство производить сапоги,-т.е. труд? Что продал сапожник, - сапоги, или полезное свойство производить сапоги?
Для понимания этого рассмотрим трудовой процесс. Токарь выточил на токарном станке вал. Вал проверен на соответствие чертежа контролером ОТК, и принят им. После этого, выписывается наряд на выполненную работу, в котором указывается величина платы за изготовленный вал.
Здесь возникают два вопроса 1.Что продал токарь? 2. Кому принадлежит вал?
Ответим на первый вопрос. Токарь продал то, за что заплачены деньги. Деньги заплачены за вал, следовательно, вал и был продан.
Токарь продает вал,- продукт, товар, изделие, который его рабочая сила выточила на арендованном станке, материалах, инструментах. Сам труд, никому кроме себя, токарь не продавал.
Возможно, для того, кто как говорится, несет ложку мимо рта в ухо, это одно, и тоже, но разница есть.
Продать рабочую силу, токарь может, но только самому себе. Купив рабочую силу, оплатив труд хлебом, и водой, токарь может изготовить изделие, вал, и может продать это изделие, вал, получив деньги.
Рабочий покупку своей рабочей силы оплачивает только хлебом, другой платы рабочая сила не принимает. Сам рабочий продает товар, и получает оплату деньгами, на которые он и покупает хлеб, для оплаты рабочей силы.
Если рабочий продает только труд, то продает, отчуждает свой организм, свои почки, печень селезенку, свою шкуру, - свои нервы, мускулы, мозг, то в чем содержится труд. В этом случае организм рабочего использует его покупатель, использует купленные им почки, печень, и все прочее. Этот процесс называется убийством, и смертью. Продать труд, значит «отчуждать» свой организм, это значит умереть. Мертвый рабочий не может изготовить вал.
Если рабочий продает изделие, то рабочий использует свой организм самостоятельно, сам использует свои почки, печень, селезенку, свою шкуру. Продав труд самому себе, рабочий может изготовить, и продать, «отчуждать» вал другому. Этот процесс называется работой, и жизнью.
Труд можно продать только самому себе. Произвести отчуждение труда от человека не возможно. Продать можно только изделие, продукт, товар, только его можно «отчуждать» от рабочей силы.
Если рабочий продает масло, отчуждает потребительную стоимость масла, - дает съесть масло покупателю.
Если само масло продает само себя, оно отчуждает свою потребительную стоимость, - дает съесть себя.
Если рабочий продает труд, он продает себя, - он дает съесть себя.
Если рабочий продает продукт, труд, он дает съесть этот продукт.
Кем является рабочий по отношению к маслу? Он сам масло, или его владелец?
По Марксу рабочий есть сам масло. В этой безумной путанице понятий и состоит вся сила Маркса, его «капитала». По Марксу рабочий продает то труд, то продукт, то является маслом, то владельцем масла. Эта путаница решается просто. Есть рабочая сила, как организм обладающий навыками конкретного труда, и есть личность в этой рабочей силе.
Маркс не заметил личность, которая продает рабочую силу, и которая управляет рабочей силой, в процессе труда. Человек работающий есть соединение рабочей силы, и личности. В каждом человеке есть личность, которая использует свой собственный организм для труда. Эта личность покупает труд собственной рабочей силы, оплачивая труд хлебом, и водой, иногда колбасой. Купив этот труд, его личность использует труд для создания продукта, который она и продает. Эта личность и является капиталистом своего собственного организма. Все личности находятся в одинаковом положении. Они являются капиталистами - арендаторами собственных организмов, и товаровладельцами друг для друга.
Класс пролетариев есть класс человеческих организмов, рабочих сил. Класс капиталистов есть класс личностей этих организмов.
Класс человеческих организмов состоит из рас,- черной, белой, желтой, красной. Класс личностей состоит из наций,- обществ личностей, имеющих общую духовную природу, - национальный язык.
Есть организм человека, и есть личность человека в этом организме. Для Маркса личность человека служит только для того, что бы продать свой организм. Продажа труда это продажа организма его личностью, для которой организм есть отчуждаемое масло.
Для Маркса, человек, продающий свой труд, есть человек, продающий свой организм, следовательно, человек не более свиньи, организм которой точно так же как и организм рабочего человека предназначен для потребления. Человек это свинья, которая сама себя продает для убийства, и потребления, - масло, которое само себя продает.
Человек - масло, человек - товар есть суть теории Маркса. Общество человеко -товаров, людей-товаров, и есть коммунизм.
Страшно подумать, что путаница понятий, пусть сложная, хорошо запрятанная, но всего лишь путаница, всего лишь понятий стала, главной косвенной причиной двух мировых войн, основной причиной гражданской войны, и всех ее последствий в России.
Ни труд, никакое его количество, ни время, продать на сторону, отчуждать физически, без изделия невозможно. Нет продажи труда, нет и рабочего класса его продающего, нет покупки труда, нет, и класса капитала покупающего труд. Рабочий продает продукт, и ничем от владельца капитала, продающего продукт, не отличается. Нет рабочего класса, и капитала, не о чем и говорить. Вся теория Маркса становится бесполезной, бессмысленной, преступной.
Глава 4. Теория не классового общества.
Рассмотрим еще раз определение рабочей силы.
Стр. 205 «В самом деле, продавец рабочей силы, подобно продавцу всякого другого товара, реализует ее меновую стоимость, и отчуждает ее потребительную стоимость. Он не может получить первой, не отдавая второй. Потребительная стоимость рабочей силы, самый труд, так же не принадлежит его продавцу, как потребительная стоимость проданного масла - торговцу маслом.»
Исходя из определения рабочей силы, следует, что ее продавец, отчуждает ее потребительную стоимость, т.е. труд, и этот труд продает, - «как продавец масла, потребительную стоимость масла».
При этом Маркс имеет в виду, что происходит полное, физическое отчуждение рабочей силы. Полное отчуждение рабочей силы предполагает, что она может существовать как бы самостоятельно, без организма, и без личности человека продавшего ее. Это так же создает иллюзию, что продукт, созданный отчужденной рабочей силой, принадлежит ей самой. Поскольку сама трудовая сила продана, отчуждена, значит куплена. Это означает, что покупатель купил вместе с ней самой, и
ее продукт, товар. Отсюда следует, что товар есть довесок рабочей силы, и принадлежит ее покупателю с момента ее покупки.
Политическая теория Маркса утверждает, что продается именно, и только труд, а так же то, что труд может быть отчужден полностью, физически, как любой товар, как внешний товар. Это есть теория классов продающих труд, и покупающих труд, и их классовой борьбы. Это марксизм.
Как было показано, это неверно. Труд есть товар внутренний. Это означает, что продается только товар, произведенный трудом, рабочей силой. Этот товар, принадлежит рабочей силе, принадлежит и личности, человеку, продавшему рабочую силу.
Это означает, что внешним товаром является только результат труда, собственно товар.
Человек продает товар, созданный его рабочей силой. Классов продающих, и покупающих труд не существует. Все продают товар, все являются продавцами. Продавцы имеют отличия. Одни продавцы работают только на внутреннем рынке, на предприятии, этот рынок узко специализирован. Другие продавцы работают на внешнем рынке.
Для понимания «теории не классового общества» рассмотрим еще раз трудовой процесс.
Токарь выточил на токарном станке вал. Вал проверен на соответствие чертежа контролером ОТК, и принят им. После этого, выписывается наряд на выполненную работу, в котором указывается величина платы за изготовленный вал. Кому принадлежит изготовленный вал?
Продается то, за что заплачены деньги. Токарь получил деньги за вал, следовательно, продал вал. Продать можно то, что принадлежит владельцу товара. Токарь продал вал, следовательно, вал принадлежал ему.
Каждый продаваемый продукт принадлежит продавцу до тех пор, пока за него не заплачены деньги.
Вал, изготовленный токарем, принадлежит ему самому. Если вал будет изъят без оплаты, то токарь обратится в суд, который на основании закона, об оплате труда, взыщет у предпринимателя стоимость вала.
Таким образом, оплата работы за вал, есть покупка вала предпринимателем, и есть продажа вала токарем. Человек продает изготовленный товар.
Этот вывод есть новая «Теория не классового общества». Эта теория говорит, что в обществе нет классов продающих и покупающих труд. Общество состоит из людей продающих продукты друг другу. Общество является не классовым.
Теория не классового общества ведет еще к одному выводу, - общество является и не классовым, и национальным.
В основе политической теории «Капитала», лежит понятие рабочей силы, продажа труда,- особого товара. Этот товар обладает особенностью, - он не имеет национальности, как не имеет ее никакой другой товар. Рабочая сила интернациональна. Теория Маркса рождает теорию интернационализма.
Предлагаемая «Теория не классового общества» говорит иное. Человек продает труд, но и покупает этот труд он сам. Он сам и является капиталистом своей рабочей силы. Человек покупает труд сам у себя, у собственного организма, а продает результат труда, - изготовленный продукт. Человек продает, отчуждает не труд, но только изготовленный им продукт. Покупка труда, и продажа продукта есть свидетельство разумности человека. Человек обладает разумом, основа разума мышление, основа мышления национальный язык. Человек национален. «Теория не классового общества» рождает теорию национализма, как «Капитал» теорию интернационализма. Национализм в «Теории неклассового общества» получает научное обоснование, такое же, как интернационализм в «Капитале».
Экономические теории «Капитала», и «не классового общества» рождают две прямо противоположные политические теории. Теперь каждый может выбрать ту экономико-политическую теорию, которая ему ближе.
Интернационализм есть теория пережитка нации как формы человеческого общества. Она отрицает право наций на развитие.
Национализм есть теория нации как вечной формы человечества. Теория нации признает право нации на развитие.
Международный закон, и закон РФ признает право наций на самоопределение, а следовательно, на существование, и развитие. Человек, который признает этот закон, в соответствии с правилами Русского языка является националистом. В «теории не классового общества» закон, и законопослушный человек получает научное обоснование своему национализму.
Классов нет, необходимо иная теория строения общества. И ее далеко искать не надо. Это теория нации. Нация, есть основа человеческого общества, она есть форма его существования. Основной вопрос нации есть ее формирование, существование, и развитие.
Взаимное существование, и развитие наций, есть национальный вопрос, и есть основной вопрос всей истории человечества.
Данная теория не классового общества выделяет, ставит национальный вопрос как основной, и этим обнажает проблему скрываемую обществом, требует, и позволяет искать ее решение.
Глава 5. Выводы.
1. Продажа труда, о котором говорит Маркс, есть не сам процесс труда, но момент заключения трудового договора. Этот договор есть с одной стороны, обязанность изготовить будущий продукт, с другой стороны обязанность купить его, по согласованной цене,- величине зарплаты.
Договор о найме на работу, который Маркс называет продажей рабочей силы, юридически есть договор аренды между предпринимателем, и наемным работником, в котором оговаривается ответственность работника за арендованное имущество, и монопольное право предпринимателя на покупку произведенного продукта, и по цене предпринимателя.
Иначе говоря, сделка между предпринимателем, и наемным работником совершается на монопольном рынке, и по монопольной цене. Отсюда следует, что любое предприятие есть область, территория, монопольного рынка. Именно монополия на покупку произведенного товара есть источник сверх дохода предпринимателя.
Именно этот монопольный сверх доход является одним из источником кризисов перепроизводства. Он является причиной нарушения закона соответствия спроса -предложения.
Вполне очевидно, что антимонопольные законы должны распространятся и на этот рынок. Цена часа работы в США установлена в размере 6 дол. Эта цена есть способ ограничения монопольного рынка внутри предприятий.
Следует сказать, что в РФ есть минимальная зарплата. Она устанавливается государством, и величина ее ничтожно мала. Эта минимальная зарплата не выполняет своей антимонопольной функции. Таким образом, РФ, как государство нарушает антимонопольный закон, и поддерживает исключительно предпринимателей внешнего рынка.
Данная теория не классового общества обращает внимание на это, и дает право, и возможность решения проблемы.
2. «Капитал» Марксизм, есть теория продажи труда. Она приводит к идее классов, - класса продающего, и класса покупающего труд, и к классовой борьбе между ними. Борьба класса пролетариев ведет к необходимости интернациональной солидарности, и далее, к возникновению   интернационального общества.
«Теория не классового общества» ведет к идее национального общества, члены которого продают друг другу произведенные ими продукты..
Какие существуют доказательства верности этих теорий? Их нет. Других доказательств, кроме приведенного анализа не существует. Следовательно, выбор предпочтительной теории есть дело вкуса, и способности к логическому мышлению.
Есть еще жизненный опыт. Для любого рабочего человека изготавливающего материальный продукт, товар, жизненный опыт скажет, что продается товар.
Но для ученого, оторванного от производства, его представления о заводском труде могут сказать иное, - что продается труд. Теория Маркса может существовать только в среде оторванных от жизни ученых, кабинетных экономистов, только как абстракция. И в этом ее сила. Навязав обществу свое понимание труда, ученые -экономисты не допускают никакой критики.
На критику «Капитала» наложен негласный запрет всей экономической наукой РФ, никто не может его преодолеть. Причина понятна. Она не научна. Это есть попытка спасения авторитета экономической науки, и ее представителей,- армии ученых экономистов.
Этот запрет ведет к застою общества. Рабочий, инженер, который не согласен с Марксом, не может противостоять науке, бессилен. Общество болеет, государство распадается.
3. Живучесть «Капитала» объясняется одним. Ученый экономист, не знает производства, рабочий, инженер, не знает экономической теории. И те, и другие уверены, что понимают друг друга. Но никакого понимания нет. Между ними пропасть, и увидеть ее может только теоретик - производственник, или производственник - теоретик.
Что бы понять всю ложь, и фальшь «Капитала» его надо знать его как «В лесу родилась елочка», и уметь мыслить логично, а не диалектически. Но и этого мало.
Надо десятилетия работать на заводах, на производстве, ежедневно, десятилетия подряд ругаться, скандалить, выяснять отношения, пить водку, рассчитываться, уходить, и вновь возвращаться на производство, что потерять уважение к труду.
Надо напротив, любить товар, продукт. Именно за него лишают ежемесячных премий, из-за него, летит план производства, его измеряют всякими способами, его воруют, его подсчитывают, его продают, за него получают деньги.
Производственник знает, что труд почти ничто, товар - все.
Только для того, кто знает это, тот с первых слов «Капитала», с рассуждений о товаре способен увидеть его ложь.
4. «Капитал» Маркса есть теория и политическая, и экономическая. Политическая теория «Капитала» не верна, не верна, и экономическая теория. Обе теории объединены неверным понятием товара. Политическая теория есть теория человека -товара, соответственно, экономическую теорию можно определить как теорию товара - человека.
«Стоимость железа, холста, пшеницы и т. д. существует, хотя невидимо в самих этих вещах; она выражается в их отношении к золоту, в отношении, которое, так сказать, существует в их голове».
Товар, который имеет голову - стоимость, товар - человек, есть экономическая теория «Капитала».

Содержание этого товара - человека есть труд, по величине которого эти товары-люди узнают друг друга, - продаются, покупаются, потребляются.
Идея меновой стоимости, как величины труда, по которой товары, и продаются, и покупаются, есть идея покупки, и продажи труда. Это также есть идея потребления труда, для которого сам товар есть лишь форма, в которой труд содержится.
Теория Маркса есть теория производства, продажи, покупки, и потребления труда. И этот вымысел полтора столетия сводит человечество с ума.
Эта теория существует только потому, что есть «класс» подобных Марксу ученых,- полностью оторванных от производства товара, от завода.
«Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда»
Возникает вопрос, а как же ваша полезность господин товар, какова ее величина? А что такое величина полезности, - говорит Маркс, вместо товара. Вот вам хлеб, разрежьте его вдоль, и поперек, покажите его полезность, измерьте ее длину, взвесьте ее! Есть у вас величина полезности?
Величины полезности нет, говорит Маркс, а труд есть, он был, он длился хотя бы два часа, - и он есть суть, меновая суть хлеба. Величины полезности нет, смеется Маркс, выбирая свежую буханку хлеба, - мыслите диалектично. Мыслите диалектично, говорит Маркс, откусывая от буханки хлеба 2 часа труда, и уходит. Уходит в историю. Уходит в историю человеческой глупости, и преступлений.
Маркса нет, но слышен его голос, я никогда, никогда, никогда, с теорией не классового общества не соглашусь. Класс капиталистов надо уничтожить. Надо уничтожить еще 100 миллионов человек,- тогда станет лучше.
Фашизм, как учение о неполноценности человеческих наций запрещен. Осуществление идей фашизма привело к уничтожению миллионов людей, именно это и стало причиной его запрета.
Теория Маркса, «Капитал», его идеи так же были осуществлены практически. Было создано общество без класса капиталистов, - которые были физически уничтожены в ходе его создания, в ходе создания СССР. Число уничтоженных людей измеряется миллионами человек.
Теория Маркса не научна, и это показывает данная работа. Теория Маркса не менее преступна, чем теория фашизма. Она должна подлежать такому же суду, как фашизм, и так же должна быть запрещена, пока не привела вновь к уничтожению классов.
5. Наконец, следует сказать, может быть, главное. Осуществление идей Маркса привело к созданию СССР. Опыт СССР огромен, в нем много положительного, того, что необходимо современному обществу, что может быть использовано.
Но все это, весь этот опыт опорочен историей СССР, - историей классовой борьбы, историей массовых, и тяжелейших преступлений. Теория не классового общества уничтожает теорию классовой борьбы, а значит, позволяет взглянуть на историю СССР иначе, позволяет использовать этот опыт, вписать его в демократическое государство.
Для этого надо произвести анализ государственной промышленности СССР, модернизировать его, и использовать не как врага, но как конкурента частной промышленности.
Именно коммунистическая партия, которая была создателем массовой государственной промышленности, может произвести эту работу. Но для этого она должна полностью изменится, стать не марксистской, не коммунистической, - стать партией общественного, национального, государственного производства.
Использование даже части опыта СССР, есть реабилитация целых поколений людей, необходимая их наследникам.
Часть 2. Критика экономической теории «Капитала»
Глава 6. Теория одного абстрактного труда, и одной цены товара.
Рассмотрим экономическую теорию «Капитала».
Экономическая, и политическая теория Маркса построена на главном открытии Маркса,- двойственности труда, как он сам об этом и говорит. Труд конкретный создает продукт, с его полезностью, труд абстрактный есть расход труда, и времени.
«Капитал» гл 2. стр50. «Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною.»
Это открытие Маркса, верно. Логично предположить, что два труда должны оба иметь величину. Величину труда показывает его цена. На практике, которая, как известно, есть критерий истины, действительно существуют   две цены товара. У
каждого товара, без всех исключений всегда существуют две цены,- бухгалтерская цена, и продажная цена.
Одна цена бухгалтерская, цена себестоимости. Это цена рыночная, поскольку показывает величину рыночных затрат на производство товара. Другая цена продажная. Это цена, естественно, так же является рыночной.
Таким образом, есть два труда, и есть две цены, остается понять, что чему соответствует.
Очевидно, что бухгалтерская цена, цена затрат, является показателем величины абстрактного труда, а продажная цена является показателем величины конкретного труда, как величины полезности созданного им товара.
Следует сказать, что без бухгалтерской цены, без цены затрат на производство единицы продукта, невозможна его реализация, поскольку невозможно определение его минимальной продажной цены, следовательно, смысл бухгалтерии и состоит в определении этой цены.
Эти две цены одного товара могут быть не равными, и тогда разность между ними приводит к появлению дополнительной прибыли. Эта прибыль вполне реальна, поскольку именно она облагается налогом.
Именно две цены, которые существуют реально, и их результат, в виде прибыли и есть основа любой экономической системы, и в прошлом, и в будущем.
Что говорит теория Маркса?
Гл.3.1.стр 104 «Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, - рабочего времени»
Отсюда следует, что деньги, а следовательно, и цена, есть способ измерения величины только, и исключительно абстрактного труда, который измеряется временем.
Отсюда следует, что у каждого товара есть всего одна цена. И это основа теории Маркса.
Есть одна цена, и два труда. Маркс имеющуюся цену отдает абстрактному труду. В этом смысл его теории. Здесь Маркс совершает три ошибки. Первая в том, что он неверно соотносит продажную цену и абстрактный труд. Вторая в том, что вследствие этого, конкретный труд остается без цены. Третья в том, что бухгалтерская цена исключается из экономической теории. Для Маркса бухгалтерская цена не имеет экономического значения, не рассматривается, ее нет.
Теория Маркса рассматривает только один труд, только абстрактный труд, как затрату рабочей силы, и только одну цену, показывающую ее величину. Теория Маркса есть теория одной цены. Теория одной цены говорит, что дополнительной прибыли, или прибыли в обороте товара не возникает, и возникнуть не может.
«Как ни вертись, а факт остается фактом:...Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости». Гл.4, стр174.
Этот вывод теории Маркса, основан на существовании только одного труда, и одной цены.
Именно это вывод есть основа политического учения Маркса, который утверждает, что частный собственник не создает прибыли, и создать ее не может ни теоретически, ни практически. И поэтому он может быть ликвидирован как класс.
Подводя итог, следует сказать, что собственное открытие двойственности труда, Маркс использовал однобоко, неверно. Промышленность СССР, созданная на основе его теории, вместе с этим приобрела и ее недостаток, - неверное отношение к конкретному труду, к качеству создаваемого им товара, а вместе с этим, и к труду в целом.
Ошибочность теории Маркса этим не исчерпывается, и далее будут показаны ее другие принципиальные ошибки. Но один анализ ошибок не уничтожит эту теорию. Ее уничтожит только новая теория, которая сможет объяснить экономическую систему иначе. Лучшее враг худшего.
Глава 7. Теория двух трудов, и двух цен.
1.Товароведение.
Перед каждым Марксистом стоит главный экономический вопрос,- сколько цен у товара? Именно этот вопрос никто никогда не задавал Марксистам. Но каждый, кто попытается на него ответить вынужден будет пересмотреть всю теорию Маркса. Одна цена, один труд, это есть Марксизм. Две цены,- два труда. Возникает новая теория труда.
Двойственность труда открыта Марксом. Двойственность труда, это две вполне реальные его части. На изготовление каждого товара необходимы два вида труда. Первый есть труд конструктора, конструкторский труд, создающий внешнюю форму товара. Второй труд, это труд технолога, технология труда, или способ изготовления конструкции товара.
Каждый человек работая, совершает одновременно эти два вида труда.
Каждый человек представляет, что он делает, и как это он должен сделать.
Труд каждого человека, каждой профессии, и уборщицы, и бизнесмена, и предпринимателя, и токаря, и ученого, и писателя, - всех, без исключения, в своей основе одинаков. Люди делятся не на капиталистов, и рабочих, люди отличаются своими профессиями, продуктами, которые они создают, и продают.
Все люди, чем бы они ни занимались, совершают два вида труда, являются конструкторами, и технологами. И в каждом товаре есть эти два вида труда.
Например, автомобиль. Каждый автомобиль имеет собственную конструкцию, которая требует особой технологии изготовления.
Конструктивность, и технологичность есть две характеристики любого товара, есть два вида труда участвующие в его изготовлении. Конструктивность, есть конкретный труд, по определению Маркса, технологичность, есть соответственно, абстрактный труд.
В конструкции товара содержится полезность товара, - его способность удовлетворить человеческую потребность.
Полезность товара есть то, чем занимается товароведение. Ввести товароведение в экономическую теорию абсолютно необходимо, поскольку товароведение есть способ измерения величины конкретного труда.
На планете существует масса живых существ, но количество видов живых существ значительно меньше. Подобно этому количество товаров велико, но количество групп, и видов товаров мало. Прежде всего, существует три группы товаров, - товары производства, товары переработки, и товары потребления. Наиболее важна группа товаров потребления, для которой и совершается весь труд, и существуют две первые группы товаров.
Труд, который не заканчивается изготовлением товаров потребления, бесполезен. Труд начинается с изобретения продукта изобретателем, продолжается в воспроизводстве продукта на заводе, продолжается при реализации товара в торговой сети, плоть до его полного потребления.
Отличие трех групп товаров вполне очевидно по их потреблению. Например, потребление товара железа, есть работа по превращению его в топор, или другой инструмент. Потребление товара пшеница, есть работа по ее размолу, замешиванию, выпечке,- превращению в товар хлеб. Все виды товаров производства, и переработки, в конце концов, переходят в товар потребления. Потребление товаров потребления тоже есть работа, и эта работа продляет, и улучшает жизнь человека непосредственно потребляющего этот товар.
Сама группа товаров потребления имеет несколько видов. Это товары вида: еда, одежда, жилье, средства производства, вооружения, передвижения, энергии, досуга. Виды этих товаров отличаются тем, что не могут практически заменить друг друга, и даже без одного из них жизнь человека практически невозможна. Все виды товаров имеют сорта, каждый товар каждого сорта имеет величину полезности. Внутри вида сравнение товаров производится по их материальным свойствам.
Полезность найти в товаре невозможно, если рассматривать его, изолировано от человека, и искать это общее в различных природных свойствах товара. Но полезность тут же находится если посмотреть на все природные свойства товара
комплексно, и увидеть в них собственно товар,- вещь способную удовлетворить человеческую потребность.
Например, хлеб. Хлеб можно разрезать вдоль, и поперек, но найти полезность в хлебе невозможно. Однако полезность находится, когда этот хлеб съеден, использован как товар. Полезность не отдельное свойство продукта, но она есть результирующая всех его свойств.
Полезность товаров видна и в различных сортах товаров одного вида. Например, в пшенице общие свойства есть, их можно найти, их находят, и сравнивают. В результате сравнения возникает некая иерархия сортов, в которой есть сорта пшеницы более полезные, и менее полезные. Поскольку и железо, и вообще каждый вид товара имеет несколько сортов, то каждый товар имеет сорт, который говорит о величине полезности данного товара.
Купить продукт, продать продукт, или обменять его невозможно без определения величины его полезности, или без определения величины его способности удовлетворить человеческую потребность, без определения его сорта, без превращения его в товар. Миллионы операций купли - продажи товаров, совершаемые ежесекундно во всем мире, и ежедневно совершаемые каждым человеком, тысячи их на протяжении его жизни, есть бесспорный, абсолютно очевидный факт существования, и определения величины полезности товара, или его сорта. Величина полезности товара определяется в процессе его продажи и выражается конкретной цифрой, - его продажной ценой. В цене товара содержится величина его полезности. Это есть факт бесспорный и очевидный.
2. Эффективность абстрактного, или технологического труда.
Труд двойственен, он состоит из абстрактного, и конкретного труда. Абстрактный труд есть технологический, конкретный труд есть конструкторский. Технологический труд есть величина затрат на изготовление товара. Бухгалтерская
цена есть величина технологического труда, которая определяется его эффективностью.
Эффективность технологического труда состоит из нескольких элементов.
1. Интенсивность труда есть живое время, или время всех без исключения участников производства, затраченное на изготовление единицы продукта. Интенсивность есть живая скорость производства продукта.
2. Производительность труда есть технологическое время, затраченное на изготовление каждой детали, и всего продукта в целом. Производительность есть техническая скорость производства продукта.
З.Энергетическое время, есть количество киловатт часов затраченных на изготовление единицы продукта, и есть скорость расхода энергии.
Продолжительность труда есть календарное время изготовления единицы продукта, и есть календарная скорость производства единицы продукта.
5. Ритмичность есть скорость производства продукта за период времени, -сутки, неделю, месяц, год, и т.д. Ритмичность есть скорость воспроизводства продукта.
В целом эффективность технологического труда есть скорость производства продукта.
3. Эффективность конкретного, или конструкторского труда.
Конструкторский труд проявляется в величине полезности созданного им товара. Величина конструкторского труда, измеряется продажной ценой товара, которая зависит от его эффективности. Эффективность конструкторского труда состоит из двух элементов.
6. Величина полезности товара - образца есть величина его потребительных свойств.
7. Качество товара есть соответствие изготовленного товара самому товару -образцу.
Полезность продукта определяет его покупательную способность, или скорость продажи продукта.
Измерить эффективность технологического труда единым временем невозможно. Его эффективность измеряется временем, имеющим несколько видов, -технологическим временем. Деньги есть комплексный способ измерения всех видов технологического времени, есть комплексный способ измерения скорости производства продукта. Цена бухгалтерская есть величина технологического труда
Эффективность конструкторского труда измеряется полезностью товара. Полезность товара так же измеряется деньгами. Цена продажная есть величина конкретного труда. Деньги делают соизмеримыми и абстрактный труд, и конкретный
труд.
Технологический труд измеряется в процессе его совершения зарплатой, -деньгами. Однако, измеренный деньгами, он есть лишь бумажное время, время в бумагах. Эта бумага становится собственно деньгами, только в процессе отоваривания ее продуктами. Процесс отоваривания бумажного времени, бумажных денег, делает собственно деньги. Сам процесс отоваривания, есть процесс измерения бумажных денег величиной полезности продукта. Процесс отоваривания, есть измерение величины технологического труда величиной полезности продукта, или величиной конструкторского труда, и есть определение цены товара, цены денег.
Бухгалтерская цена, и продажная цена приводят к появлению прибыли. Прибыль есть их разность. Прибыль показывает эффективность технологического труда по отношению к конструкторскому труду, при изготовлении каждой единицы товара. Прибыль показывает соответствие скорости производства продукта, скорости его продажи, и соответственно, потребления.
Прибыль есть главный способ повышения эффективности трудов. Эффективность труда была и остается главной заботой общества, но для двух трудов, и технологического, и конструкторского, - и для государственного, и для частного производства.
Эффективность трудов может быть положительной и отрицательной. Положительная, ведет к дефляции, отрицательная ведет к инфляции.
Инфляция есть цена денег в данное время, она определяется эффективностью труда.
Здесь вся экономическая теория, все основные экономические понятия. Вывод.
В первой части показано, что теория рабочей силы продающей труд, или способность к труду не верна. По Марксу рабочая сила есть товар. Это означает, что она как всякий товар, лишена разума, либо, что каждый товар, наделен разумом, так же как рабочая сила. И то, и другое есть полный тупик теории. Следовательно, не верна, и идея рабочего класса,- рабочий класс не существует. Отсюда следует, что марксистская система взглядов на общество, как на историю классов, и классовой борьбы не верна в целом.
Предлагаемая трудовая теория, так же как теория Маркса есть и экономическая, и политическая. Как политическая теория, она говорит, что рабочая сила есть единство организма, и личности, обладающей разумом. Разум личности существует на основе национального языка, следовательно, всегда национален. Отсюда возникает теория национального общества, - теория наций.
Исходя из этого, вся история СССР как национального общества, требует пересмотра с новых позиций, - с позиций существования, и развития наций.
Трудовая теория как экономическая, говорит, что не рыночной экономики не существует. Следовательно, и вся история экономики СССР, ее достижений, и особенностей, так же требует пересмотра.
Глава 8. Идея двух валютной экономики.
Государство получает налоги с предприятия, и это есть его основной заработок. Налоги, которые государство налагает на предприятие, показывают их взаимоотношения. Государство посредством налогов вмешивается в деятельность предприятия, делает это на законных основаниях, следовательно, является владельцем предприятия. Только владелец может получать причитающийся доход на законных основаниях.
Кроме установления налогов, государство определяет условия работы предприятия, посредством законов. Предприятие вынуждено выполнять эти законы, следовательно, является арендатором, и находится с государством в арендных отношениях. Любая самая полная форма собственности есть лишь аренда государственной собственности.
Государство сдает в аренду своих граждан, свои природные ресурсы, и потому вправе требовать отчета об их использовании. Государство проверяет предприятие на эффективность его работы. Эта эффективность определяется по 7 основным параметрам в натуральных выражениях, и в деньгах. Это позволяет оценить работу предприятия точно, и строить с ним нормальные отношения.
Частная собственность есть форма аренды государственной собственности. Этот очевидный вывод говорит о том, что любая форма собственности, в том числе и частная, не гарантирует ее эффективности. Частная собственность не может ни существовать, ни быть эффективной без государственного контроля, - ее совладельца.
Государственная собственность в форме ВПК была, и остается наиболее эффективной экономикой созданной человечеством.
Производство вооружений есть способ защиты от внешней угрозы. Никто, приходя в армию, не покупает оружие за собственный счет, но получает его бесплатно. Но помимо внешней, военной угрозы есть внутренняя угроза, способная так же, полностью, уничтожить общество, - это голод, нищета, болезни. Оружие защиты от этой угрозы, есть товары прожиточного минимума. Государственное производство этих товаров организованное по подобию ВПК СССР один из лучших способов этого. Развивать ВПК, и создать подобный ему ГПК, государственный промышленный комплекс, это понятный естественный способ предотвращения любого кризиса, и выхода из него. Никаких препятствий, не допускающих создание ГПК, и его высокой эффективности не существует.
Принято считать, особенно после развала государственной промышленности СССР, что частное производство всегда эффективнее государственного. ВПК СССР способен опровергнуть это мнение. Но важно иное, что без государственного производства общество существовать не может, а следовательно, вопрос измерения, и повышения его эффективности будет стоять всегда.
Важнейшим способом повышения эффективности государственного производства является его конкуренция с частным. Для этого необходимо разделение этих двух форм производства. Разделить их можно посредством создания самостоятельных валют для каждого из них. Валютное разделение этих двух форм производства позволит сделать прозрачными их денежные потоки, исключить коррупцию, сделать точным экономический анализ.
Валютное разделение двух форм производства позволит соединить несоединимое. Взять лучшее, что наработано опытом ВПК СССР, и лучшее частной, рыночной промышленности.
Создание двух национальных валют в национальной экономике позволит создать устойчивую экономическую систему, в которой не будет места кризисам.
Деньги называют кровью экономики. В организме человека, наиболее совершенного творения природы, две кровеносных системы, и это следует взять за образец.
Основные части двух валютной экономики.
1. Государственное, монопольное производство подобно скелету человека.
2. Частное, конкурентное производство подобно его мышцам.
З.Каждое производство управляется собственным правительством. Два правительства подобны двум половинкам головного мозга.
4.Две денежные системы подобны двум системам кровообращения.
5. Прибыль, - ее сердце.
6. Рынок, - ее желудок.
7. Руки, - трудовой потенциал нации.
8. Ноги,- природные ресурсы.
9.Продукты, - еда экономической системы. Продукты прожиточного минимума, монопольного производства ее хлеб, продукты конкурентного производства ее масло.
Устройство такой экономики подобно устройству человеческого организма, наиболее совершенного творения природы.
Глава 9. Мир Маркса.
Экономическая теория К.Маркса, «Капитал» подобен старому развалившемуся зданию, в котором никто не живет, но только одни экономические бомжи. Что бы построить новое здание, новую экономическую теорию, необходимо освободить место, а значит снести полностью «Капитал».
Сделать это необходимо, лучше поздно, чем никогда. Пока существует теория Маркса, его «Капитал», общество не может избавиться от его влияния. Есть научная теория, никто ее не опровергнул, возможно, она требует некоторой современной корректировки, но в целом она видимо, верна. Так может думать человек. А если экономическая теория Маркса верна, значит, верны и прямые выводы из нее. Это отношение к классам, к национальному вопросу, к религии, и многому другому.
Теория Маркса существует, и самим этим существованием мешает развитию общественного сознания, тормозит его.
Основа разума есть способность видеть связь причины, и ее последствий. Связь между причиной и следствием есть логическая, она основа разума. Нарушения разума есть потеря его способности видеть причинно-следственные связи, быть
логичным. Но не только больной, но и здоровый разум может совершать логические ошибки. Создание новых научных теорий, гипотез есть создание новых длинных логических цепей. При этом вероятно появление логических ошибок. Теория Маркса, «Капитал», есть пример длинной цепи логических ошибок, которые становятся видны с течением времени.
В теории Маркса главной особенностью рабсилы называет именно продажа ею создающего стоимость труда. Поскольку продать отдельно труд невозможно, то и рабсила не может этого сделать, следовательно, в качестве продавца труда она не существует. Отсюда следует, что понятие рабсилы лишается всякого смысла. Лишается смысла и понятие капитала, как покупателя труда, того, чего купить невозможно.
Труда, о котором говорит Маркс, не существует. Соответственно, нет и той рабочей силы, которая совершает труд, которого нет. Нет труда, который нельзя продать, нет и той частной собственности, которая покупает труд, которого нет.
Нет, не существует частной собственности, с которой «воюет» рабочая сила, которой нет. Нет и коммунизма, общества, рабочих сил, которых нет. Нет коммунизма, нет и соединения пролетариев всех стран,- не может существовать общество орков.
Политическая теория Маркса ошибочна, становится видна ее иная, действительная сущность.
Рабочая сила по определению Маркса является единственным источником прибыли. Капитал не участвует в создании прибыли, ни в каком виде, - ни граммом, ни секундой, ни сантиметром. Капитал выступает по отношению к прибыли как вор, который выскакивает из-за угла, отнимает прибыль, ничего не давая взамен. Именно на том основании, что капитал является анти социальным, Маркс, требует его уничтожения. Уничтожение капитала неизбежно ведет к сопротивлению, для подавления которого Маркс, предлагает использовать пролетарский, коммунистический террор.
Экономическая теория Капитала рождала политическую теорию, которая оправдывала нелегитимный приход к власти, террор в отношении несогласного населения. Гражданская война в России, коллективизация, голодомор, Гулаг, уничтожили десятки миллионов людей. За их уничтожение несет прямую ответственность теория Маркса.
Важнейшей косвенной причиной 2 мировой войны так же явилась теория Маркса, поскольку она обосновывала, и призывала к войне с мировым империализмом.
Таким образом, на счету у теории Маркса десятки миллионов жизней людей. В истории нет другой подобной ей в этом теории.
Теория Маркса очевидный тупик экономической науки, она вся построена на отрицании логики, на анти логике. Общество на практике убедилось в ошибочности этой теории, и отказалось от неё. Но экономическая наука, которая долгие десятилетия всем авторитетом науки утверждала ее истинность, научность, до сих пор не может показать суть ее ошибок. Она хочет забыть о «Капитале», пройти мимо, но он все время рядом, получается движение по кругу.
Экономическая наука обязана либо доказать верность, либо опровергнуть Марксизм. В противном случае она наравне с политиками несет ответственность за все его злодеяния.
С появлением «Теории труда» становится явной анти научная и анти политическая сущность «Капитала». Становится очевидной античеловеческая, анти социальная, антиобщественная суть «Капитала». Это означает, что эра, и эпоха Маркса закончена. Теория труда освобождает человеческое сознание от марксизма, освобождает Русское национальное сознание, возвращает ему право на самостоятельность, на смелость.
Теория Маркса говорит только об одном, - человек, принявший ложную теорию, становится сродни безумцу.
Вся теория Маркса состоит из путаницы понятий. Маркс был безумцем, с отсутствием логики, и одновременно, великим демагогом.
Взгляд на экономическое развитие государств за последние полтора столетия, на кризисы, революции, и подъемы, говорит об одном, что экономическая теория, экономическая наука не оказывает никакого позитивного влияния на это развитие.
Политики вынуждены находить экономические решения по политическим соображениям, вне экономической науки. И причина очевидна. У десятков, и сотен представителей этой науки нет двух одинаковых методик анализа макроэкономической ситуации, нет двух одинаковых прогнозов ее развития, нет двух одинаковых рекомендаций.
Прогнозы экономистов менее объективны, и менее точны, чем прогнозы астрологов. Астрологию наукой не считают. Современная экономическая теория еще менее научна, чем астрология.
Экономическая наука не просто не точна, не просто противоречива, она мертва, она более чем мертва, она глубоко порочна, и ложна. Именно это состояние науки, которая взяла на себя ответственность за экономическое состояние общества является причиной его кризисов, его революций.
Политики прекрасно понимают это, и вынуждены опираться только на собственное понимание экономики, или на тех, кто рядом.
Практика СССР показала полную непригодность экономической теории Маркса. Однако до сих пор экономическая наука не показала теоретические ошибки этой работы, полностью опровергнутой практикой. Без этого развитие экономической теории абсолютно невозможно. Без этого невозможно осознать экономические причины развала СССР, без этого невозможно экономическое развитие общества.
Нынешнее состояние экономической науки говорит о том, что собственно наукой она еще не является. В целом, экономическая теория есть лженаука, такая же, как учение о самозарождении жизни, созданная неким Лысенко, в СССР, такая же, как учение о неполноценности наций, ставшая основой фашизма.
Глава 10. О состоянии экономической науки.
Большая часть проблем общества вызвана несовершенством экономической системы, и неверным определением понятий о ее устройстве. Правильно описать ее устройство означает создать возможность ее совершенствования, и решения общественных проблем.
История России 20 века есть прямое следствие появления экономической теории Маркса в средине 19 века. В конечном итоге именно экономическая теория Маркса создала коммунистическое движение, и тем принесла России тяжелейшие испытания.
Появление в России нынешней экономической теории снова ввергло Россию в череду испытаний. Нынешняя экономическая теория считает допустимым существование десятков миллионов нищих людей.
Дважды за 100 лет экономическая наука является первопричиной кризиса Российского общества, дважды сталкивает Россию с цивилизованной дороги, дважды ставит на грань выживания.
Подобно атомной энергии, способной уничтожить своих создателей, как чернобыльская АЭС, ошибочные, неполные, или неумело используемые экономические теории могут представлять для общества огромную опасность. Экономическая наука не смогла определить теоретические ошибки Марксизма, следовательно, она не может гарантировать истинности своих утверждений. Общество не может более полагаться на экономическую науку, оно должно осознать, что эта наука еще не создана, находится на стадии развития.
Некогда, Ходжа Насреддин, взялся учить осла разговаривать. Как оказалось, его дело продолжается. Заниматься экономической наукой примерно, то же самое, что делал Насреддин. Множество экономических теорий, методов, позволяют ученым, сменяя один другого, бесконечно учить богатству общество, дожевывающее последний кусок хлеба.
Экономическая теория это описание экономической системы. Описание, какой из теорий верно, если об их возможностях сказано в учебниках так.
"Кейнсианство и монетаризм используют различные макроэкономические модели".
Естественно, что, разные модели дают разные результаты.
Экономическая теория самое узкое место современных знаний, современной науки, именно сюда должны быть направлены все усилия общества. Без качественной, и общепринятой экономической теории, и без экономической грамотности общества, развитие его невозможно.
Единой экономической теории способной решить вопрос роста эффективности экономической системы в целом, признанной всем сообществом экономистов не существует. Ни одна из существующих теорий не может стать таковой, и не претендует на это. Эти теории исследуют различные секторы экономической системы, в различные исторические отрезки времени. Эти теории чрезмерно сложны, отвлеченны, они предназначены для узкого круга специалистов, и поэтому оторваны от масс. Их трудно понять, и невозможно использовать практически рядовому человеку общества.
Экономическая теория должна быть одной - единственной, как едина алгебра, физика, химия, она должна преподаваться в школах, как и эти науки, что бы каждый человек знал и понимал смысл, и содержание экономической деятельности государственной власти.
Как это ни странно, но общепринятых в экономике определений основных понятий экономической системы не существует. Возьмем для примера труд. 150 лет назад, в капитале Маркс дает определение труду. Труд в его теории двойственен, -абстрактный и конкретный, и это основа его теории. Возникающие, спустя, полсотни лет новые экономические теории, так же используют понятие труда. Одинаково ли понимание труда этих теорий и Марксистского? Значит ли, что эти теории используют двойственность труда, как естественно - верное? Или их собственное определение труда означает, что определение Маркса естественно - неверно?
Точно такое положение с другими понятиями. Что такое деньги, сколько функций денег, - три, или пять? И на этот вопрос экономическая наука не дает однозначного ответа.
Стоимость, прибыль, - основные понятия среди основных, и они не определены. Например, о прибыли учебник говорит так "Несмотря на то, что прибыль играет основополагающую роль в рыночной экономике и что эта категория является объектом экономической теории не одно столетие, до сих пор не смолкают жаркие дебаты о ее сущности и формах".
Какое же понятие труда верно, что называет продуктом, стоимостью, ценой, прибылью, экономическая наука? Разве не обязана экономическая теория, и в целом, экономическая наука, дать однозначный ответ на этот вопрос?
Различный подход к основным понятиям экономической системы и рождает многообразие экономических теорий, и фактически превращает экономические теории в политические, что делает невозможным их критику, а сами эти теории лишает объективности. Многообразие экономических теорий есть свидетельство слабости экономической науки.
Определить основные понятия, показать связь между ними, это значит фактически создать экономическую таблицу, которая была бы подобна таблице Менделеева в химии, которая стала бы основой, базой экономической науки.
Экономические права человека.
Все права человека начинаются с права на жизнь. Если рожденный человек имеет право на жизнь, то он должен иметь право дышать воздухом, поскольку без дыхания жизнь невозможна, не может длиться более нескольких секунд. Человек, имеющий право на жизнь, так же должен иметь право пить воду, поскольку и без воды его жизнь невозможна, не может длиться более нескольких часов. Человек, имеющий право на жизнь, так же должен иметь право есть, ибо без еды его жизнь не может длиться более нескольких дней. Человек, имеющий право на жизнь, так же должен иметь право быть одетым, и иметь жилье, ибо без этого права его жизнь не может длиться более нескольких месяцев. Человек, имеющий право на жизнь, имеет право на потребление определенного объема продуктов. Если человек имеет право на жизнь, он имеет право на качество жизни, без чего сама жизнь становится бессмысленной.
Если государство дает право на жизнь, но не дает право дышать, то и само право на жизнь может, оборачивается своей противоположностью, оно может становиться правом на смерть, правом на убийство человека, путем прекращения его права дышать воздухом. Основное право человека, право на жизнь, представляет собой его право на потребление продуктов. Если основные права человека, право на жизнь, и его свободы, не предполагает его права на потребление продуктов, то эти права человека оборачиваются своей противоположностью, - правом на смерть, правом на убийство человека, путем прекращения его права на потребление продуктов.
Жизнь человека невозможна без потребления им определенного объема продуктов, который есть прожиточный минимум. Прожиточный минимум не должен ограничивать право на дыхание одним разом в час, он должен создавать качество жизни.
Продукт не дается человеку в готовом виде, но создается его трудом. Нет труда, нет и продукта, нет жизни. Таким образом, право на жизнь и потребление продуктов означает и право на труд. Человек рождается для труда и потребления. Улучшая качество жизни, и ее продолжительность посредством продуктов, он для этого перерабатывает вещество природы во все возрастающем масштабе.
Рост прожиточного минимума есть основная задача общества, экономической системы, а значит и экономической науки. Потребности человека безграничны, следовательно, и экономическая наука должна иметь теорию, обеспечивающую выполнение этих безграничных потребностей.
Право на жизнь, основное право человека гарантирует государство. Вытекающие из него права на потребление и труд, так же должно гарантировать, и предоставлять, государство. Смысл экономической науки в том, что бы теоретически обосновать возможность этого, и помочь государству осуществить это практически. И если экономическая наука, окажется не в состоянии выполнить свою задачу, и, скрывая свое бессилие, станет обвинять общество, и убеждать государство отказаться от соблюдения прав человека, то ее надо гнать вон.
Три задачи экономики.
Богатство и отдельного человека и всего общества определяется количеством продуктов находящихся в пользовании. Продукт, вещь, товар есть богатство. Чем больше продуктов, тем богаче человек и общество.
Продукты не даются человеку в готовом виде, они есть результат труда. Произвести горы продуктов, завалить землю, весь космос продуктами, вообще, превратить все вещество вселенной в продукт, для обеспечения развития человека, вот задача человека.
Первая задача экономической теории определить условия, при которых производство продуктов максимально, и соответственно максимально богатство общества. Научить общество работать эффективно, вот первая задача экономики.
Продукт существует для человека и без человека продукт бесполезен. Если человек, по каким либо причинам не может потребить произведенный продукт, то этот продукт бесполезен, бесполезно его производство, оно останавливается.
Вторая задача экономики определить условия, при которых весь произведенный продукт потребляется, или потребление продуктов, так же как и их производство максимально.
Третья задача экономики определить взаимосвязь максимального производства и максимального потребления.
Глава 11. Анализ Экономики СССР.
Экономическое, и политическое устройство СССР есть практическое воплощение идей Маркса. Падение СССР есть следствие несостоятельности экономического, и политического устройства этого общества, несостоятельности Марксизма.
Однако, именно несостоятельность Марксизма-коммунизма, позволяют по новому, без идеологии, взглянуть на экономику СССР, увидеть в ней все ее достижения, которых было множество, и взять от нее все лучшее.
Вся промышленность СССР состояла из двух частей, примерно равных друг другу. Одна часть ВПК,- военно-промышленный комплекс, другая часть ГПК, - гражданский промышленный комплекс. Обе эти части были государственной промышленностью, с государственной формой управления. Если не делать различия между ВПК, и ГПК, то падение СССР можно легко объяснить как следствие низкой эффективности государственной формы собственности, ее неспособности обеспечить население товарами, приведшей к пустым полкам. Причем, ее низкая эффективность так сказать, природная, органически ей присущая, не способная к изменению никакими способами.
Однако, если рассматривать отдельно ВПК, и ГПК, то это вывод будет неверным.
ВПК СССР огромное промышленное государство, которое работало выше всех мировых уровней. Эта государственная промышленность создала и массово выпускала продукцию, которая остается недостижимой по своим техническим параметрам, по сей день. Миллионы людей работавшие в ВПК имели высочайшую эффективность труда.
ВПК Р.Ф. и сегодня успешно конкурирует с мировой промышленностью, с промышленностью США, западной Европы, продавая свою продукцию по всему миру, и принося государству валюту.
Пример ВПК говорит, что государственная собственность, и государственное управление не только не является низкоэффективным, но напротив, наиболее высокоэффективной формой управления промышленностью.
ГПК СССР, половина всей промышленности, напротив, был примером самого неэффективного управления той же государственной собственностью. Если бы ГПК производил бытовую технику, сельскохозяйственную продукцию, подобно ВПК, то вопрос о разгосударствлении, и приватизации ГПК не стоял бы никогда, как не стоит этот вопрос перед ВПК РФ, по сей день.
ВПК СССР и по сей день обеспечивает существование Российской Федерации. И если, не дай бог, ВПК Р.Ф. будет приватизирован, подобно ГПК, то он перестанет существовать через несколько дней, после приватизации, а с этим, и Россия, как государство. Именно таков многочисленный опыт приватизированных предприятий ГПК Р.Ф.
Вывод вполне очевиден, государственная форма управления промышленностью, как и любая другая может быть и высоко, и низко эффективной, и в этом отношении ничем от других форм управления, и от частной, не отличается.
Возникает вопрос о причинах высокой эффективности ВПК, и низкой ГПК? На этот вопрос и дают ответ ошибки теории Маркса, теории, которая была первопричиной    появления    массовой    государственной    промышленности,    и государственной формы управления.
Первая причина. У всей продукции ВПК был заказчик, военное министерство, который закладывал требования о полезности, и качестве продукции, в проектную документацию, на ее изготовление, и функционирование. Военное министерство заказывало продукцию для самого себя, и обеспечивало выполнение всех обязательств. На страже этого стоял специальная система, - военная приемка продукции, которая существует, и по сей день. Она во многом обеспечивала высокую полезность, и качество продукции ВПК, что является ее отличительной чертой.
Такого единого заказчика для продукции ГПК не было. Гражданские министерства требования по полезности, и качеству продукции не ставили, и не выполняли, поскольку создавали продукцию не для себя, но для стороннего покупателя.
Именно это обстоятельство и было причиной низкой полезности, и низкого качества  практически всей продукции ГПК, и гигантского различия ВПК, и ГПК
СССР.
Низкая величина полезности, и качества товара, превратило ГПК СССР, и наследовавшее ему ГПК РФ, в производство уродливых вещей, и сами эти производства, в уродливые организации.
Следует сказать, что если бы внедрение государственной приемки продукции ГПК, предпринятое Горбачевым, было бы доведено до уровня военной приемки, то возможно, что ГПК смог бы возродится.
Крайне низкое состояние ГПК, и неверные способы внедрения госприемки, привели к ее отторжению, и последующему закату СССР.
Вторая глобальная причина низкой эффективности ГПК в принципах оплаты труда.
Теория Маркса являлась основой коллективной, планово-премиальной системы, которая в свою очередь, являлась основой экономики ГПК СССР. Эта система действует, и по сей день.
Коллективная, планово-премиальная система, превращает коллектив наемных работников, во взаимозависимый, в котором организация труда происходит стихийно. При этом коллектив действительно организовывается, и работа происходит, но на примитивно низком уровне. Коллектив живет подобно паукам в банке.
Отсюда весь кошмар самоорганизованного труда, - ежедневные, непрекращающиеся скандалы, подчас драки, пьянство, мат, и вынужденное, и добровольное доносительство, это его подлость, и рабство. Такой труд это великий бардак, пренебрежение всеми законами и договоренностями, вечная неподготовленность, неумение и равнодушие. Это ничтожная зарплата, и бесконечная борьба за выживание. Эта черная сторона труда уничтожает его всякий смысл. Такой труд был и остается тяжелой ношей, тягостью жизни человека.
Коллективная планово-премиальная система незаконна, противоречит действующей конституции РФ, которая гарантирует оплату за совершение личного труда, вне зависимости от труда всех других участников производства.
Именно эта система оплаты развалила гражданское производство СССР. Она позволяла партийным чиновникам руководить всем, без разбора, пересаживаясь из кресла, в кресло, не вникая в суть производства. Труд, организованный по теории Маркса, отличается крайне низкой эффективностью, и неорганизованностью. (Именно осознание этого и было первопричиной анализа теории Маркса).
Эта система и сегодня разваливает приватизированное, частное гражданское производство РФ. Значение ее чрезвычайно велико. Следует сказать, что отмена коллективной премиальной системы мгновенно парализует всю промышленность РФ.
Коллективная премиальная система есть рабство инженерного труда, уничтожение этой системы, освобождение инженерного труда, и остановит всю промышленность. И до тех пор, пока труд инженера не будет разложен по полочкам, тарифицирован, и полностью защищен, промышленность работать не будет.
Различие эффективностей двух промышленных гигантов ВПК, и ГПК СССР имеет вполне научное объяснение. Это различие эффективности одной и той же государственной формы собственности говорит, что не форма, не государственная форма собственности, причина низкой эффективности ГПК СССР, не она причина ее разгосударствления, и приватизации. Причина в различном подходе, отношении государственного управления к ВПК, и ГПК, и эта причина кроется в экономической теории одной цены, одного труда, - в Марксизме.
Государственная форма управления промышленностью была, есть и останется необходимой обществу. Нет никаких ограничений, ни в теории, ни в практике на ее высокую эффективность. Но, с другой стороны, и частная собственность не является врагом общества, ни в теории, ни на практике.
Эффективность управления промышленностью, и частной собственностью, и государственной собственностью может меняться, не является величиной постоянной.
Обе формы управления промышленностью должны быть не врагами, но конкурентами, взаимно необходимыми, и полезными для общества.
Для этого необходима теория двух трудов, и двух цен, которая каждая из которых является показателем величины соответствующего труда.
Глава 12. Лже - наука. (Продолжение критики «Капитала» Маркса).
8 звеньев цепи.
Истинность, верность научной теории проверяется опытом. Научные эксперименты, практический опыт, подтверждает, или опровергает научные теории. Но есть научные теории, которые невозможно проверить опытом, или сделать это сложно. В этом случае важным критерием их истинности выступает логичность этих теорий. Такая теория должна быть логичной, ее утверждения и выводы, ее причинно-следственные связи должны быть логичными. Если они содержат противоречия, то эти противоречия есть свидетельство ошибочности этой теории. Такой теорией, которую сложно проверить на практике является экономическая теория. Экономическая теория не дает точных, однозначных результатов, поэтому проверка ее практикой затруднена. Именно экономическая теория должна быть логичной, что и является важным критерием ее истинности.
Экономическая теория Маркса не соответствует требованию быть логичной. Теория Маркса содержит массу логических противоречий, ошибок, которые говорят о ее ошибочности. Найти и показать эти логические ошибки важнейшая задача
Вся теория Маркса состоит из нескольких отдельных теорий взаимосвязанных между собой, о каждой из которых он говорит отдельно. Это теория полезности товара, или продукта, теория двойственности труда, теория обмена, теория денег, теорию цены и стоимости, теория оборота, теория рабсилы, теория прибыли.
Эти 8 теорий есть 8 звеньев гигантской цепи, на которую Маркс посадил человечество, посадил человеческий разум.
Идея человека-масло, человек - товара, это главная политическая идея Марксизма.
Главная экономическая идея не менее бредовая. Она состоит в том, что полезность товара не имеет величины, поскольку конкретный труд ее создавший величины не имеет. Бесполезность полезности, так можно выразить эту идею, основанную на одной цене товара.
У каждого товара две рыночных цены, продажная, и бухгалтерская. Теория Маркса построена на отрицании, на исключении бухгалтерской цены из экономической теории. Она есть теория товара имеющего одну цену,- продажи, одного абстрактного труда, одной абстрактной полезности.
Теория Маркса похожа на одноглазого, однорукого, и одноногого монстра мистического мира.
Вот что говорит Маркс.
1.Труда два, оба реально существуют, но один из них, конкретный труд, величины не имеет, ничем не измеряется, цены не имеет.
Что есть то, что существует, но не имеет величины?
2. Цена есть форма абстрактного труда, форма, которая может быть не равна своему содержанию. Что это такое?
З. Товарообмен, иначе говоря, продажа товара не создает стоимости, не приносит прибыли. Это не бред?
4. Деньги не имеют цены. 1 доллар стоит 32 рубля, - а это что?
5. 2 сапога = 3 шляпам. Великое уравнение обмена. 2 сапога - ( минус) 3 шляпы = равно чему? Как это понять?
Рассмотрим эти положения «Капитала» подробно.
1. В основе теории Маркса лежит неверное понимание им понятия полезности товара, или продукта. Маркс не знает, не видит, не учитывает величину полезности продукта. Для него величины полезности продукта, товара, как экономической категории не существует.
Первые строки «Капитала» Маркс посвящает отношению к полезности продукта, создает теорию полезности. Маркс отмечает в каждом продукте качество, и количество. При этом под качеством он понимает способность продукта удовлетворить человеческую потребность.
«Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами».
Сегодняшнего понимания качества, как соответствия воспроизведенного продукта продукту-образцу Маркс не знает. Однако вполне очевидно, что любые два одинаковых продукта имеют отличия в качестве. Отличие двух буханок хлеба, вчерашней, и сегодняшней, свежей, есть отличие их величин полезности. Это отличие вполне ясно говорит о величине полезности одного продукта относительно другого. Продукт обладает не только полезностью как способностью удовлетворить человеческую потребность, но и величиной этой способности. Величина полезности вполне ясно, зримо проявляется, если рассматривать два аналогичных продукта разных производителей. Различие полезностей таких продуктов есть различие величины их полезности.
Полезность продукта есть величина его способности удовлетворить человеческую потребность. Каждый продукт имеет технические условия, на соответствие которым, он проверяется, и отклонение от которых есть качество, или величина его полезности. Продукт полностью соответствующий этим тех. условиям есть продукт-образец, или эталон.
Рассматривая сам продукт-образец изолированно в нем ничего кроме полезности больше найти невозможно, но стоит только сравнить его с ним самим по прошествии времени, аналогичным продуктом собственного производства, или другого производителя, как окажется, что они отличаются величиной полезности. Маркс не знает понятия величины полезности. Именно здесь он приходит к абсурдному выводу, что величина полезности к количеству труда не имеет отношения. И именно поэтому полезность он выводит за границы экономической теории. Суть и вся основа «капитала» в одном, что величина полезности не зависит от величины труда. Это и есть главное открытие Маркса, то зерно, из которого вырос экономический чертополох его теории. Именно и только поэтому труд по Марксу измеряется только календарным временем.
Маркс говорит о полезности продукта, но отрицает существование величины этой полезности. Нечто существует, но не имеет величины, - не может быть измерено никаким образом. Что это значит? Это значит, что это нечто не существует. Нет величины, значит, нет и того, величины чего нет. Отрицанием величины полезности.
Маркс фактически отрицает саму полезность. Полезность - бесполезна, - так можно было бы определить одну из основных идей Маркса. Ничем другим как абсурдом это назвать нельзя.
2. Естественно, возникает вопрос, где Маркс говорит, что величины полезности не существует? Теория полезности становится основой его второй теории, - двух трудов, абстрактном, измеряемым временем, и конкретным, не имеющим величины. Эту теорию Маркс сам называет главным открытием.
Согласно идее двух трудов, конкретный труд величины не имеет, следовательно, изготовленная им потребительная стоимость так же величины, или количества не имеет.
Отсюда следует, что идея двух трудов абстрактного и конкретного приводит к абсурдному выводу, что полезности, или величины полезности продуктов, товаров не существует, поскольку конкретный труд, изготавливающий собственно продукт не имеет величины. Это очевидно противоречит и здравому смыслу, и практике.
Конкретный труд величины не имеет, отсюда следует и второй вывод, что изготовленная им потребительная стоимость не имеет ни количества, ни цены, -величины этого количества. Отсюда следует и третий вывод о том, что цена есть форма, и величина меновой стоимости, поскольку, только труд, создающий меновую стоимость, абстрактный, имеет величину.
Труд абстрактный есть расход нервов, мускулов, мозга. По этому определению Маркса, труд есть только расход энергии. Всякий расход энергии есть труд. Это очевидно неверно. Труд без учета величины полезности созданного продукта бесполезен, трудом не является, хотя при этом, он есть расход энергии. Маркс смешивает труд как расход энергии с трудом, как процессом создания величины полезности продукта.
Разделение труда на два, на абстрактный, (величину труда), и конкретный, (создающий продукт), лежащее в основе «Капитала» Маркса приводит к трем выводам. 1. Продукт не имеет величины полезности. 2. Продукт не имеет цены, как величины полезности. 3. Цена есть форма только меновой стоимости.
Все эти три вывода явным образом противоречат логике, противоречат опыту. Продукт имеет величину полезности, следовательно, имеет и цену, как величину полезности.
Отсутствие понятия величины полезности есть тот гвоздь, на котором держится вся теория Маркса, и кажется живой. Потеряв его, она разваливается, и превращается в груду хлама.
3. Двойственность труда, отсутствие понятия величины полезности становится основой его третьей теории,- обмена.
Вернемся к началу «Капитала». «1 квартер пшеницы = a центнерам железа». Это выражение приведено на 2 странице. Выражение означает, что поскольку товары обмениваются, то они равны, следовательно, обмен есть равенство товаров.
Верно ли это предположение?
Вот пример. Иван и Петр люди, следовательно, равны. Раз так, то их дети могут обменяться своими отцами, а жены мужьями. Именно так можно понимать это равенство. Но такое невозможно, вывод неверен, следовательно, неверно и исходное утверждение. Иван и Петр равны, но не во всем. Например, они имеют равное право на свободу слова, т. е. равны только юридически.
Вернемся к уравнению обмена. Пусть оно будет в виде:
2 сапога = 1шляпе.
Если два товара в обмене равны, то человек, который нуждается в шляпе, может купить их равноценную замену, - сапоги, и носить их на голове. Именно так и можно понимать равенство товаров. Это неверно, следовательно, сапоги не могут быть равны шляпе во всем. Эти два продукта равны во время обмена, когда равны их цены. Таким образом, обмен есть не равенство товаров как таковых, но только равенство их цен. Уравнение обмена может быть только в другой форме. 2 сапога = 3 рублям, 1 шляпа = 3 рублям, следовательно, возможен обмен этими товарами, поскольку 3=3.
Обмен как равенство товаров логически неверен, и именно об этом говорит, кричит математика, - его невозможно решить.
1 квартер пшеницы = а центнеров железа. В соответствии с правилами математики, перенесем правую часть уравнения в левую, получим следующее:
1 квартер пшеницы - а центнеров железа = ?
Или 0,5 кв.пш.+0,5кв.пш.=? Что получается? Железо?
Из пшеницы железо невозможно вычесть. Это выражение абсурдно.
Обмен, как равенство товаров содержит и вторую логическую ошибку. Равенство самих товаров делает их независимыми от людей, от их производителей, и покупателей. Такое равенство говорит о самоценности товаров, даже если они никому не нужны, что естественно, есть абсурд. Товары, которые никому не нужны товарами не являются, их производство бесполезно.
В основе «уравнения» Маркса лежит все та же ошибка о том, что полезность продукта величины не имеет. По мнению Маркса в продукте нет никакой другой величины, кроме величины труда. Именно поэтому он обмен трудов представляет как обмен продуктов. Иначе говоря, человек покупает и потребляет труд, а продукт всего лишь форма этого труда, и сам по себе не имеет никакого значения.
4. Теория обмена в свою очередь является основой теории денег. Суть этой теории в том, что товары устанавливают пропорцию своего обмена, свою цену в простой, относительной, эквивалентной всеобщей, и денежной форме совершенно самостоятельно, без всякого участия в этом человека. С точки зрения Маркса все понятно. Количество труда есть единственное содержание товара, единственная величина товара. Товары, так сказать, нюхом чуют свою величину и «братаются» с равными себе. Но как человек узнает об этом?
И вообще, человек то где? Если он есть, то первым делом он спросит товары, а полезность то в вас есть, и какова она? Маркс намерено, сознательно выводит человека из процесса определения цены, поскольку с человеком сразу возникает вопрос о величине полезности продукта. Маркс не замечает абсурдности возникшей ситуации.
Сама идея естественного определения цены товара если о чем и говорит, то о том, что разум человека может создавать безумные идеи.
Стр. 105. «Но зато деньги не имеют цены».
1 доллар стоит 34 рубля, или цена одного доллара 34 рубля. Вся мировая банковская система стоит на цене денег, на их покупке и продаже.
Все «величие» теории Маркса именно в том, что она везде отрицает очевидное, естественное, существующее.
Гл.3.1.стр 104 «Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, - рабочего времени»
Отсюда следует, что деньги есть способ измерения величины только, и исключительно абстрактного труда, который измеряется временем.
Деньги действительно измеряют абстрактный труд, но не только его, но и конкретный труд так же.
Маркс неверно определил суть и происхождение денег. Он не увидел, и не назвал вторую главную функцию денег, - измерение величины конкретного труда. Сразу возникают вопросы, на которые нет ответа. Кто, где, и как производит измерение величины конкретного труда. В какой форме существует измеренная величина конкретного труда, и как она проявляется в дальнейшем?
Основа денег есть измерение и абстрактного, и конкретного труда. Вторую функцию денег, - измерение величины конкретного труда Маркс не увидел.
5. Теория денег становится основой теории цены и стоимости. Согласно ей у каждого продукта существует только одна цена, как величина труда. Эта цена есть форма меновой стоимости, и она имеет особенность, - она может быть больше, или меньше своего содержания, больше или меньше стоимости.
Стр112 «Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены».
Возможно ли такое? Приведем пример. Ведро есть форма, вода, налитая в него есть содержание. Может ли ведро быть больше или меньше воды? Для этого попробуем вычесть из 1 ведра 3 литра воды. Вывод очевиден, - форма не может быть
больше содержания. Утверждение Маркса нелогично, абсурдно. Если цена может быть больше или меньше стоимости, то такая цена не может быть ее формой.
Если цена не равна стоимости, то это означает, что обе они существуют в один момент времени, и выражены в одной единице измерения, в цене. Т.е. стоимость имеет вторую цену. Существование второй цены товара, второй цены стоимости, есть условие неравенства цены и стоимости. Иначе нельзя доказать, что изменение цены не является следствием изменения стоимости.
У каждого товара всегда две цены, равные, или не равные между собой. Именно так и есть. Одна цена есть цена продажи, вторая себестоимость. Себестоимость есть цена величины труда, выраженная в деньгах, и всегда равна труду. Величина труда всегда имеет выражение в цене, в деньгах. Отсюда следует, что основное назначение денег есть измерение труда.
У каждого продукта две цены. Цена труда, или величина стоимости всегда равна ей. Цена, которая не равна стоимости есть другая цена, есть цена величины полезности.
Любая цена есть количество денег. Следовательно, в деньгах выражается и величина труда, и величина полезности. Деньги делают их соизмеримыми.
6. Теория денег плавно перетекает в теорию оборота.
Рассматривая оборот Т-Д-Т, Маркс приходит к однозначному выводу, что прибыль в обороте не может возникнуть никаким образом. При этом он рассматривает все ситуации, кроме одной, - когда часть продавцов, на законном основании получает привилегию продавать товары выше их цен. Эта ситуация, когда продавец снизил затраты за счет роста производительности, но сохранил цену. Эта ситуация конкурентного рынка, основа экономики. В этом случае оборот создает перераспределение прибыли, за счет предварительного ее создания. Оборот не является пустой формальностью, но он есть способ извлечения прибыли, и ее перераспределения. Формула Маркса Т-Д-Т неверна. В ней нет операций продажи, и покупки, с учетом их формула должна выглядеть так. Т-П-Д-П-Т
7. Теория оборота является основой теории прибыли. Поскольку цена у товара одна, или иначе, цена продажи, и цена бухгалтерская в «среднем» как говорит Маркс, равны, то разность между ними равна 0. Это и есть теория прибыли, - прибыли не существует. Так говорит Маркс.
8. Теория прибыли является основой теории рабочей силы.
С этой теории и начата данная работа. К ней и стоит еще раз обратится. В ней наиболее ясно показана вся ошибочность Марксизма, «Капитала».

Заключение.
Каждая экономическая теория рождает теорию политическую. Именно поэтому в экономической науке рядом, и одновременно существуют несколько экономических теорий, полностью противоречащих друг другу. Но противоестественность такого положения никем не замечается. Эти теории существуют как политические, и критика их воспринимается только с идеологических позиций, и поэтому не воспринимается. Поэтому существует и Марксизм, и поэтому критика его так затруднительна.
40 летний опыт работы на 5 крупных заводах СССР, и РФ владение множеством рабочих и инженерных специальностей, инженерное, и экономическое образования дают право на собственное видение экономической теории. Знание производства его особенностей, было причиной изучения экономической теории, позволило увидеть противоречия в ней, и предложить собственный вариант.
Общество должно зарабатывать не только продажей природных ресурсов, но и собственным трудом. Для этого оно должно иметь трудовую теорию. Трудовая теория Маркса себя исчерпала. Здесь предлагается новая трудовая теория. Она есть заводской взгляд на выход из кризиса.
С. В. Юферов
Комментарии (50)add comment

Михаил Князев said:

Господин Юферов! Вся Ваша теория "опровержения" Маркса базируется в самом начале, когда Вы говорите, что работник(не только рабочий, но и конструктор, или как теперь пишут - когнитарий) продает некий товар(услугу) и получает за это зарплату. Неправда. Продавец труда получает ЧАСТЬ зарплаты, а основную часть ПРИСВАИВАЕТ покупатель, то есть капиталист в капобществе . На этом и построена ПРИБАВОЧНАЯ стоимость. Вся Ваша теория ложна. Сколько попыток опровержения Маркса и все впустую. Как сказал В.И.Ленин идеи Маркса сильны, потому что верны. Маркс будет не нужен, когда исчезнет такой присваиватель ЧУЖОГО труда, который будет использовать прибавочную стоимость на благо всего народа.
02 Январь, 2016

виктор said:

Я прочитал только о классах. Дальше вас читать нет смысла. «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».
М - Э. Т.28. стр.424, 427.
09 Апрель, 2015

Спелый said:

А труд производит полезную вещь или товар? Вопрос понятий состоит в понятии стоимости, это стоимость полезной вещи (потребительная стоимость) или стоимость товара (меновая стоимость)?
Покупаемый труд производит полезную вещь, а почему и кому она полезна, есть ли механизм признания такой полезности или полезность определяется полезностью покупаемого труда? Тогда почему он всегда полезный и оттого имеющий "свою потребительную стоимость" создавая такую же в материале? Как эта созданная стоимость соотносится или относится с товаром?
04 Декабрь, 2013

Константин said:

Бред, больше добавить нечего.
27 Ноябрь, 2013

Владимир said:

Прочитал этот бред и ужаснулся. Как можно было вообще такое написать, основываясь на одном только тексте "Капитала" Если вообще он его читал, а не только просмотрел. Ниспровергателей марксизма за все годы его существования было множество. Но если проследить качество ниспровергателей, то можно обратить внимание, что на ранней стадии они все были интеллектуально близки своему оппоненту. Их образовательный уровень был близок. Они изучали массу литературы по философии, экономическим теориям, теориям развития общества и т.д. Ну, вы меня поймете, кто знает о трех источниках марксизма.
Сейчас оказывается достаточно всю жизнь изучать "Капитал".
Если бы автор сказал; " изучая "Капитал", я досконально изучил диалектический метод анализа объективной реальности Маркса, нашел в этом методе ошибки и они повлекли за собой неверные выводы в изложении его экономической теории". Но чтобы такое сказать, необходимо было пройти весь путь Маркса в изучении всей предшествующей философии, вглубь от Гегеля, всей политэкономии вглубь от Смита и Рикардо. Но это надо потратить столько же лет сколько и Маркс. Уважаемый, главное достоинство "Капитала" это его философский метод восхождения от абстрактного к конкретному. Вы умозрительно, поверхностно пытаетесь копировать его, рассуждая о двух ценах и т.д. и т.д. Все это просто смешно.Что бы критиковать Маркса, вы сначала Плеханова почитайте.
13 Ноябрь, 2013

Юферов Сергей. said:

Да, упустил момент, токарь продает не весь вал капиталисту, а только свою часть этого вала. Сам вал принадлежит им обоим, в разных пропорциях.
01 Март, 2012

Юферов Сергей. said:

Труд и вал. Получается хороший пример. Что продает токарь, рабочий, свой труд, и изготовленный им вал, и что покупает капиталист?

Единства нет, мнения противоположны.

Еще одно рассуждение.Если вал капиталист купить не может, потому, что он и так его, то зачем ему покупать труд, который уже закончен?

Принадлежит ли вал токарю? Господа, рабочему закрывается наряд на выполненную работу, где черным по белому юридическим языком указывается стоимость этого вала,т.е. зарплата токаря. Наряд есть юридический документ акта купли продажи вала, изготовленного токарем ,своему капиталисту.

На сайте экономист.орг.ру моя последняя статья, мне она больше нравится.
01 Март, 2012

Наталья Андреева said:

Полный бред. Автору не более 25-ти лет, и у него не миновал кризис юношеского максимализма. Только время потеряно на прочтение этого абсурда :-(
НЕ РЕКОМЕНДУЮ.
04 Декабрь, 2011

Александр Иванович said:

"Хлеб есть основа жизни." Это настолько противоречит реальной действительности, что дальше читать не имеет смысла.
Г. Юферов, похоже, не совсем в ладах с русским языком, а потому, видимо, и сам не очень понимает то, что пишет.
07 Июнь, 2011

НиколайРябинин said:

Смотрю, и автор статьи, и все его оппоненты, как противники, так и сторонники согласны с тем, что рабочий продаёт свой труд( в смысле результат труда) а капиталист скупает этот товар. А позвольте узнать на кой хрен он ему нужен? Для этого ведь нужно иметь денежные оборотные средства.А для всего дела больше капитала.
Труд рабочего уже в изделии, которое принадлежит, и законно принадлежит капиталисту, на праве большего вклада в изделие, по сравнению со стоимостью труда рабочих. И потому капиталист заставит рабочего ждать, когда капиталист реализует продукцию. И только после этого капиталист передаст рабочему стоимость его вклада в продукцию капиталиста, что называется заработной платой.Как видите покупатель труда рабочего вовсе не капиталист, а покупатель продукции капиталиста. Но покупатель продукции капиталиста ищет на рынке не труд рабочего, а продукцию капиталиста, а найдя её то он и покупает, откуда ему знать, что он покупает два товара в одном? Как в таком случае можно разглагольствоать о товаре рабочая сила, или о товаре труд рабочего(даже в смысле результат труда)?
До того момента пока капиталист не расчитался с рабочим утверждать об акте купли-продажи между ними не корректно. А коль акт купли продажи не совершон не корректно и утверждать, что стоимость рабочей силы, или труда рабочего принадлежит капиталисту. В то же время не корректно после расчёта ркапиталиста с рабочим утверждать, что он выдал ему заработанные деньги.Он вернул ему долг.Но признать во взаимоотношениях капиталиста срабочим, капиталиста безпроцентным заёмщиком средств у рабочего всё равно, что признать рабочего вкладчиком средств в производство капиталиста или дать рабочему основание требовать долю от прибыли на свой вклад в производство капиталиста.Тоесть разрушить устоявшуюся систему истинной эксплуатации.Которую пролетарский добродетель Маркс старательно прячет в своей теории прибавочной стоимости от пролетариата же. Предусмотрительный какой. В коммунизме полагает пригодится такой приём обдирания ближнего.
08 Март, 2011

Юфров Сергей said:

На проза.ру есть мой сайт там статья, в которой наиболее удачно и кратко разрешены многие вопросы.Краткое опровержение Капитала Маркса.
03 Февраль, 2011

Роман-2 said:

Основной вопрос"Капитала" Маркса: "Что такое капитал?"И ответ Маркс на это даёт понятный и однозначный.
И исследование сути классового общества лежит не в плоскости акта купли-продажи,а в отношении к собственности.У рабочего в наличии есть только одна собственность,которую он и авансирует капиталисту-это возможность труда.Другой собственности у рабочего нет.И констатация вами того факта что токарь не может вынести с предприятия изготовленный им вал и означает что вал рабочий НЕ ПРОДАЛ капиталисту.Потому как рабочий ничего кроме своей возможности к труду капиталисту НЕ ПРОДАЁТ.Лишь прикладывая к болванке свои навыки и умения,овеществляя таким образом свою рабочую силу,наёмный токарь создаёт для капиталиста прибавочную стоимость,вытачивая из болванки вал,обладающий конкретной потребительской стоимостью.
Как,на каком этапе процесса труда рабочий у вас вдруг становится владельцем вала?Рабочий трудится на станке капиталиста,рабочий использует сырье,купленное капиталистом.А у вас выходит,что рабочий вдруг присвоил себе вал.Как это получилось?И мало того что присвоил,так ещё и ждёт пока капиталист за этот вал рабочему заплатит деньги:"Тот факт, что вал токарь не может вынести с предприятия не означает, что он его не продал, - именно продал.По этой причине и не может вынести, но процесс продажи не закончен, и будет закончен после получения денег",-пишете вы.Позвольте!Рабочий продаёт свою рабочую силу,а не вал!Если бы рабочий продавал капиталисту готовый продукт,созданный им в процессе производства,тогда не существовало бы никакого капитала!Потому что тогда не было бы никакой прибавочной стоимости.Потому что тогда существовал бы всеобщий эквивалент цены и потребительской стоимости,а действительность показывает что капиталы растут.По вашей же теории получается абсурд.Где по-вашему тогда рождается капитал и прибавочная стоимость?
08 Декабрь, 2010

Юферов С. said:

Основной вопрос "Капитала" Маркса есть вопрос о том, что продает токарь, - вал им изготовленный, или труд?

Ответа всего два, оба противоположны друг другу. Оба ведут к двум различным политическим теориям. Продажа труда ведет к теории классового общества.
Продажа вала ведет к теории одноклассового общества.

Это значит, что этот вопрос крайне, просто крайне важен.

Есть ли на него однозначный ответ?

Этот ответ в самом понятии продажа. Продажа есть переход товара, и денег, от покупателя, и продавца. Если совершены оба эти действия, то продажа полностью совершена. Если только одно, то продажа начата, но не окончена.

Тот факт, что вал токарь не может вынести с прелприятия не означает, что он его не продал, - именно продал.По этой причине и не может вынести, но процесс проажи не закончен, и будет закончен после получения денег.

В момент заключения контракта ни одно из двух действий продажи не начато, следовательно сам контракт не является прордажей чего-либо.
03 Декабрь, 2010

Роман-2 said:

"Величина полезности товара определяется в процессе его продажи и выражается конкретной цифрой, - его продажной ценой. В цене товара содержится величина его полезности. Это есть факт бесспорный и очевидный."-утверждает Юферов.Я всегда думал что минимальная цена товара складывается из соотношения его меновой и потребительской стоимости.Сколько будет стоить мобильный телефон,если попытаться его продать папуасам в джунглях?Да ничего он не будет стоить,т.к. никакой потребительской стоимости для папуасов он не представляет.Полезность товара выражается величиной его потребительской стоимости,но никак не продажной ценой.Продажная цена-это цена производителя,в которой он учитывает все расходы на производство товара,потребительская стоимость это полезность,НУЖНОСТЬ продукта.Какова потребительская стоимость песцовой шубы от Гуччи (допустим) в песках Сахары и на модном показе в Париже?Это будут несравнимые потребительские стоимости.Что я хочу сказать?В цене товара совершенно не содержится величина его полезности.В цене товара содержится две составляющих:
1.сумма затрат на производство продукта-товара,производитель просто не может поставить цену товара ниже её себестоимости;
2.величина предполагаемой потребительской стоимости товара.То есть чем выше потребительская стоимость товара,тем больше можно поднять на него цену.

Если Маркс утверждал,что капитал образуется в сфере производства,то практика убедительно показывает что капиталы образуются в сфере обмена-торговли.

Именно на разнице между потребительской стоимостью и меновой стоимостью и возникали первые капиталы.К примеру,обменивая джинсы на матрёшки,затем перепродавая эти джинсы советским гражданам в условиях тотального дефицита втридорога,первые отечественные фарцовщики скапливали свои первые капиталы.

Далее.
"Токарь продает вал,- продукт, товар, изделие, который его рабочая сила выточила на арендованном станке, материалах, инструментах. Сам труд, никому кроме себя, токарь не продавал",-пишет Юферов.Неубедительно.Этот пример ближе к ремесленному докапиталистическому производству.А если взять конвейер с разбитием труда на циклы,где каждый рабочий выполняет лишь одну конкретную операцию?Кому будет принадлежать продукт на всех этапах его сборки (например,если собирается легковой автомобиль)?

Свой труд рабочий продал покупателю этого труда (капиталисту),и работает рабочий,используя предмет и средства труда,приобретённые этим капиталистом.То есть станок,на котором работает токарь не принадлежит ему,и болванка,из которой он вытачивает подшипник,также не принадлежит ему.Токарь лишь путём приложения к исходной болванке своей рабочей силы (которую он продал хозяину токарной мастерской)прибавляет дополнительную меновую стоимость.Вот и всё.

Марксистская теория прибавочной стоимости совершенно не учитывает коллективной составляющей труда,на что справедливо указывал Пьер Прудон в труде "Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти".То есть оплата рабочей силы 10 работникам по 10 рублей каждому это совершенно не то же самое что оплата труда 1 работнику 100 рублей.Оплачивая наёмному работнику его индивидуальный труд,капиталист присваивает коллективную составляющую этого труда.Потому что то,что могут сделать 10 наёмных профессиональных рабочих,не в состоянии произвести 1 профессиональный рабочий,пусть он и будет работать за десятерых.
13 Ноябрь, 2010

Павел Полуян said:

Юферов совершенно правильно опровергает Маркса. Маркс ошибался, причем злокозненно. Социал-реформаторы предлагали - пусть капиталисты поделятся частью прибавочной стоимости с рабочими. Он возражал: нет закон стоимости не велит, надо ломать всю систему отношений, построенных на законе стоимости. Однако, капиталисты "стали делиться" - идеолог Генри Форд, и сейчас т.н. прибавочная стоимость распределяется на всех. Никакого обнищания нет. Маркс оказался тупым черным козлом, а те, кто ему поверил - белыми тупыми козлятами и баранами. Все пришли на бойню.
28 Июль, 2010

Калюжный В.В. said:

Дело не в С.В. Юферове. Таких "критиков" Маркса за последние двадцать лет - как грибов после дождя. Дело в том, что данный сайт представляет точку зрения и научный уровень современного институционального неолиберализма, для которого государственное регулирование, как и любое активное действие общества есть кощунсвенно и "антинаучно". Поэтому и публикуют таких людей, которые сами же себя и секут в своих произведениях, как офицерская вдова.
Достаточно привести одно высказывание нового гения: "Эта личность покупает труд собственной рабочей силы, оплачивая труд хлебом, и водой, иногда колбасой". Этот С.В. Юферов читает сам себя, оплачивая свое написанное водой, иногда хлебом и уж очень редко колбасой (если жена покормит).
Неужели это приемлемый уровень критики Маркса? К сожалению, очень мало встречается работ, в которых есть научная критика Маркса, а значит - и творческое развитие его идей.
14 Июнь, 2010

Василь said:

Когда серьёзные дяди обсуждают бред сумашедшего алкоголика - это ещё пол беды. Когда бред сумашедшего алкоголика пытаются воплотить в жизнь это беда. Когда генетического урода обьявляют философом - это катастрофа.
Люди! (это я к нормальным) Не трогайте дерьма!!!
04 Январь, 2010

Сократ said:

г.Юферов решил много денег заработать.Пусть сначала опровергнет,что здесь написано (только так,чтобы окончательно не опозориться):

Самарин Е.Ф.
"Что такое социализм или роковые ошибки Гайдара и Чубайса"

socialism-real.narod.ru/index1.htm
29 Декабрь, 2009

Ramon said:

Меня, конечно, убивает пример про токаря и продажу вала. Скажите пожалуйста, какие права собственности имеет токарь на этот вал, чтобы его продать? Работодатель предоставляет ему средства производства и ресурсы, следовательно, товар получается из этих ресурсов и токарь лишь затрачивает собственный труд для изготовления товара из ЧУЖИХ ресурсов. Что автоматически лишает его права собственности на этот продукт. Токарь продает именно труд.
18 Декабрь, 2009

барон said:

Я тоже стою на Ваших позициях и считаю что расцвет нашей Родины возможен только тогда когда люди будут с недоумением смотреть на том "Капитала". Самое главное в Ваших рассуждениях то что Вы стоите на принципах меркантилизма, как и вся наука, который заключён в научно обоснованной стоимости производства вала. Из чего она должна образоваться? Правильно из стоимости. Нет ли здесь парадокса, когда стоимость образуется из стоимости?. Стоимость есть отношения двух товаров образованное обменом, в котором один товар стоит другого.
До обмена стоимости быть не может.
Меновая стоимость товара и есть единственная его стоимость, которая и образует общество взаимодействием труда человека с трудом других членов общества. Простой обмен это не приравнивание товаров "по труду и стоимости", а взаимодействие труда образующее общество, потому что другой товар обмена содержит в себе труд других общественный труд. Ошибка К.Маркса как раз и состоит в том что он представлял в "новом" обществе взаимодействие "потребительных стоимостей", а не товаров
02 Декабрь, 2009

юферов said:

В свое время Ходжа Насреддин был судьей. Выслушав истца он скал,-вы правы уважаемый. Выслушав ответчика он и ему сказал, - вы правы уважаемый. Свидетель был возмущен таким судом, он и ему скзал, и вы правы уважаемый.
Все правы.Прав Маркс, так сказать, падший ангел, получившый талант от Бога, которым он уничтожал Бога. Прав изучивший гониво.Все правы.
06 Ноябрь, 2009

Иленов said:

Маркс, конечно, не Христос, он, просто, гений от бога.
03 Ноябрь, 2009

ded said:

Прочитав сей ..., как бы не сильно обидеть "писателя", вымысел. первое, что думаешь кто заказал и для чего подобное гониво.
Второе, каждый имеет право на своих тараканов.
Впечетление от прочитанного, первое, хреновый ученик подгоняет решение задачи под ответ. Второе автору кушать хочется и готов зарабатывать хоть чем и хоть как.
И последнее, жаль потеренного времени на прочтение подобного.
03 Ноябрь, 2009

юферов said:

Маркс не Христос.
28 Октябрь, 2009

юферов said:

Нет, уважаемый, это вы помните о распятом Христе, и судьбе людей, отказавшихся от истины.
28 Октябрь, 2009

Бейда said:

г. Юферов,
п0мните о 30 серебренниках !!!
26 Октябрь, 2009

юферов said:

На статью от 13окт. Я отвечу еще короче. Если бы вы стали предпринимателем, вы согласились бы получать равную зарплату с вашим наемным работником?
Можете не отвечать, ответ очевиден. Этот ваш невысказанный ответ означает одно, что неравенство в зарплате для всех норма, или эксплуатация есть норма.
Вопрос не в существовании эксплуатации, а в ее величине.Не допустима эксплуатация понижающая жизненный уровень общества.Норма эксплуатации может, и должна регулироватся обществом.

Маркс утверждает, что норма эксплуатации не может регулироватся, что нужна революция.Мы убедились, что это неверно.

На статью от 21 окт.
Уважаемый, я могу мыслить так, как получается? Или мне надо получить разрешение на мыслительную деятельность? Видимо, надо сдавать экзамен, на диалектическое мышление...кому?, какой?

На статью от 22 окт.
Допустим, что Маркс ошибся. Сколько вам надо статей?
24 Октябрь, 2009

first said:

Статья Бред. Капитал до сих пор не изучен до конца. И я считаю что нельзя 1 статьей опровергнуть целый Капиталъ
24 Октябрь, 2009

Бейда said:

Г. Юферов,позвольте, я вам помогу.
Представим, что те же наемные работники работают в обществе с (декларированной) Общенародной Собственностью, при которой весь прибавочный продукт используется (более или менее эффективно) в интересах всего общества. ЭКСПЛУАТАЦИЯ человека человеком ИСЧЕЗЛА !!! А вместе с ней и деление общества на ... и на...
И в заключение хочу вас предостеречь:
1/ от графоманства -- вот ваш уровень: "надо отказаться от диалектической логики (это-то вы предлагаете при рассмотрении сложнейших систем в многовековом срезе времени ) и довольствоваться обычной логикой (которая работоспособна только при рассуждениях "на шаг вперед")
2/ если же вы работаете за "30 серебренников" и сознательно варите опиум для народа, пытаясь еще более повысить невежество народа, в чем та власть, на которую вы работаете , уже сильно преуспела, то вы грешите, а это чревато и в этой вашей жизни и после ее завершения.
22 Октябрь, 2009

Бейда said:

Собственно опровержение "Капитала" можно свести к опровержению элементарного повседневного действия, а именно: Наемный Работник (от разнорабочего до академика) работает (допустим) 6 часов на себя и 2 часа на хозяина. Произведенное за эти 2 часа Хозяин тратит в своих ЧАСТНЫХ интересах (у меня, например, Хозяин выгребает все, что можно и наше предприятие постоянно полуживое). Выгребенное Хозяин прожирает или вывозит за границу, то есть использует неэффективно сточки зрения как экономики, так и страны. И указа на него нет, т.к. частная собственность неприкосновенна.
Вот эти 2 часа работы на Хозяина называется ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ, которая разделяет общество на ЭКСПЛУАТАТОРОВ и ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ.
А теперь попробуйте таким же количеством слов (как у меня) опровергнуть и доказать, что 1/ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, 2/ Общество не делится на ЭКСПЛУАТАТОРОВ и ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ.
21 Октябрь, 2009

юферов said:

Вся теория Маркса состоит в одном, доказать, что труд продается. Труд продается, он товар, и товары продаются потому, что они суть труд. Никаких собственно экономических предложений экономическая теория Маркса не дает, кроме «храните деньги в сберегательной кассе».
Вся ее экономическая суть направлена на одно, показать, что труд есть товар, а следовательно, есть люди, есть класс продающий труд, и есть класс покупающий труд. Этот вывод политический. Следовательно, вся теория Маркса есть политическая теория о классовой природе общества, которая использует экономические рассуждения для своего обоснования.
13 Октябрь, 2009

Николай said:

Сергей Владимирович.
Я не сказал бы, что вы не знаете что делать. Вы ведь делаете, то, что знаете. Вам нужно из сложившейся ситуации сделать правильный вывод. Я бы сделал такой – впредь излагать свою мысль так, чтобы не каждый ослослов решался критиковать. И вот пример. Геннадий не острословит, не злится. Он спокойно ищет аргументы в защиту теории, которую он считает верной. А для вас это критика. Защищайтесь. И если даже проиграете с ним спор, пользу из этого извлечёте оба. Зайдите на мой сайт и свяжитесь со мной. jik42z34a.narod.ru/index. html Есть предложение.
12 Октябрь, 2009

Геннадий Твердохлебов said:

1.Теория классового общества Маркса абсолютно верна. И то, как бессовестнейшая приватизация в России расколола бесклассовое общество на грабителей средств производства и ограбленных – на собственников средств производства и наёмных работников, на класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых, подтверждает правоту классовой теории Маркса.
2.В статье абсолютно точно подмечен тот факт, что на так называемом рынке труда (бирже) продается не труд, а заключается договор найма, где наемному работнику предоставляется во временное пользование средства производства, за что он обязуется продавать результаты своего труда собственнику средств производства. То есть биржа есть «входная дверь» на рынок труда, где собственник средств производства, являясь монополистом, самостоятельно определяет как цену труда наёмных работников, так и цену своего труда. И где собственник средств производства имеет возможность и, пользуясь этой возможностью, завышает цену собственного труда посредством занижения цены труда наемных работников. Так, без прибавочного рабочего времени и прибавочной стоимости, осуществляется эксплуатация наемных работников.
3.Напрасно автор тратит время и сила на критику и опровержение Маркса. Критиков и опроверженцев Маркса великое множество. А вот людей, способных взамен трудовой теории стоимости и субъективной, не отражающих истину, построить истинную теорию, таких людей совсем немного.
Моё виденье этой проблемы можно почитать здесь: http:www.tverd4.narod.ru/st17.html
11 Октябрь, 2009

юферов said:

Спасибо.Для меня этого хватит, но обществу этого мало.
Я не знаю что делать.
Юферов.
09 Октябрь, 2009

Николай said:

Юферов Сергей Владимирович!Не горюй.Если критика сводится к ненормативной лексике, или обучению грамоте, значит попал не в бровь, а в глаз.Из которого вместо слёз льётся желчь от беспомощности найти достойный внимания аргумент в защиту теории, которая когдато хорошо кормила.
09 Октябрь, 2009

юферов said:

Теория Маркса мертва. Спасайся, кто может.
04 Октябрь, 2009

юферов said:

Вопрос о теории Маркса это о человеческом разуме. Разум способен жить только прицепившись к какой-либо теории. Он погибнет вместе с ней, если она мертва. Только создавая новые теории разум может жить.
Юферов
03 Октябрь, 2009

Alex_ said:

С.В. Юферов : "[буржуазная конституция, выражающая интересы эксплуататорских классов ...] необходимость запрета ..."

Ну, вы еще дышать людям запретите !

"Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя.

Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией."

(К. Маркс, Ф. Энгельс Манифест Коммунистической партии)
29 Сентябрь, 2009

Alex_ said:

С.В. Юферов : "[марксизм - лженаука]"

Марксизм - это политическая доктрина, основанная на научном анализе.

А не наука.

Это примерно тоже самое, что обвинить инженеров, которые занимаются проектированием (учитывая при этом законы природы), - в лженаучности !
28 Сентябрь, 2009

Юферов Сергей Владимирович said:

" Полковнику никто не пишет" Вот и все. Вся экономическая наука ничего не может. Даже плевку был рад.
Юферов.
13 Сентябрь, 2009

Юферов Сергей Владимирович said:

Вы все правильно понимаете, взяли суть. Если токарь продает вал, товар, то он капиталист, и других классов в обществе нет. Если продает труд, тогда вал принадлежит владельцу завода еще до своего изготовления, с момента продажи труда.
Тогда классовое общество.
Вот два варианта выбирайте любой. От этого завивит все. Это два противоположных направления.Одно абсолютно верно, другое абсолютно неверно.Что верно, где доказательства?
Я скажу так. Представьте, что вы на суде инквизиции, попробуйте доказать им, что земля круглая.
Так и в этом деле, человек должен сам сообразить, что продает токарь, - труд, или вал, это проще, чем астрономия.
По второму вопросу. Я лучший потому, что написал опровержение.
Как только вы сообразите, что продает токарь, вы тут же со мной согласитесь. Юферов.
11 Сентябрь, 2009

С.А. Урон said:

Все шансы, что этот опус разойдется на цитаты. Аффтар, выпей йаду или учи матчасть. За ляпами долго ходить не надо, куда ни ткни - перл)). "Токарь продал то, за что заплачены деньги. Деньги заплачены за вал, следовательно, вал и был продан." Вопрос: токарь пойдет и САМ продаст "свой" вал? И этот вал принадлежит токарю? Если Вы как утверждаете работали на заводе, то скажите, реально ли токарю вынести этот вал через проходную? Ведь, как Вы утверждаете, этот вал - его вещь! Или он получит по мозгам за такое дело?
далее по тексту:
"Токарь продает вал,- продукт, товар, изделие, который его рабочая сила выточила на арендованном станке, материалах, инструментах." Прямо вижу стопку договоров об аренде станка, материалов и инструментов. Или, например, уведомление в цехе: "уважаемые арендаторы, администрация с 1.01.20хх повышает ставки арендной платы: станок с ЧПУ "ИР-500" - х рублей в смену". Хе-хе, Ваше открытие пахнет Нобелевкой!
Ну и наконец доброе пожелание: хоть Вы и всю свою сознательную жизнь (по Вашим словам) посвятили штудированию отдельных (подозреваю, вырванных "с мясом", как у профессора Выбегалло) фрагментов "Капитала", не стоит этим кичиться до такой степени, что САМОМУ СЕБЯ производить в САМОГО-САМОГО В МИРЕ СПЕЦИАЛИСТА по Марксу: (ЦИТИРУЮ!):
"я специалист, и лучший среди всех,за все полтора века его существования, по "Капиталу" Маркса.". Уважаемый, заяви Вы это в научном сообществе, даже будучи маститым академиком, к вам никто и никогда впредь не стал бы относиться серьезно. Ученый (исследователь) никогда не претендует ни на исчерпывающее знание, ни на свою исключительность: будьте уверены, существуют люди, знающие капитал как минимум не хуже Вашего.
И, наконец, хочу сказать гостям и будущим полемистам с Г-ном Ю.: Об уровне компетенции этого гражданина свидетельствует немалое число ОРФОГРАФИЧЕСКИХ (!) ошибок. Стоит ли говорить о серьезном отношении к указанной работе? "Не надо злится." - г-н Юферов, мы не злимся. Мы от этого, простите, "высера" УЛЫБАЕМСЯ)
11 Сентябрь, 2009

Юферов Сергей Владимирович said:

Стоит ли отвечать на мою чепуху, если нет времени? Что вы так бъетесь за Маркса, зачем он нужен? Вы что, наследник его состояния?
Если вам нужна истина, тогда другое дело, тогда в чем чепуха - то?
Юферов.
11 Сентябрь, 2009

Maximus said:

Сергей Владимирович, попытаюсь кратко изложить теорию Маркса. Не столько для Вас, а читающих написанную Вами чепуху. Про две цены долго не буду, поскольку из Вас такой же экономист как из говна пуля. Если пожелаете, пусть будет хоть по числу статей из которых состоит себестоимость.
Маркс, действительно, не отделяет политику от экономики. Но в реальности разделить друг от друга их еще никому не удалось и не удастся. Это данность: политики всегда преследуют интересы отдельных групп и классов. Как, например, сейчас в России: хотят повысить налог, чтобы пополнить бюджет, а бизнес против - и налоги, напротив, снижают. Общество при капитализме классовое (другого и быть не может). Собственники средств труда не могут существовать в отсутствиии тех, кто лишен сосбственности и вынужден продавать свой труд. Цена отражает общественную (рыночную) оценку труда. По тем причинам, о которых вы упоминаете. В сделках участвует две стороны (один покупает, другой продает). Но собственник оплачивает не труд, а рабочую силу. Разница между этими категориями выражается в прибыли собственника. Законы, написанные политиками в угоду собственников, закрепляют такой порядок вещей. Они гарантируют собственнику право на прибыль, или на часть произведенного усилиями наемников труда. Маркса как раз это и не устраивает. Он утверждает, что наемный труд легко может обходится без класса собственников, и предлагает обобществить средства производства. По сути, в противовес существующему классовому обществу Маркс выдвигает теорию бессклассового общества. Вы же обвиняете его в обратном. Я, к сожалению, не имею времени полемизировать с Вами или давать советы что читать, чтобы мозги приводить в порядок, но задумайтесь, почему до сих пор никто из буржуазных экономистов написал "Антикапитал", а предпочитают замалчивать существование "Капитала" или голословно обвинять его в классовой ангажированности? Просто на эту книгу потрачено столько гения и добросовестных трудов, что его просто невозможно опровергнуть. Там все доказывается разными способами, для читателей различных интеллектуальных способностей. Опровержение постулатом "практика - критерий истины" в данном случае не годится, ибо макроэкономика общественная дисциплина, а не физика или математика. Поэтому разрушение СССР ничего не доказывает. Точнее, доказывает, сколь тесно связаны экономика и политика. Строительство в СССР бесклассового общества не получилось, многое оказалось формальным. Поэтому когда политики предложили верпнутся в общество классовое - население поддержало. Каждый надеялся, что именно он окажется эскплуататором. Вот вкратце и все.
Кстати, чем вы занимаетесь в свободное от разработки теорий время?Слышал, сейчас хорошие деньги зарабатывают в ЖКХ: собрал с жильцов деньги и сиди помалкивай.
10 Сентябрь, 2009

Юферов Сергей Владимирович said:

Еще раз об аргументации. Если ее нет, то остается только одно слово,- я не согласен, или я согласен. Этим словом можно выразить настроение, но опровергуть что либо, "Капитал", не возможно.
Юферов.
10 Сентябрь, 2009

Юферов Сергей Владимирович said:

В начале ответ на предпоследнее сообщение. Аргументация важна. Я именно опровергаю учения Маркса, политическое, и экономическое.

Теперь по поводу цены. Уважаемый, цену товара опредеяет производитель, покупатель ее корректирует. Производитель не может назначить продажную цену товра, не зная цены себестоимости. У каждого товара именно две цены.

Теория продажи и покупкаи труда рождает теорию классов автоматически. Политическую теорию Маркса не стоит искать отдельно от экономической.

Не надо злится. Маркс ошибся.
Юферов.
07 Сентябрь, 2009

Maximus said:

Еле дочитал эту фигню. Замах - на рубль, а удар - даже не на копейку. Первое, в "Капитале" нет теории классового общества.
Отдельно о классах говорится лишь во 2 части 3 тома. Этому вопросу посвящена одна страница(!) из нескольких тысяч. Маркс употребляет это понятие в традиционном для того времени значении. "Классы" (аналог - род, вид и т.д.)- это отличительные группы людей в рамках существующего способа производства. У каждого свои интересы при распределении произведенного богатства и прочее. Он неоднократно цитирует буржуазных оппонентов, которые свободно оперируют этим понятием задолго до него. Второе, Маркс как раз против прибыли. Прибыль собственников - это неоплаченные труд работников.
Короче, некий Юферов не читая "Капитала" (может и читал, да видел только знакомые слова) приписывает чушь "безумцу" Марксу и обвиняет его в том, что тот разоблачает как вульгарные представления на политэкономию (читай самого Юферова, он переплюнул всех пустоголовых).
Невежественно говорить про две цены, как это делает "здоровый" на голову Юферов: "Одна цена бухгалтерская, цена себестоимости. Это цена рыночная, поскольку показывает величину рыночных затрат на производство товара. Другая цена продажная. Это цена, естественно, так же является рыночной." Себестоимость не цена товара: это затраты предприятия, принадлежащего собственникам, на элементы товара (сырье, станки и прочее), который будет произведен другим элементом - усилиями наемных работников (включая инженеров и т.д.). Много цен может быть только у стоимости, но купить-продать де-факто можно только за одну (рыночная или нет, как кому нравится). Уж кто другой, но Маркс владеет бухгалтерским учетом в отличие от большинства макроэкономистов.
Короче, не "бесклассовая теория", а идиот какой-то...
"что у товара две цены: ()
07 Сентябрь, 2009

demetr said:

Вопрос не в уровне аргументации, а в постановке вопроса.
А вопрос этот перезрел. И не видят этого только апологеты
марксизма и фанатики-коммунисты. Благодаря этой теории появляются
и сверхчеловеки, которые ставятся выше всех богов и которых апологеты
коммунизма не дают их опустить на и в грешную землю. Некрофилия это своего рода болезнь, тем более по отношению к авантюристам. Это и
разложение грядущих поколений.
07 Сентябрь, 2009

Юферов Сергей Владимирович said:

Спасибо за ответ, он первый. Думал, не дождусь.
Не смотря на техническое, и экономическое образования я признаю, что не специалист в экономической теории. Но я специалист, и лучший среди всех,за все полтора века его существования, по "Капиталу" Маркса. Именно его, и только его, я изучал, не весь, но только его первый том, - там,где его политическая, и экономическая теории.Я знаю не много, но то что знаю,- полно, и точно. Поэтому, вам похоже, возразить нечего.
Впрочем, давайте конретику.
С уважением Юферов.
06 Сентябрь, 2009

Timoffey said:

Может у автора и богат практический опыт, но знания эконом. теории, здесь продемонстрированной не выше пособия по экономике для домохозяек, да и философско-логические инструменты опровержения явно хромают.
04 Сентябрь, 2009

Написать комментарий
меньше | больше

busy