|
Статьи -
Анализ
|
Иванова Е.А.bachelor of science (BSc), master of science (MSc) докторант Венского экономического университета (Вена, Австрия)
Рассматривая институционализацию отношений государства и бизнеса в постсоветской России, мы можем выделить как минимум два различных периода. Во время президентства Ельцина возникло значительное число профессиональных объединений, организовавшихся, главным образом, вокруг личностей своих основателей и унаследованного ими с советских времен социального капитала, общественная роль этих объединений была незначительной (Зудин, 2006). С приходом к власти Путина в конструировании модели общественного устройства вернулись к традиционной для России модели с ярко выраженным этатистским характером общественного устройства, что сопровождалось значительным усилением вмешательства государства в экономику и общественную жизнь. Последнее проявилось, в частности, в создании госкорпораций и разветвленной сети созданных сверху «общественных палат». Так, построение вертикали государственного управления в отношениях государства и бизнеса выразилось в официальной государственной поддержке проектов четырех межотраслевых объединений — ТПП и РСПП, «Деловая Россия» и «ОПОРА России», за которыми закрепились полномочия официально назначенных консультационных площадок, представляющих соответственно крупный (ТПП и РСПП), средний и малый бизнес (Markus, 2007).
|
|
|
Статьи -
Анализ
|
|
Гимпельсон В.Е.
к. э. н., директор Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ (Москва)
Капелюшников Р.И.
д. э. н., главный научный сотрудник ИМЭМО РАН (Москва)
замдиректора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ
На российской социальной сцене все более активную роль играет скромный герой, которого у нас ранее считали действующим лицом лишь латиноамериканских социальных драм. Это «неформальный труженик», работающий полностью или частично «в тени» государственного регулирования. Его участие в жизни страны становится все более заметным и весомым. Он производит товары, строит дома, оказывает разнообразные услуги. При этом не участвует своими налогами в формировании бюджета, смутно представляет, что такое трудовой кодекс, не знаком с профсоюзами, его рабочий день длится столько, сколько получается, а не сколько положено по закону. Его отношения с государством в трудовой сфере сведены к минимуму, если вообще существуют. Каким бы героем труда он ни был в жизни, ему никогда не стать официальным «Героем труда». Но трудно даже представить, что стало бы с повседневным бытом честных налогоплательщиков из формального сектора, если бы он вдруг в одночасье полностью исчез из нашей реальности.
|
|
Статьи -
Анализ
|
Ершов М.В.д. э. н. проф. Финансового университета при Правительстве РФ член Межрегионального банковского совета при Совете Федерации РФ (Москва)
В сентябре 2013 г. исполнилось пять лет с момента объявления банкротства американского инвестиционного банка Lehman Brothers, которое ознаменовало начало широкомасштабной фазы мирового финансового кризиса. За истекшие годы регуляторы всех стран приложили немало усилий, чтобы стабилизировать ситуацию и обеспечить экономический рост. Однако «риски возможного снижения глобального роста преобладают», — утверждается в вышедшем в июле 2013 г. докладе МВФ. «При сохранении старых рисков возникли новые. Среди них — вероятность более продолжительного замедления роста на развивающихся рынках», в том числе с учетом возможного сокращения кредитования, более жестких финансовых условий и других факторов (IMF, 2013а. Р. 1). И для мира в целом, и для большинства стран прогнозы роста ухудшились (см. табл. 1). При этом для российской экономики прогноз роста снижен более чем на 30% (относительно оценок, сделанных в апреле).
|
|
Статьи -
Анализ
|
Фурсов К.А.к. и. н., старший научный сотрудник Института экономики РАН старший научный сотрудник Института стран Азии и Африки МГУ им. М. В. Ломоносова
О книге Г.Д. Гловели «Экономическая история: учебник для бакалавров. Углубленный курс»
Книга Г.Д. Гловели — первая попытка представить в учебном пособии для вузов панораму всемирной экономической истории через призму мир-системного анализа в версии его основоположника И. Валлерстайна. Мир-системный анализ (world-system analysis) возник в 1970-е годы в США на стыке неомарксизма и французской исторической школы «Анналов», главным образом в лице Ф. Броделя. Базовой единицей анализа в этом подходе служат мир-системы — крупные автономные социальные и территориальные исторические целостности, системы, каждая из которых есть целый мир (этим она отличается от мини-системы). Валлерстайн выделяет два типа мир-систем: мир-экономики и мир-империи. Мир-экономики (от броделевского термина economie-monde) — это длинные и неравномерные цепи производственных структур, то есть регионы, скрепленные торговыми связями; мир-империи — это обширные властные образования, иными словами регионы, интегрированные военно-политическим путем. Согласно Валлерстайну, на протяжении большей части истории мир-империи были сильнее мир-экономик, но в XVI в. одна конкретная мир-экономика — возникающая европейская капиталистическая — одолела мир-империю Габсбургов, стала расширяться и постепенно поглотила как все прочие мир-экономики, так и все современные ей мир-империи, став к концу XIX в. единственной - современной мир-системой (modern world-system).
|
|
Статьи -
Анализ
|
Асемоглу Даронпроф. экономики Массачусетский технологический институт (Кембридж, Массачусетс, США) Робинсон Джеймс А.проф. политологии Гарвардский университет (Кембридж, Массачусетс, США)
При разработке вариантов экономической политики сегодня в основном используется подход, предполагающий, что наличие провалов рынка — экстерналии, общественные блага, монополии и несовершенная конкуренция — создает возможность хорошо продуманного государственного вмешательства с целью увеличения общественного благосостояния. Этот подход был четко сформулирован еще А. С. Пигу (Pigou, 1912), а позднее разработан П. Самуэльсоном (Samuelson, 1947). Именно такого подхода придерживается большинство современных экономистов, рекомендуя те или иные политические стратегии. Например, в первых работах по экономике развития в 1950-е годы идея провалов рынка использовалась для обоснования необходимости государственного вмешательства с целью развития экономики малообеспеченных стран (Killick, 1978). Вера в эффективность государственного вмешательства то росла, то снижалась, а современные оценки текущих проблем развития, безусловно, усложнились, но все же они имеют много общего с этой ранней традицией — например, внимание к проблемам «второго наилучшего», эксплицитное обсуждение информационной неэффективности и «трений» при разработке политических стратегий (Townsend, 2011), выбор того или иного курса исходя из контекста (Rodrik, 2007), а также акцент на строгих эмпирических методах определения эффективности государственного вмешательства (Banerjee, Duflo, 2011). Но и старые, и новые подходы абсолютно не учитывают собственно политический аспект.
|
|
|
|
|
|
|
Страница 203 из 289 |
