Экономический анализ - Статьи - Публикации

С начала экономического кризиса 2008—2009 гг. прошло более трех лет, и уже можно подвести итоги. Кризисный спад в основном преодолен на макроуровне, но на региональном уровне оценки будут неоднозначными. Воздействие глобального кризиса на развитие регионов России оказалось разным — от очень сильного до малозаметного. Различия обусловлены многими объективными факторами, к числу важнейших относятся специализация экономики, уровень развития и географическое положение региона. Помимо них существенную роль сыграл субъективный фактор — политика государства.

На протяжении многих веков в мировой экономике регулярно происходили финансовые кризисы. Самые ранние документально подтвержденные дефолты по суверенному долгу были зафиксированы в Англии в XIV в. В дальнейшем они часто повторялись. Испании принадлежит «рекорд» регулярности кризисов: только в XIX в. там было семь суверенных дефолтов (за три предыдущих века — шесть)¹. Первый международный финансовый кризис также возник в Англии. В 1825 г. ее фондовый рынок рухнул, что вызвало банковскую панику. Кризис перекинулся на континентальную Европу, затем на Латинскую Америку — по всему региону прошла волна суверенных дефолтов. Странам Латинской Америки понадобилось более 30 лет, чтобы реструктурировать свои долги и возобновить привлечение иностранного капитала.

Глобальный экономический кризис 2008-2009 гг. стал мощным импульсом для поиска новых теоретических подходов в экономической науке. Значительно возрос интерес к неортодоксальным школам и направлениям, ранее пребывавшим на периферии научного анализа. Повышение состязательности экономических теорий, связанное с осмыслением причин и последствий кризиса, следует рассматривать как долгосрочный позитивный тренд. Он должен обеспечить «благоприятный отбор» имеющихся достижений и развитие новых концепций.

Но успешное усвоение уроков кризиса обеспечивается не только прогрессом теории, но и корректным анализом эмпирических данных, характеризующих динамику развития стран в 2008-2009 гг. Работа с эмпирикой может способствовать поиску «точек роста» теории и оценке результативности экономической политики по преодолению кризиса.

Мы пытались обобщить имеющиеся эмпирические исследования факторов, определявших глубину экономического спада в различных странах в 2008—2009 гг., и предлагаем новые количественные подходы, которые позволят уточнить представление о роли некоторых из этих факторов.

В последние годы на разных уровнях неоднократно говорилось о необходимости новой индустриализации в России, которая давно назрела ввиду сильного износа основных фондов и низкой конкурентоспособности отечественной обрабатывающей промышленности. Чтобы лучше понять, как ускорить этот процесс, полезно обратиться к опыту индустриализации в период проведения новой экономической политики (нэпа), когда сохранялись рыночные отношения. Широко распространено мнение, в частности в западной литературе, посвященной истории СССР, что на базе нэпа нельзя было провести индустриализацию и требовалось его свернуть, чтобы осуществить жизненно важную модернизацию экономики. Один из наиболее глубоких и серьезных исследователей советской экономики, английский историк Р. Дэвис, анализируя различные концепции, писал, что большинство его коллег придерживались именно такой точки зрения. Сам он ее не разделял, но считал невозможными высокие темпы индустриализации при нэпе, «существенно выше, чем достигнутые накануне Первой мировой войны» (Davies, 1994. P. 13) При этом, по мнению Дэвиса, международное положение СССР диктовало более высокие темпы.