|
Статьи -
Анализ
|
Дежина И.Г.д. э. н., заведующая сектором экономики науки и инноваций Института мировой экономики и международных отношений РАН руководитель группы по научной и промышленной политике Сколковского института науки и технологий (Москва) Пономарев А.К.к. т. н. вице-президент по государственным программам и кооперации с промышленностью Сколковского института науки и технологий, профессор НИУ ВШЭ (Москва)
Изменение подходов к организационному реформированию науки в России
На протяжении всего постсоветского периода продолжается дискуссия и делаются практические шаги по реструктуризации сферы науки. В последние годы были предприняты меры по реорганизации и стимулированию развития всех секторов науки — вузовского с целью увеличения масштабов и роста качества университетской науки, академического — для повышения его эффективности, предпринимательского — в интересах поддержки программ модернизации отраслей промышленности. Часть этих мер была связана с реформированием организаций в целом — изменением их организационно-правовых форм, внешних условий регулирования деятельности, стимулов к кооперации организаций (например, вузов и научных институтов, вузов и компаний1).
|
|
|
Статьи -
Анализ
|
А. Раквиашвилик. э. н. доцент кафедры политической экономии экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва)
X. Уэрта де Сото (2012) в своей весьма дискуссионной статье «В защиту евро: подход австрийской школы» утверждает, что евро не просто должен быть сохранен, но и представляет собой хороший инструмент для стимулирования реформ и является «второй наилучшей» монетарной системой после золотого стандарта. Хотя у представителей мейнстрима, щедро критикуемых в статье, могут найтись свои аргументы против позиции де Сото, мы хотели бы заострить внимание на том, что взгляд на проблему евро, основанный на идеях представителей австрийской школы, далеко не так однозначен, как это хотел бы представить де Сото.
|
|
Статьи -
Анализ
|
Аркадий Мартынов
e-mail:
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
Статья посвящена дискуссионным вопросам исследования продолжающейся экономической глобализации и предвидения ее будущего. Опираясь на результаты аналитических изысканий, автор приходит к выводу о неизбежности кардинальной трансформации капиталистических экономических институтов, сложившихся в результате прошедших системных перемен.
Достоверная оценка состояния процесса мирохозяйственной глобализации давно стала одной из ключевых экономических проблем. Попробуем представить адекватный исследовательский подход к ее разрешению, опирающийся на трансформационную парадигму экономического развития.
|
|
Статьи -
Анализ
|
Евстигнеева Людмила Петровнад. э. н., главный научный сотрудник Института экономики РАН Евстигнеев Рубен Николаевичд. э. н., проф., завцентром Института экономики РАН (Москва)
В течение нескольких десятилетий проблема конвергенции как сближения двух мировых систем не сходила с повестки дня. Шли годы, но ни так называемый полный хозрасчет, ни самофинансирование не приблизили социализм к капитализму. Ни на йоту не стал ближе к реальному социализму и капитализм с его индикативным планированием и успехами в социальной сфере. Наоборот, разрыв между капиталистической и социалистической системами углублялся, пока не завершился крахом последней.
|
|
Статьи -
Анализ
|
Дж. Дозипроф. экономики Школы перспективных исследований св. Анны (Пиза, Италия)
Данная статья, основанная во многом на введении к другой работе (Dosi, 2012), стала реакцией на довольно резкое эссе Дж. Кэя (Кау, 2011; Кэй, 2012), чьи взгляды я в целом разделяю, и вызванную ею дискуссию в Институте нового экономического мышления (INET). Я согласен с утверждением Кэя о том, что экономическая теория встала на ложный путь и что причины этого связаны с парадигмой, которую резюмировал Г. Беккер (Becker, 1976): неизменное сочетание предпосылок о максимизации, рыночном равновесии и устойчивости предпочтений.
|
|
|
|
|
|
|
Страница 213 из 289 |
