Статьи и публикации по экономике

Ахмедуев А.Ш.
д. э. н., главный научный сотрудник
Института социально-экономических исследований
Дагестанского научного центра РАН

Сущность теневой экономики

Теневая экономика — это скрытые от официального учета и налогообложения производство товаров и услуг, заработная плата, денежный оборот и сделки во всех разрешенных законом видах экономической деятельности (Ахмедуев, Ильяшенко, 2013). Очевидно, что основу теневой экономики составляют стихийные рыночные экономические отношения. В этой сфере не действует ни государственное, ни корпоративное, ни иное регулирование — только рынок.

Балашов А.И.
д. э. н., доцент, проф. департамента финансов
Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента НИУ ВШЭ
Мартьянова Я.В.
учебный ассистент департамента финансов
Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента НИУ ВШЭ

Сформировавшаяся в России в 2000-е годы модель экономического роста базировалась на трансформации нефтегазовых сверхдоходов (общая величина которых за 2000-2013 гг. превысила 2 трлн долл.) во внутренний спрос. По мере того как главным двигателем экономического роста становился приток в страну доходов и капитала, экономическая политика правительства все больше концентрировалась на распределении этих ресурсов. Поддержка роста проводилась преимущественно за счет создания госкомпаний и выделения финансовых ресурсов на льготных условиях (Кудрин, Гурвич, 2014. С. 33). При этом создаваемые государством компании имели, как правило, существенно искаженную мотивацию: они были в меньшей степени заинтересованы в получении прибыли, их коммерческая деятельность во многих случаях сочеталась с выполнением публичных функций «агента правительства», у них была слабее ответственность за результаты своей деятельности, поскольку их убытки правительство всегда могло тем или иным образом покрыть. Наличие у таких компаний мягких бюджетных ограничений, проявляющихся в возможности получать кредиты на нерыночных условиях, ослабляла их стимулы повышать производительность и сокращать издержки, поскольку последние можно было сравнительно легко включить в цену (Кудрин, Гурвич, 2014. С. 22-23).

Коваль А.А.
научный сотрудник Всероссийской академии
внешней торговли Минэкономразвития РФ (ВАВТ)
эксперт Клуба «Россия-ОЭСР ВАВТ»

Вопросы совершенствования инвестиционной политики находятся в центре внимания российских исследователей, так как именно плохой инвестиционный климат считается главным препятствием для успешного инвестиционного взаимодействия России с другими странами, что негативно отражается на привлечении инвестиций в национальную экономику (Глинкина, 2014. С. 50). Прямые иностранные инвестиции оказывают серьезное влияние на экономику России, поскольку их приток способствует развитию реального сектора национальной экономики (Зименков, 2009) и укреплению ее инновационного потенциала (Гусев, 2011). Однако в последнее время наблюдается снижение инвестиций. В условиях невысокой транспарентности и низкой эффективности основ регулирования и недостаточно благоприятной деловой среды сложно сказать, какие меры дали бы наибольшую отдачу.

Табах А.В.
к. э. н., доцент НИУ ВШЭ
Андреева Д.А.
аспирант географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

После 2013 г., рекордного по числу дефицитных регионов и совокупному объему бюджетного дефицита¹, темпам роста регионального и муниципального долга (26,9%), в 2014 г. регионы столкнулись с новыми вызовами макроэкономической среды — снижением доступности кредитных ресурсов, ухудшением кредитных рейтингов, сокращением экономической активности, влекущей за собой снижение объема налоговых поступлений. На фоне роста социальных обязательств (частично компенсированных из федерального бюджета) и расходов на обслуживание долга регионы должны самостоятельно разработать антикризисные меры в рамках бюджетной и долговой политики, привлекать дополнительные источники финансирования. Несмотря на то что в течение 2014 г. бюджетный профицит фиксировался практически в трети российских регионов (в основном экспортоориентированных), итоги года оказались менее оптимистичными: объем бюджетного дефицита регионов и муниципалитетов достиг 448 млрд руб., И регионов свели бюджет с профицитом — экспортоориентированные (Ленинградская, Калининградская и Липецкая области), нефтедобывающие (Сахалинская и Тюменская области, включая ХМАО и ЯНАО) и высокодотационные (республики Ингушетия и Алтай, субъекты Крымского федерального округа). Региональные власти в период кризиса рассчитывают на масштабную поддержку со стороны федерального бюджета, однако его ресурсы практически исчерпаны. Как будет влиять внешнеэкономическая конъюнктура и как отразится политика федерального центра на кредитовании регионов; каким стратегиям они следовали и какой может быть структура быстрорастущего регионального долга в ближайшие годы?