Экономика России и Мира

Фальцман В.К.

Настоящее России - это качество и уровень жизни ее населения, которые зависят от динамики текущих доходов, уровня потребления продуктов питания, потребительских товаров длительного пользования (легковых автомобилей, телевизоров, другой бытовой техники), а также обеспечения социально-культурными услугами. Будущее страны определяют инвестиции, инвестиционные товары, машины и оборудование. Настоящее и будущее страны обеспечивается инвестиционной и потребительской продукцией, как отечественной, так и импортной.

Раннева Н.А.
к.э.н.
старший научный сотрудник отдела экономической теории
Национального исследовательского института мировой экономики
и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН

(О книге Ж. Тироля «Теория корпоративных финансов»)

В издательстве «Дело» в русском переводе вышла фундаментальная книга «Теория корпоративных финансов». Она знаменует новую веху в экономической теории и принадлежит перу одного из выдающихся экономистов современности, лауреату Нобелевской премии 2014 г. Жану Тиролю. Книга вышла в серии «Академический учебник», но это нечто больше, чем просто учебник.

Ясин Е.Г.
д.э.н., научный руководитель
Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики»

Внимание экономической общественности привлечено к итогам 2016 г.: удалось ли остановить кризисные явления 2012-2015 гг., когда сначала наблюдались снижение темпов роста, а затем спад в 2015 г.? Как трактовать эти итоги: конец спада, начало подъема или стагнация, не сулящая позитивных перспектив в ближайшем будущем? Мы попытаемся оценить сложившуюся ситуацию в российской экономике не только с точки зрения последних событий, но и в плане пройденного пути за постсоветский период, и на этой базе рассмотреть основные варианты, из которых придется делать выбор.

Кунашко А.В.
студентка Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации
Соснило А.И.
к. и. н., доцент Академии методов
и техники управления «ЛИМТУ», НИУ ИТМО

Мировой океан, занимающий 70,9% площади Земли и содержащий 88% ее биомассы, обладает природными богатствами и значительным потенциалом для инновационного экономического роста, основанного как на рыночных, так и на научно-технических инициативах. Более того, океан играет значимую роль в решении многих задач, в частности обеспечения продовольствием, экологически чистой энергией и используемыми в медицине химическими ресурсами.

Вебер Шломо
PhD, ректор Российской экономической школы
научный руководитель лаборатории исследования
социальных отношений и многообразия общества
Российской экономической школы
профессор Южного методистского университета (Даллас, США)
Давыдов Д.В.
д. э. н., доцент
ведущий научный сотрудник лаборатории исследования
социальных отношений и многообразия общества
Российской экономической школы
Савватеев А.В.
д. ф.-м. н.
ректор Университета Дмитрия Пожарского

Общее равновесие и его «институциональные основы»

Концепция общего равновесия, или, иными словами, одновременного и всеобъемлющего учета всех возможных (реализованных и потенциальных) решений всех экономических агентов по поводу владения, производства, перераспределения и потребления экономических благ, имеет давнюю и многолетнюю историю. Среди множества сторонников и противников данной концепции каждый может найти в своем арсенале широкий набор существенных аргументов «за» или «против» ее прикладной ценности.

Полтерович В.М.
акад. РАН, завлабораторией ЦЭМИ РАН
замдиректора Московской школы экономики
МГУ имени М. В. Ломоносова
Дмитриев М.Э.
д. э. н., главный научный сотрудник
Центра публичной политики и государственного управления
Института общественных наук РАНХиГС
президент партнерства «Новый экономический рост»
Яковлев А.А.
к.э. н., директор Института анализа
предприятий и рынков НИУ ВШЭ
президент Ассоциации независимых центров
экономического анализа — АНЦЭА
Гурвич Е.Т.
к. ф.-м. н.
руководитель Экономической экспертной группы
руководитель Центра бюджетного анализа и прогнозирования
Научно-исследовательского финансового института
Аузан А.А.
д. э. н.
декан экономического факультета
МГУ имени М.В. Ломоносова
научный руководитель Института национальных проектов

Круглый стол в рамках XVIII Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ

Е. Г. Ясин (д. э. н., научный руководитель НИУ ВШЭ). Дорогие коллеги! Я являюсь модератором круглого стола на очень интересную тему: «Судьба экономических программ и реформ в России». У нас сильный состав выступающих. Я не намерен заранее высказываться по теме, но отмечу, что взгляды на судьбу наших реформ разные. Скажу только одно: лично я придерживаюсь мнения, что, по крайней мере в части перехода к рыночной экономике, реформы удались. Мы уже забыли, что такое дефицит, а предпринимательское сословие не только сформировано, но и играет сегодня в обществе значительную роль. Теперь передаю слово выступающим.

Клинова М.В.
д.э.н., ведущий научный сотрудник
Национального исследовательского института
мировой экономики и международных отношений
(ИМЭМО) имени Е.М. Примакова РАН
Сидорова Е.А.
к.э.н., старший научный сотрудник
ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН
доцент МГИМО МИД России

Экономические санкции выступают элементом современных гибридных конфликтов, став новой реальностью геополитики, при этом они имеют не только сиюминутные, но и долговременные последствия. Санкции Европейского Союза против ряда секторов российской экономики затрагивают прежде всего государственный сектор (ГС), доля которого в ВВП России за последнее десятилетие практически удвоилась. Крупнейшие госкомпании России подпали под ограничения с начала санкционного противостояния (2014 г.) (Клинова, Сидорова, 2014. С. 71-76).

Кудрин А.Л.
к. э. н.
главный научный сотрудник Института Гайдара
декан факультета свободных искусств
и наук Санкт-Петербургского государственного университета
Горюнов Е.Л.
научный сотрудник Института Гайдара
Трунин П.В.
к. э. н.
ведущий научный сотрудник Центра изучения проблем
центральных банков РАНХиГС
руководитель научного направления
«Макроэкономика и финансы» Института Гайдара

Два года рецессии российской экономики и приближение президентских выборов 2018 г. повысили интерес политиков, общества и экспертов к разработке программ социально-экономического развития РФ и возобновления устойчивого экономического роста. При этом ряд экспертных групп ключевым фактором повышения экономической динамики считают более мягкую денежно-кредитную политику. Такие предложения содержатся в материалах Столыпинского клуба (Титов и др., 2017), Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН, 2016), рабочей группы Финансового университета (Эскиндаров и др., 2016), а также в докладе акад. С. Ю. Глазьева (2015а). Хотя в позициях авторов этих докладов имеются отличия, тем не менее ключевые предложения, сформулированные в них, по многим направлениям пересекаются и в целом ориентированы на переход к активной стимулирующей денежно-кредитной политике. Также их авторы дают во многом сходные критические оценки текущей политики экономических властей, считая ее излишне ограничительной и сдерживающей экономический рост, который потенциально может достигать от 4 до 8%.

Осьмаков В.С.
к.э.н., замминистра промышленности
и торговли Российской Федерации
Калинин А.М.
к.э.н., руководитель практики
государственного консалтинга ООО «Бизнес решения»/SBS
доцент департамента прикладной экономики
Факультета экономических наук НИУ ВШЭ

С принятием Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ « О промышленной политике в Российской Федерации» были созданы правовые основы для практической реализации промышленной политики, при этом активизировалась экспертно-научная дискуссия о ее направлениях и перспективах. Сегодня можно говорить о существовании как четкого представления о закономерностях промышленной политики (Мантуров, 2016), так и ряда альтернативных подходов к анализу места и перспектив развития промышленности (их придерживаются Центр стратегических разработок, Столыпинский клуб, Торгово-промышленная палата и другие координаторы научных и экспертных дискуссий). В то же время упомянутые исследовательские коллективы ориентируются в первую очередь на решение стратегических проблем социально-экономического развития России в целом. Мы предлагаем отдельно рассматривать проблематику промышленной политики и соответственно стратегии развития промышленности как промежуточного звена между общими и локально-отраслевыми направлениями политики и соответствующими документами.