|
Заостровцев А.П. к. э. н. проф. департамента государственного администрирования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
(О книге Р. М. Нуреева и Ю. В. Латова «Экономическая история России: опыт институционального анализа»)
Книга Р. М. Нуреева и Ю. В. Латова «Экономическая история России: опыт институционального анализа» имеет подзаголовок «учебное пособие». На самом деле она очень мало на него похожа. Можно сказать без какого-либо преувеличения, что перед нами настоящий научный труд. Более того, если во многих книгах отечественных и зарубежных экономистов бывает трудно найти новизну, то в данном случае она налицо. Перед читателем раскрывается институциональная история России, причем далеко не только экономическая. Авторы видятся продолжателями традиции, которую заложил Д. Норт. Если надо как-то классифицировать их труд, то он относится к области, которую сравнительно недавно стали называть «новейшей институциональной экономической историей» (Дроздова, 2010. С. 264). Однако Норт, при всех его выдающихся научных заслугах, не написал институциональную историю США, а Нуреев и Латов написали институциональную историю России.
|
|
|
Ларри Самуэльсон профессор экономики Йельского университета
В экономической науке теория игр в 1960-1970-х годах занимала достаточно обособленную нишу. Ею интересовались люди, известные как специалисты по теории игр, которые работали практически исключительно в этой области, другие же экономисты имели о ней слабое представление. Преподавалась она не систематически, а в рамках специализированных курсов. Тем не менее теорию игр окружала атмосфера повышенного интереса, с ней связывались большие ожидания, особенно в 1980 — начале 1990-х годов.
|
|
Тамбовцев В.Л. д. э. н., проф. главный научный сотрудник экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Промышленная политика (далее — ПП) в последние десятилетия вызывает в научной и экономико-публицистической литературе ожесточенные споры. Характерной чертой этой дискуссии выступает ее откровенно нормативный характер: должно (то или иное) правительство проводить ПП, то есть пытаться сознательно и целенаправленно влиять на отраслевую структуру национальной экономики, или не должно? В пользу обеих позиций приводятся вполне убедительные теоретические аргументы.
|
|
Говтвань О.Д. Хватов Н.И. Шокин И.Н.
Необходимость ускорения экономического роста в России в настоящее время, пожалуй, общепризнана в экспертном сообществе. Однако мнения относительно мер, способных изменить ситуацию в лучшему, - крайне поляризованы. На наш взгляд, нет нужды в подробном представлении имеющихся подходов - они должны быть хорошо знакомы читателям. В то же время, для позиционирования нашей точки зрения в исследовательском поле уместно кратко остановиться на их характерных чертах.
|
|
Кузнецова О.В.
Центральные правительства многих стран вынуждены делать гипертрофированно развитые столицы специальными объектами региональной политики, переходя от сдерживания роста столичных городов к созданию благоприятных условий для их социально-экономического развития. В статье показывается, что именно эта стратегия реализуется федеральными властями в отношении Москвы, которая, имея один из самых высоких в стране уровень ВРП на душу населения, получает немалые федеральные средства, масштабы которых заметно увеличились с 2011 г. Отмечается, что проблемы федеральной поддержки Москвы – закрытость существенной части информации о ее масштабах и непрозрачность поддержки из-за оказания ее по множеству каналов.
|
|
Ромашкина Г.Ф. Диденко Н.И. Скрипнюк Д.Ф.
Многие страны, в том числе США и Россия, утвердили ряд национальных программ освоения Арктики2, объявили арктическую зону сферой своих фундаментальных интересов в научном, экономическом и военно-политическом аспектах (см., напр., [1; 2]).
Однако видение Арктики для мирового сообщества крайне противоречиво. Арктика рассматривается и как уникальная кладовая природных ресурсов, и как зона территориальных претензий со стороны приполярных государств. Различные институты и организации высказывают обоснованную тревогу по поводу последствий хищнического освоения приполярных ресурсов, последствий глобального потепления, которое в Арктике происходит вдвое быстрее, чем в остальном мире (см. [1; 3]). Но не взирая на неоднозначность ситуации, страны в своих планах опираются на ряд оптимистичных прогнозов, указывающих, что потепление в Арктике приведет к снижению издержек на разведку и добычу полезных ископаемых, на производство, транспорт и будет способствовать дальнейшему росту экономики арктических регионов.
|
|
Апокин А.Ю. Ипатова И.Б.
Подходы к оценке совокупной факторной производительности
Классический подход к оценке совокупной факторной производительности (СФП) предполагает эффективное использование производственных факторов с учетом имеющейся технологии [1].
Мы используем межстрановые сопоставления в анализе панельных данных на основе оценки технической эффективности для выделения структуры изменений СФП. Оценка технической эффективности предполагает определение СФП как отношения агрегированного выпуска к агрегированным затратам после исключения влияния цен на продукты и производственные факторы. Этот подход достаточно давно применяется для межстрановых исследований на секторальном уровне [2]. Вместе с тем для межстрановых сопоставлений СФП этот подход начал использоваться сравнительно недавно.
|
|
Кулешов В.В. Кулешов Вс.В.
Сравнительный анализ экономических систем показывает, что рынок и централизованное планирование - это не взаимоисключающие противоположности, а лишь различные формы государственного регулирования. Иными словами, доминирование того или иного инструмента - рынка в современной России, централизованного планирования в СССР - представляет собой не более чем преобладающий тип государственного регулирования.
|
|
Герасименко О.А. Андронова Л.Н.
Внедрение передовых производственных технологий является одним из наиболее важных направлений инновационного развития экономики страны. В последние годы значительное внимание со стороны государственных органов управления России уделяется преодолению технологического отставания страны от экономически развитых стран, которое оценивается в двадцать и более лет. Мировыми лидерами инновационного развития выступают США, наиболее крупные страны ЕС и Китай.
|
|
Пестова А.А. к. э. н. старший научный сотрудник лаборатории анализа и прогноза экономических процессов Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; руководитель группы макрофинансовых исследований Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН
За последние 15 лет новейшей экономической истории в российской денежно-кредитной сфере произошли важные трансформации, приблизившие практику проведения монетарной политики в России к мировым стандартам. По нашим оценкам, за этот период Банк России как минимум дважды менял ориентир проводимой политики (номинальную цель): от управления денежным предложением (money targeting) к регулированию курса рубля (exchange rate targeting) и, наконец, к поддержанию заранее объявленных низких темпов роста цен (inflation targeting). Подобные изменения были характерны для большинства развивающихся стран в 1980-2000-е годы (см.: Frankel, 2011) и примерно десятилетием ранее произошли в развитых странах (см.: Benati, Goodhart, 2011).
|
|
|
|
|
|
|
Страница 42 из 222 |