|
В качестве показателей для оценки уровня жизни населения в регионах приняты: покупательная способность денежных доходов населения; валовой региональный продукт на душу населения; уровень экономического неравенства; доля населения с доходами ниже бюджета прожиточного минимума, средне- и высокообеспеченные группы. Анализ данных за 2005 и 2006 гг. свидетельствует о некотором улучшении значений показателей уровня и качества жизни в регионах России. Повысилась покупательная способность (ПС) населения. При этом в 2006 г. в большинстве субъектов данный показатель находился на уровне двух-трех бюджетов прожиточного минимума (БПМ).
В частности, в 24 субъектах он не был больше двух бюджетов (в 2005 г. - в половине субъектов РФ). В 47 субъектах значения покупательной способности не превосходили значения данного показателя в целом по РФ (2,9 БПМ). В 16 субъектах значения покупательной способности были выше данного значения, но при этом не превышали 5,8 БПМ (показателя Москвы).
Наибольшие значения ПС в федеральных округах наблюдались в Москве (5,8 БПМ), Тюменской области (5,52), Ненецком автономном округе (4,28), Республике Татарстан (3,38), Кемеровской (3,19), Волгоградской (2,97), Сахалинской областях (2,68 БПМ). Наименьшие - в Псковской (2,18 БПМ), Курганской областях (2,13), Республике Мордовия (1,70), Ивановской области (1,48), Корякском автономном округе (1,26), Республике Ингушетия (1,09), Усть-Ордынском Бурятском автономном округе (1,01 БПМ). При этом в 2005 г., как и в 2006 г., максимальные и минимальные значения ПС по стране были отмечены в Москве (5,97) и Усть-Ордынском Бурятском автономном округе (0,78).
Во всех субъектах Федерации произошло уменьшение доли населения с доходами ниже БПМ. Если в 2005 г. официальная бедность в целом по РФ была на уровне 17,7%, то в 2006 г. данный показатель уменьшился до 15,6%. Наиболее резко выделялись субъекты Южного, Приволжского, Сибирского, Дальневосточного округов.
В 17 субъектах доля бедного населения не превысила 15,6%. Наименьшие значения данного показателя были отмечены: в Ханты-Мансийском автономном округе (7,8%), Санкт-Петербурге (9,4), Кемеровской области (11,9), Москве (12,1), Республике Татарстан (12,3), Республике Северная Осетия - Алания (12,6), Магаданской области (16,7%). Наибольшие - в Новгородской области (22,9%), Корякском автономном округе (26,5), Курганской области (28,1), Республике Марий Эл (34,8), Ивановской области (37), Республике Калмыкия (53,3), Усть-Ордынском Бурятском автономном округе (65,3%).
За прошедший период в целом увеличилась доля средне- и высокообеспеченного населения. Преобладающие значения данного показателя в 2006 г. находились в интервале 30-50%. В 14 субъектах доля данной категории населения превысила эти значения в целом по стране.
Уровень экономического неравенства в 2006 г. в сравнении с 2005 г. повысился. Коэффициент Джини в 2006 г. в целом по РФ составил 0,410, в 2005 г. -0,405. При этом в 2006 г. (как и в 2005 г.) в большинстве субъектов значения коэффициента Джини не превышали его значения в целом по стране. Только в 8 субъектах они были выше 0,410 - субъекты Уральского, Северо-Западного, Приволжского, Центрального федеральных округов.
За прошедший период произошло повышение уровня душевого ВРП (по ППС). В 2005 г. значение данного показателя в целом по стране составило 9244 долл., в 2006 г. - 10448 долл. В 2006 г. в 25 субъектах душевой ВРП превышал уровень показателя по стране, в 2005 г. таких субъектов было 20. В большинстве субъектов значения душевого ВРП в 2006 г. не превысили уровень ВРП по стране.
Таким образом, анализ данных по показателям уровня и качества жизни в 2006 г. позволяет провести ранжирование федеральных округов по мере снижения в них уровня и качества жизни населения: Уральский, Северо-Западный, Центральный, Дальневосточный, Приволжский, Южный, Сибирский.
Уральский ФО. По уровню и качеству жизни в 2006 г., как и в 2005 г., является лидером. В нем на наиболее высоком уровне сложилась покупательная способность населения: в Тюменской области - 5,52 БПМ (5,5 в 2005 г.). Данное значение выше, чем в других субъектах Федерации, уступает только Москве (5,8 БПМ); в Ямало-Ненецком Ханты-Мансийском - автономных округах -4, 62 и 4, 25 соответственно. Наименьшее значение этого показателя в Курганской области (2,13 БПМ).
Уровень бедности был наиболее низким в сравнении с другими федеральными округами. Максимальная доля бедного населения в Курганской области -28,1% (32,2% в 2005 г.). В основном значения данного показателя в округе находились в интервале 11,1-13,6%. Наименьшими они были в Ханты-Мансийском (7,8%) и Ямало-Ненецком (8,4%) автономных округах. В 2005 г. в этих субъектах также были отмечены наименьшие доли бедного населения в УФО - 8,2 и 8,9% соответственно.
Доля средне- и высокообеспеченного населения в субъектах округа наибольшая в сравнении с другими федеральными округами. И можно говорить об увеличении значений этого показателя в период 2005-2006 гг. В 2006 г. в субъектах УФО он находился на уровне 53% и выше, с наибольшим значением в Ямало-Ненецком автономном округе (70,7%; 68,2% в 2005 г., также максимальное в УФО). На этом фоне выделялась только Курганская область, в которой доля данной категории населения составила 33,7% (24,8% в 2005 г., минимальное в УФО).
Уровень экономического неравенства в 2006 г. в половине субъектов округа был выше уровня в целом по стране. Наибольшее значение коэффициента Джини отмечено в Тюменской области (0,453; 0,451 в 2005 г., максимальное в УФО), наименьшее - в Челябинской области - 0,370 (0,371 в 2005 г., минимальное в УФО). За рассматриваемый период в субъектах УФО произошло увеличение значений душевого ВРП (по ППС): Ханты-Мансийский автономный округ - 75721 долл. (70841 долл. в 2005 г.), Ямало-Ненецкий - 65813 долл. (61874 долл. в 2005 г.), Тюменская область - 52650 долл. (49309 долл. в 2005 г.). Наименьшее значение показателя отмечено в Курганской области - 4375 долл. (3729 долл. в 2005 г.).
Северо-Западный ФО. Покупательная способность населения в большинстве субъектов округа сложилась на уровне не выше 2,47 БПМ (Ленинградская область). Минимальное значение - 2,18 БПМ (Псковская область). Лидерами по данному показателю были Ненецкий автономный округ (4,28 БПМ; 2,66 - в 2005 г.), Санкт-Петербург (3,92 БПМ; 3,56 - в 2005 г., максимальное в СЗФО),
Республика Коми (3,06 БПМ; 3,01 - в 2005 г.). При этом за анализируемый период значения данного показателя во всех субъектах СЗФО возросли.
Уровень официальной бедности в 2006 г. в целом был ниже, чем в других федеральных округах, уступая только УФО. Доля бедного населения в 2006 г. находилась в основном в интервале 14-18,8%. На этом фоне выделялись только Новгородская область (22,9% - наибольшее значение в СЗФО) и Санкт-Петербург (9,4% - наименьшее значение в СЗФО и одно из наиболее низких по стране, уступающее только двум субъектам УФО). Можно отметить, что за рассматриваемый период уровень официальной бедности во всех субъектах округа снизился.
Показатель средней и высокой обеспеченности в 2006 г. находился в основном на уровне 41,8-47,7%. Минимальное представительство данной категории населения отмечено в Псковской области - 41,8% (38,7% в 2005 г.). Субъекты-лидеры по данному показателю - Санкт-Петербург (61,5% против 63,7% в 2005 г., максимальное в СЗФО), Ненецкий автономный округ (61,3%; 50,4% в 2005 г.), Республика Коми (56,5%; 55% в 2005 г.) находились в числе лидеров по стране в целом.
В период 2005-2006 гг. в округе произошло увеличение доли средне- и высокообеспеченного населения.Уровень экономического неравенства в большинстве субъектов не превышал значения в целом по стране (0,410) и находился в интервале 0,336-0,409. Наибольшие значения коэффициента Джини были отмечены в Республике Коми (0,429; 0,426 в 2005 г.) и Санкт-Петербурге (0,422; 0,428 в 2005 г., максимальное в СЗФО). За период 2005-2006 гг. в большинстве субъектов округа уровень экономического неравенства снизился.
Значения душевого ВРП находились в основном на уровне выше 10448 долл. (значение по РФ), наиболее резко выделялись Псковская область (4763 долл. - наименьшее значение) и Ненецкий автономный округ (90492 долл. -наибольшее значение в СЗФО и максимальное по стране в целом). За рассматриваемый период практически во всех субъектах округа значения данного показателя возросли.
Центральный ФО. Покупательная способность в субъектах ЦФО в основном сложилась на уровне выше двух бюджетов прожиточного минимума, но не превышающем 2,87 (Липецкая область). Наибольшего значения данный показатель достиг в Москве - 5,8 БПМ (5,97 в 2005 г.), что являлось максимальным значением ПС в целом по стране. Наиболее низкие значения ПС в ЦФО были в Костромской (2 БПМ; 1,84 - в 2005 г.), Владимирской (1,6 БПМ; 1,57 - в 2005 г.) и Ивановской областях (1,48 БПМ; 1,26 БПМ - в 2005 г., минимальное в ЦФО). За период 2005-2006 гг. уровень покупательной способности в субъектах ЦФО повысился.
В половине субъектов округа уровень официальной бедности был выше значения в целом по стране (15,6%), но не превышал 18,1% (Курская область). В четырех субъектах доля бедного населения составила 20,7-21,8%. Наибольшее значение показателя было отмечено в Ивановской области (37%; 42,7% в 2005 г., максимальное в ЦФО).
Наименьшая доля бедного населения была зафиксирована в Москве -12,1% (13,2% в 2005 г., минимальное в ЦФО). За рассматриваемый период уровень официальной бедности в субъектах ЦФО снизился.
В большинстве субъектов округа уровень средней и высокой обеспеченности населения не превышал значения в целом по стране (51,7%). Наибольшие значения данного показателя были в Москве (66,8%; 67,1% в 2005 г., максимальное в ЦФО) и Липецкой области (54,4%; 47,8% в 2005 г.). Наименьшие - в Ивановской (20,8%; 12,2% в 2005 г., минимальное в ЦФО) и Владимирской областях (20,4%; 20,2% в 2005 г.). В целом практически во всех субъектах ЦФО за рассматриваемый период значения данного показателя повысились.
В субъектах округа уровень экономического неравенства не превышал значения в целом по стране (0,410). Исключением была только Москва, где коэффициент Джини составил 0,576 (0,567 в 2005 г., максимальное в ЦФО), что являлось максимальным значением по стране. За анализируемый период в большинстве субъектов ЦФО произошло повышение уровня экономического неравенства.
В большинстве субъектов округа уровень душевого ВРП не превысил уровня показателя по РФ (10448 долл.). Минимальное значение при этом составило 3630 долл. (Ивановская область -3052 долл. в 2005 г., минимальное в ЦФО), что было одним из наиболее низких по стране. Максимального значения данный показатель достиг в Москве - 30593 долл. (28267 долл. в 2005 г., максимальное в ЦФО), что являлось одним из наиболее высоких значений по стране. За рассматриваемый период уровень ВРП в субъектах ЦФО повысился.
Дальневосточный ФО. В половине субъектов округа покупательная способность населения была на уровне от двух бюджетов прожиточного минимума и выше с максимумом 2,68 (Сахалинская область - 2,4 в 2005 г., максимальное по ДФО). При этом также в половине субъектов значения данного показателя были ниже 2 БПМ. Минимальное значение ПС отмечено в Корякском автономном округе - 1,26 БПМ (1,6 в 2005 г., минимальное значение по ДФО). Практически во всех субъектах округа за период 2005-2006 гг. уровень покупательной способности населения повысился.
Уровень официальной бедности был выше зафиксированного в целом по стране (15,6%). Минимальное значение показателя - 16,7%. Максимальное значение отмечено в Корякском автономном округе (26,5%; 30,3% в 2005 г., максимальное значение по ДФО). В сравнении с 2005 г. в 2006 г. уровень бедности в субъектах округа снизился.
Средняя и высокая обеспеченность населения в субъектах округа не достигла показателя в целом по стране (51,7%). Максимальное значение его составило 50% и было отмечено в Республике Саха (Якутия), минимальное - 2,9% (Корякский автономный округ). Практически во всех субъектах ДФО значения данного показателя за рассматриваемый период возросли.
Уровень экономического неравенства также не превышал значения в целом по стране (0,410) и находился в интервале от 0,344 (Корякский автономный округ) до 0,390 (Республика Саха (Якутия). За период 2005-2006 гг. уровень экономического неравенства в большинстве субъектов округа повысился.
Уровень душевого ВРП превышал в округе 10448 долл. (уровень показателя по стране). Максимальное значение - в Чукотском автономном округе (23262 долл.), что было в числе наиболее высоких по стране. Минимальное значение душевого ВРП (6364 долл.) было зафиксировано в Еврейской автономной области (5656 долл. в 2005 г., также минимальное значение по ДФО). За рассматриваемый период уровень ВРП практически во всех субъектах округа повысился.
Приволжский ФО. Покупательная способность в 2006 г. сложилась на уровне ниже значения, зафиксированного в целом по стране (2,9 БПМ). В шести субъектах округа показатель находился в интервале 2-2,38 БПМ, в четырех -не превысил 1,88 БПМ (Пензенская область) с минимумом 1,7 БПМ в Мордовии (1,63 в 2005 г.). Максимального значения данный показатель достиг в Татарстане - 3,38 БПМ (2,85 в 2005 г.). За период 2005-2006 гг. значения покупательной способности в субъектах ПФО возросли.
Уровень бедности в 2006 г. практически во всех субъектах округа, за исключением двух, был выше, чем в целом по России (15,6%). Наибольшего значения данный показатель достиг в Марий Эл - 34,8% (40,1% в 2005 г.), наименьшего - в Башкортостане (14,5%; 16,1% в 2005 г.) и Татарстане (12,3%; 13,5% в 2005 г., минимальное значение по ПФО). За рассматриваемый период доля бедного населения во всех субъектах округа уменьшилась. Средняя и высокая обеспеченность населения не превышала уровня в целом по стране -51,7%. Данный показатель составил в Татарстане 60,7%, что являлось одним из наиболее высоких значений по стране. Наименьшее значение было отмечено в Мордовии - 24,8%.
Показатели экономического неравенства не превышали значения в целом по стране (0,410). Коэффициент Джини составил в Пермском крае 0,420, в Самарской области - 0,437 максимальное значение по ПФО в 2005 г. - 0,438, в Кировской области - 0,325 (0,323 в 2005 г., минимальное значение по ПФО). За анализируемый период уровень экономического неравенства в шести субъектах округа возрос, но в пяти субъектах снизился.
Душевой ВРП (по ППС) не достиг 10448 долл. (уровень показателя по стране), при минимальном значении 4386 долл. в Пензенской области (3817 долл. в 2005 г.). Наибольшие значения показателя были отмечены в Самарской области (10668 долл.; 9254 долл. в 2005 г.) и Татарстане (12751 долл.; 8538 долл. в 2005 г.). За рассматриваемый период уровень ВРП практически во всех субъектах ПФО повысился.
Южный ФО. Покупательная способность населения находилась на уровне, не превышающем значения в целом по РФ (2,9 БПМ). В трех субъектах этот показатель был ниже 2 БПМ: Адыгея (1,55), Калмыкия (1,28) и Ингушетия (1,09). Выше он отмечен в Дагестане (2,95) и Волгоградской области (2,97). В большинстве субъектов округа покупательная способность населения за период 2005-2006 гг. возросла.
Уровень официальной бедности превышал значения в целом по стране (15,6%). Исключением была только Северная Осетия - Алания, в которой доля бедного населения составила 12,6%. Наиболее высокий уровень бедности отмечен в Ингушетии (52,8%) и Калмыкии (53,3%). За рассматриваемый период уровень официальной бедности в субъектах округа снизился.
Представительство средне- и высокообеспеченного населения в субъектах ЮФО меньше, чем в целом по стране (51,7%). Максимального значения показатель достиг в Волгоградской области (49,7%). Наиболее низкие значения показателя были отмечены в Калмыкии (13%) и Ингушетии (6%). В большинстве субъектов ЮФО за рассматриваемый период значения данного показателя возросли.
Уровень экономического неравенства сложился на уровне ниже, чем в целом по стране (0,410). Максимальное значение коэффициента Джини в Краснодарском крае (0,387), минимальное - в Ингушетии (0,324).
Душевой ВРП в субъектах округа не достиг уровня показателя по стране (10448 долл.). Максимальное значение показателя отмечено в Астраханской области (7022 долл.), минимальное - в Ингушетии (1334 долл.). За прошедший период практически во всех субъектах ЮФО значения показателя возросли.
Сибирский ФО. В семи субъектах округа уровень покупательной способности населения был ниже 2 БПМ. В целом значения данного показателя в субъектах СФО были меньше значения в целом по РФ (2,9 БПМ). Исключение - Кемеровская область, где данный показатель достиг 3,19 БПМ. Наиболее низкие значения покупательной способности населения сложились в Эвенкийском (1,09 БПМ) и Усть-Ордынском Бурятском автономных округах (1,01 БПМ). За рассматриваемый период значения покупательной способности населения практически во всех субъектах СФО возросли.
Уровень официальной бедности превышал значение в целом по стране (15,6%), за исключением Томской (15,3%; 17% в 2005 г.), Омской (14,7%; 16,3% в 2005 г.) и Кемеровской областей (11,9%; 13% в 2005 г., минимальное значение по СФО). Во всех субъектах СФО доля бедного населения за анализируемый период уменьшилась.
Представительство средне- и высокообеспеченного населения не превышало уровня в целом по стране (51,7%), кроме Кемеровской области (60,7%), которая была в числе субъектов с наиболее высокими значениями данного показателя по РФ (57,7% в 2005 г., максимальное значение по СФО). Уровень экономического неравенства в субъектах округа не превысил значения в целом по стране (0,410 - Иркутская область, максимальное значение в СФО). Минимальное значение коэффициента Джини зафиксировано в Республике Алтай (0,328). В большинстве субъектов округа уровень экономического неравенства за период 2005-2006 гг. возрос.
Уровень душевого ВРП не превысил значения по РФ (10448 долл.). Минимальное значение показателя - в Тыве (3267 долл.). В четырех субъектах СФО душевой ВРП превысил уровень показателя по стране, максимальное значение составило 13811 долл. (Эвенкийский автономный округ - 12790 долл.).
Региональное и межрегиональное неравенство в уровне и качестве жизни населения и угрозы социальной безопасности России. Были рассчитаны значения социальных индикаторов уровня и качества жизни и определены неблагополучные регионы страны, в которых значения индикаторов свидетельствуют о процессах социального неблагополучия, а в ряде из них - об угрозе социальной безопасности нашей страны (табл. 1). Так, в 21 регионе отмечена низкая покупательная способность денежных доходов населения (ниже ВПБ или 2 БПМ). Наиболее низкие значения данного показателя были в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе (1,01 БПМ), а также в Ингушетии и Эвенкийском автономном округе (1,09 БПМ). В восьми субъектах Федерации доля населения с денежными доходами ниже бюджета прожиточного минимума превышает среднероссийский уровень в 2 и более раз (30% и более).
Менее всего были представлены средние и высокообеспеченные слои населения в Корякском (2,9%) и Эвенкийском (3,4) автономных округах, а также в Ингушетии (6,0). Данные табл. 1 показывают, что в четырех административных субъектах валовой региональный продукт (ВРП) по паритету покупательной способности был в 2 и более раз ниже среднероссийского уровня (менее 3250 долл.). Как и по многим другим социальным индикаторам, по размерам душевого ВРП в числе самых неблагополучных находятся Ингушетия (1334 долл.) и Калмыкия (2957 долл.). В 26 регионах уровень социально-экономического неравенства был неадекватно высоким по сравнению со значением душевого ВРП. В результате неравномерности социально-экономического развития отдельных территорий в целом в нашей стране сложились высокие межрегиональные различия уровня и качества жизни.
Разрывы между регионами с полярными значениями выше обозначенных показателей уровня и качества жизни превышали по доле: населения с доходами ниже БПМ - 8 раз; ниже ВПБ - 3; средним и высоким уровнем доходов -24; по покупательной способности денежных доходов - 5; по душевому валовому региональному продукту (долл. по ППС) - 67 раз.
По доле населения с доходами ниже БПМ, со средним и высоким уровнем доходов (выше ВПБ), душевому валовому региональному продукту (долл. по ППС), а также социально-экономическому неравенству разрывы между регионами являются порядковыми и представляют угрозу социальной безопасности страны. Кроме того, об этом же свидетельствует большой удельный вес субъектов (30% и более) с высоким социально-экономическим неравенством и низкой покупательной способностью денежных доходов.
Из всего этого вытекает необходимость разработки адресной экономической и социальной политики по отношению к неблагополучным регионам, а также преодоления угроз социальной безопасности в целом по стране. Острота и масштабы социальных и экономических проблем не позволяют решить их в короткие сроки.
Поэтому государственная политика должна опираться на разработку и законодательное принятие системы социальных стандартов уровня и качества жизни, на социальную и экономическую стратегию развития страны на длительную перспективу и рассчитанную на серьезный успех в повышении качества и уровня жизни.
1 Наиболее высокое социально - экономическое неравенство наблюдалось в 2006 году в г. Москве (0,576), Тюменской (0,453) и Самарской областях (0,437). Наиболее низкое - во Владимирской (0,317), Ивановской (0,319) областях и республике Ингушетии (0,324). |
