ЭКОЛОГИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: ОСНОВЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ


ЭКОЛОГИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: ОСНОВЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

Индекс материала
ЭКОЛОГИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: ОСНОВЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ
страница 2
страница 3
Все страницы

БИЗЯРКИНА Е.Н


автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Рост мирового производства и населения - главные факторы, которые привели к резкому увеличению антропогенной нагрузки на природу. Ассимиляционный потен­циал уже не справляется с задачей восстановления status quo в окружающей среде. По­этому во всех элементах экосистемы начались существенные, необратимые в обозри­мой перспективе изменения.

В России эта ситуация осложняется сформировавшимся преимущественно ре­сурсно-ориентированным типом экономики. Если в сегментах мирового рынка науко­емкой и высокотехнологичной продукции гражданского назначения доля США со­ставляет 36%, Японии - 30%, Германии - 16%, то доля России - менее 1%.

Человечество начало осознавать необходимость радикального пересмотра стра­тегии своего развития лишь после того, как процессы деградации биосферы приняли такой размах, что начали приводить к ярко выраженным глобальным изменениям всех ее элементов (земля, вода, воздух и даже околоземное космическое пространство), включая здоровье самого человека. Именно поэтому огромное значение для формиро­вания стратегии и конкретных мероприятий по переходу к устойчивому развитию имеет предложенный в Декларации в Рио-де-Жанейро принцип упреждения (предос­торожности). Поскольку различного рода решения в данной сфере принимаются в ус­ловиях неполной информации, неопределенности при оценке их результатов, - прин­цип упреждения чрезвычайно важен не только для предотвращения экологических ка­тастроф, но и для самых разных областей человеческой деятельности. Человечество должно повсеместно перейти от простой реакции на уже происходящие изменения к предсказаниям возможных катастрофических ситуаций и превентивным мероприятиям по их недопущению. И даже, если полной уверенности в возможности возникновения подобных ситуаций пока нет, откладывать принятие упреждающих мер никак нельзя.

Упреждающие технологии уже существуют во многих, хотя еще далеко не во всех областях человеческой деятельности. Наука и образование всегда являлись пре­вентивной ее областью. Их результаты обычно не дают немедленного эффекта, поэто­му значительную часть издержек в этой сфере берет на себя общество. Такие издержки с лихвой окупаются в перспективе. Неоспоримое преимущество имеют государства, которые тратят на эти цели более высокую долю бюджетных средств. Однако превен­тивных программ, касающихся будущего всего человечества пока немного. В области перехода к устойчивому развитию такая программа пока существует лишь на бумаге. Но уже имеются программы в отдельных странах, регионах (например, Евросоюз). Пока они носят локальный характер и направлены на решение преимущественно эко­логических проблем - важнейшего, но не единственного аспекта устойчивого разви­тия. Работа над научной концепцией устойчивого развития, по сути, еще только начи­нается. Идея, которая объединила все эти работы, заключается в том, что экономиче­ские, социальные и экологические аспекты функционирования человеческого общест­ва нужно рассматривать совместно с понятием «развитие без разрушения», «экоразвитие» (ecodevelopment).

Между тем, до сих пор широко распространен ресурсный подход к взаимодейст­вию человека и природы. На него опираются даже в официальных документах, в част­ности, в материалах Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г., где, по сути, со­держится только добавление о том, что получать необходимые ресурсы не следует, нанося вред окружающей среде. Но, во-первых, при современных технологиях и объе­мах получаемых от природы ресурсов причинение вреда неизбежно, во-вторых, при­рода в значительной степени уже потеряла способность к самовосстановлению в прежнем качестве. Это значит, что такой подход не может служить солидной основой концепции устойчивого развития.

Экономическое развитие по-прежнему ассоциируется с природопотребляющей экономикой. Но сегодня в повестке дня - задача обеспечения условий экологически устойчивого социально-экономического развития отраслей и регионов.

Для решения этой задачи в России необходимо иметь, хотя бы, общее представ­ление о новом типе эколого-экономического развития. Поэтому первым шагом должна стать разработка концепции экологически устойчивого социально-экономического развития для всех уровней экономики.

Экологически устойчивое социально-экономическое развитие России - актуаль­ная стратегическая задача, направленная на реализацию конституционного принципа создания благоприятных социально-экономических условий жизнедеятельности насе­ления. В России был принят Указ президента от 1 апреля 1996 г «О концепции перехо­да России к устойчивому развитию»; соответствующее Постановление федерального правительства, которое было разработано и утверждено на следующий год - «Госу­дарственная стратегия устойчивого развития РФ»; в Республике Башкортостан в сере­дине 1997г была создана специальная комиссия по подготовке подобных документов на региональном уровне; региональные программы по устойчивому развитию были разработаны в Саха-Якутии и г. Тольятти.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретической базы и институционального обеспечения экологически устойчивого социально-экономического развития для всех уровней российской экономики в условиях ее трансформации в мировую экономику и всеобщей глобализации.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих логически связанных задач:

  1. разработка концептуальных основ устойчивого развития с выделением в них препятствий и условий экологически устойчивого социально-экономического разви­тия;

  2. анализ состояния отечественного и обобщение международного опыта эконо­мико-правового обеспечения устойчивого развития с целью выработки конкретных механизмов реализации отдельных положений законодательных документов, связан­ных с эколого-экономическими проблемами;

  3. разработка методологических основ институционального обеспечения устой­чивого развития;

  4. формирование новых и совершенствование имеющихся экономических меха­низмов управления природопользованием и охраны окружающей среды в устойчивом развитии;

  5. обобщение международного опыта создания критериев устойчивости и фор­мирования показателей экологической устойчивости: окружающая среда и здоровье населения;

  6. определение места и роли безопасности жизнедеятельности в обеспечении ус­тойчивого развития.

Объектом исследования в диссертационной работе является комплекс экономи­ческих механизмов управления природопользованием и охраны окружающей среды в устойчивом социально-экономическом развитии и его институциональная поддержка.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих при формировании экологически устойчивого социально-экономического развития.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют достижения современной экономической науки в области устойчивого развития, экологической экономики, инновационного типа развития, государственного регулирования эконо­мики, теории систем и институциональных систем. Теоретической основой исследо­вания послужили работы таких отечественных и зарубежных ученых как: О.Ф. Балац-кий, С.Н. Бобылев, С.Ю. Глазьев, К.Г. Гофман, А.А. Гусев, В.И. Данилов-Данильян, У.Г. Ибатуллин, П.В. Касьянов, Н.Н. Лукьянчиков, Д.С. Львов, В.И. Маевский, О.Е. Медведева, Г.А. Моткин, А.Ф. Мудрецов, А.Л. Новоселов, Ю.В. Овсиенко, Р.А. Пере­лет, Н.Я. Петраков, И.М. Потравный, Е.В. Рюмина, Н.П. Тихомиров, В. Д. Урсул, Н.В. Чепурных, А.В. Шевчук К. Азар, Д. Бартоломей, Х. Дейли, Д. Фарлей, Д.А. Диксон, Р. Коетанза, Р. Норгаард, У. Оутс, К. Гамильтон, Д. Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Р. Мюррей и другие.

Информационную базу исследования составили государственные программы, материалы Росстата, аналитические отечественные и международные материалы по исследуемой проблеме, в том числе полученные через Интернет, а также информаци­онно-аналитическая база Министерства природных ресурсов и Министерства здраво­охранения Республики Башкортостан. Достоверность исследования обеспечивается наличием системы логических доказательств и аргументов, обоснованных лично авто­ром.

В исследовании использован опыт работы диссертанта в международных проек­тах и по грантам Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного научного фонда.

Методика исследования. Исследование базируется на системном подходе, в ко­тором применены методы эколого-экономического моделирования, прогнозирования, научного обобщения, агрегирования, эколого-экономического, социологического и статистического анализа, экспертных оценок, наблюдений и другие методы изучения сложных общественно-экономических явлений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

  1. Разработаны концептуальные основы устойчивого развития и введена его уточненная формулировка, базисом которой стало не просто единство природы и об­щества, а их симбиоз как фундаментальный принцип устойчивого развития, когда не только природа помогает человеку, но и человек помогает природе. Выявлены инсти­туциональные предпосылки перехода к устойчивому развитию, а также препятствия, на базе преодоления которых предложены условия экологически устойчивого соци­ально-экономического развития.

  2. Расширены категории равновесия. Кроме экономического, введены и опреде­лены понятия экологического, политического и институционального равновесия, рас­смотрены их взаимосвязи, повышающие устойчивость не только отдельных общест­венных систем, но и развития человечества как единого целого. Показано, как важно двигаться в направлении формирования институционального равновесия в мире, кото­рое можно определить как ситуацию, когда ни одной стране не выгодно изменять сло­жившуюся систему взаимоотношений; - в результате чего исчезают причины для воз­никновения конфликтных ситуаций.

  3. Показано, что институциональные системы, имеющиеся в различных странах, обладают общим недостатком - явной неполнотой и недостаточной системностью ин­ститутов, фиксирующих правила поведения в отношениях человека с природой. Для преодоления этого недостатка предложено перейти от отдельных актов, направленных на сокращение тех или иных вредных воздействий на природу, к созданию единой системы правил взаимодействия людей и организаций с природой, и дополнить ею действующую институциональную систему, то есть сформировать эколого-ориентированную институциональную систему, радикально расширяющую сферу сво­его действия за счет полного и всестороннего учета экологических результатов всех общественных процессов с целью сокращения, а потом и ликвидации вредного воз­действия человека на природу, восстановление и улучшение качества окружающей среды.

4. Выделено основное звено, определяющее характер и темпы движения к устойчивому развитию - знания и их создатель и носитель - наука. Показано, что сокращение затрат на науку и доходов ученых в России связаны, прежде всего, с особенностями ее социальной системы. Главной движущей силой формирования экологоориентированной институциональной системы является наука, роль которой в современном обществе непрерывно возрастает. Она, во-первых, создает новые методы изъятия природных ресурсов, обезвреживания и утилизации отходов человеческой деятельности, восстановления и улучшения состояния природной среды, ее ассимиляционного потенциала.

Во-вторых, только она в состоянии разработать общую концепцию взаимоотно­шений человека и природы, которая и составит базу формирования эколого-ориентированной институциональной системы.

5. В рамках совершенствования институциональных инструментов устойчивого развития на основе анализа экономико-правовых положений существующих документов намечены серьезные экономические преобразования. Они сопряжены как с конкретными механизмами реализации отдельных положений Конституции Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации и других законодательных и нормативных документов, касающихся природопользования, включая процессы экологизации налогообложения и полного возмещения ущерба от экологических нарушений, так и с совершенствованием Налогового Кодекса Российской Федерации и разработкой экономико-правовых основ новых законодательных документов - Экологического Кодекса Российской Федерации, Федеральных законов «О природной ренте» и «О государственной собственности на природные ресурсы».

6. Разработан инструментарий и определены роль и место экологического менеджмента в различных сферах природопользования. В основе разработок механизма экологической сертификации, экологического страхования, эколого-экономического
управления отходами, формирования рынка экологических услуг лежат фундаментальные положения теории управления как целенаправленного воздействия на ситуацию для стабилизации или изменения ее таким образом, чтобы выполнить поставленную задачу. Сформулирован важный вывод для экологически устойчивого социальноэкономического развития: следствием экологического менеджмента в различных сферах природопользования должно стать уменьшение риска нарушения процесса постоянного снижения нагрузки на окружающую среду.

Предложен алгоритм подготовки предприятия к сертификации производства по системе международных стандартов. Его назначением должна быть экологизация производства, под которой понимается интегрированная технология защиты окру­жающей среды, предусматривающая еще на стадии проектирования анализ и провер­ку на соответствие природоохранным требованиям всех производственных процессов, сырья, полуфабрикатов, реагентов на основе оценки жизненного цикла продукции. Для экономического поощрения экологической сертификации производства и продукции предлагается ввести «сертификационную плату», зависящую от стоимости продукции, использование которой оказывает вредное воздействие на окружающую среду.

7. В рамках совершенствования разработанных ранее эколого-экономических инструментов устойчивого развития обоснованы новые инструменты: учет факторов инфляции при рационализации эколого-экономических решений; экологоэкономическое управление отходами.

Первый из них связан с разработкой основ теории ценности природоохранных денег. Предложено в качестве частного индекса инфляции использовать индекс цен в капитальном строительстве. На базе сопоставления динамики индекса цен и коэффициента индексации платежей за загрязнение окружающей среды показан фактический процесс «похудения» инвестиционного рубля природоохранного назначения. Сформу­лирован принцип опережения темпов индексации платежей в отношении темпов ин­дексации цен с целью резервирования денег под будущее природоохранное развитие.

Важность введения второго нового эколого-экономического инструмента - эко-лого-экономического управления отходами - связана с недостаточной проработанно­стью в науке эколого-экономического аспекта в управлении отходами.

  1. Предложены пути совершенствования детализированных и агрегированных оценок экономического ущерба здоровью населения от экологических нарушений как обеспечивающего инструмента экологически устойчивого социально-экономического развития. Описана эволюция и осуществлена процедура верификации детализирован­ных моделей экономического ущерба здоровью населения от загрязнения атмосферно­го воздуха. Такая оценка ущерба - сложнейшая междисциплинарная проблема в рам­ках ключевого показателя в составе комплексного экономического ущерба от экологи­ческих нарушений. Эволюция моделей осуществлена на базе принципа восхождения от простого к сложному. Верификация моделей проведена с учетом оценки ряда важ­ных факторов, включая: выбор адекватных форм моделей, строящихся на основе имеющихся данных; целенаправленного «сжатия» исходной информации; влияние экономического развития на состояние атмосферного воздуха. Полученные детализи­рованные результаты важны для построения или уточнения агрегированных методик определения экономического ущерба от экологических нарушений. Обобщены методы расчета агрегированных оценок экономического ущерба здоровью населения от эколо­гических нарушений в разрезе временной утраты трудоспособности населения на базе междисциплинарных исследований.

  2. Обобщены факторы взаимосвязи здоровья населения и качества жизни в ре­гиональном разрезе с учетом экономических и экологических показателей, а также по­казателей состояния системы здравоохранения, образования и науки. Предложены оценки инновационного потенциала территорий в аспекте влияния на него социально-экономических факторов, включая здоровье населения, как интегрального показателя, учитывающего индекс развития человеческого потенциала.

Практическая значимость работы связана с возможностью применения разрабо­танных теоретических положений об упорядочении правовых и экономических от­ношений между Федерацией и ее субъектами в сфере владения территориальными и природными ресурсами, о механизме экологического менеджмента в различных сфе­рах природопользования, о создании инструментария внедрения экологической сер­тификации, экологического страхования, эколого-экономического управления отхода­ми, формирования рынка экологических услуг. В работе предложена всесторонне обоснованная и экспериментально апробированная схема подготовки предприятия к сертификации производства по системе международных стандартов. Разработана гото­вая к реализации процедура введения «сертификационной платы», стимулирующая расширение экологической сертификации производства и продукции. Все подготов­ленные практические рекомендации по реализации инструментария экологического менеджмента в устойчивом развитии включаются в предлагаемую в диссертации структуру рынка экологических услуг. На Стерлитамакском ОАО «Сода» (Республика Башкортостан) принята к внедрению разработанная в диссертации процедура подго­товки предприятия к сертификации производства и выпускаемой им продукции на со­ответствие требованиям международных стандартов в области охраны окружающей среды.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались ав­тором и получили поддержку на всероссийских и международных конференциях и симпозиумах: пятая Всероссийская и третья Международная конференция «Теория и практика экологического страхования» (Москва-Звенигород, 2002), Всероссийская на­учно-практическая конференция «Уралэкология. Природные ресурсы - 2005» (Уфа, 2005), VI Всероссийская конференция «Теория и практика экологического страхова­ния: обращение с отходами» (Уфа, 2005), восьмой Всероссийский симпозиум «Страте­гическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2007), 8-я Международная конференция Российского общества экологической экономики «Экономическое разви­тие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления» (Сочи, 2007), Всероссийская научно-практическая конференция «Управление инновационно-инвестиционной деятельностью: стратегия, организация, эффективность» (Курск, 2007), II Международная научно-практическая конференция «Эколого-экономический механизм сохранения биоразнообразия особо охраняемых природных территорий»

(Брест, 2007), VII Всероссийская конференция «Теория и практика экологического страхования: устойчивое развитие» (Москва, 2007).

Полученные результаты использованы при работе по гранту Российского фонда фундаментальных исследований (проект 05-06-80245а) «Эколого-экономические и институциональные инструменты устойчивого развития», по гранту Российского гу­манитарного научного фонда (проект № 08-02-00279а) «Методологические аспекты управления экологически устойчивым социально-экономическим развитием» (руково­дитель), а также при выполнении планов НИР Института проблем рынка РАН и На­учно-исследовательского института безопасности жизнедеятельности Республики Башкортостан.

Различные фрагменты исследования апробированы диссертантом в цикле лек­ций для студентов Уфимского государственного нефтяного технического университе­та, материалы и пособие «Экологизация промышленного производства» использова­лись в Башкирской Академии государственной службы управления при подготовке специалистов по экологическому менеджменту и стратегическому менеджменту.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 34 работы общим объемом 37,3 п.л., в том числе выполненных автором в объеме 32,5 п.л., включающих 1 моногра­фию, 1 учебное пособие, 1 брошюру, 10 статей в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов научных исследова­ний.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 9 глав, заключе­ния, списка литературы, содержащего 293 наименования и 4 приложений. В диссерта­ции 299 стр., 27 табл., 37 рис., 21 формула.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, ее значимость для науки и практики, характеризуется состояние научной разработанности проблемы, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, формируются научная но­визна и практическая значимость полученных автором результатов.

В первом разделе работы исследуются концептуальные основы устойчивого раз­вития, включая, в первую очередь, методологический базис и возможные направления решения этой проблемы.

В первой главе рассматриваются проблемы формирования стратегии и конкрет­ных мероприятий по переходу к устойчивому развитию. Особое значение в этом про­цессе приобретает предложенный в Декларации в Рио-де-Жанейро принцип упрежде­ния (предосторожности). Человечество должно повсеместно перейти от простой реак­ции на уже происходящие изменения к предсказаниям возможных катастрофических ситуаций и превентивным мероприятиям по их недопущению. Упреждающие техноло­гии уже существуют во многих, хотя еще далеко не во всех областях человеческой деятельности. В медицине давно устоялась точка зрения, что прогнозирование воз­можных заболеваний и превентивные действия производят двоякий позитивный эф­фект. Для человека появляется возможность избежать заболевания, вероятность кото­рого была, хотя и не стопроцентной, но значительной. Для общества - снижение из­держек, связанных с лечением. Однако превентивных программ, касающихся будуще­го всего человечества пока немного. В области перехода к устойчивому развитию они пока существуют лишь на бумаге. Но уже имеются программы в отдельных странах, регионах (например, Евросоюз). Пока они носят локальный характер и направлены на решение преимущественно экологических проблем - важнейшего, но не единственно­го аспекта устойчивого развития.

Переход к технологиям, менее губительно действующим на природу, как прави­ло, приводит к росту издержек и снижению конкурентоспособности продукции на ми­ровом рынке. Поэтому идея, которая объединила все работы в области перехода к ус­тойчивому развитию, заключалась в том, что экономические, социальные и экологиче­ские аспекты функционирования человеческого общества нужно рассматривать совме­стно с понятием «развитие без разрушения», т.е. экологически приемлемое.

Сегодня уже ясно, что прогресс человечества немыслим без существенных огра­ничений его влияния на биосферу, без понимания того, что именно она и есть тот единственный фактор, способный обеспечить устойчивое существование всех живых существ, включая и самого человека.

Между тем, до сих пор широко распространен ресурсный подход к взаимодейст­вию человека и природы. Он используется даже в официальных документах, в частно­сти, в материалах Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г. В них, по сути, со­держится только добавление о том, что получать необходимые ресурсы не следует, нанося вред окружающей среде. Но, во-первых, при современных технологиях и объе­мах получаемых от природы ресурсов причинение вреда неизбежно, во-вторых, при­рода в значительной степени уже потеряла способность к самовосстановлению в прежнем качестве. Это значит, что такой подход не может служить солидной основой концепции устойчивого развития.

По мере углубления понимания сущности устойчивого развития начали появ­ляться его определения. Однако трудно представить, что появится исчерпывающее оп­ределение такого сложного процесса, хотя его дальнейшее уточнение, развитие полез­но для более глубокого понимания категории устойчивого развития.

Попытаемся и мы развить определение устойчивого развития с позиций не про­сто единства природы и человеческого общества, а с позиций симбиоза, в котором че­ловек помогает природе, а природа в свою очередь помогает человеку. Итак, устойчи­вое развитие - это такое развитие единой системы «природа и человек», обе состав­ляющие которой сосуществуют по принципам симбиоза, обеспечивающего, с одной стороны, улучшение качества жизни людей, а с другой - улучшение качества окру­жающей среды, приводящие к повышению устойчивости этой системы в течение не­ограниченно долгого периода времени. Отправным пунктом такого процесса является осознание людьми необходимости симбиоза с природой. Материальная база - даль­нейшее развитие образования, науки и техники, формирование технологий, миними­зирующих вредное воздействие человеческой деятельности на природу, создание но­вой сферы деятельности в структуре мировой экономики, функционирование которой непосредственно направлено на восстановление ассимиляционного потенциала при­родной среды, а также на улучшение качества всех ее элементов.

Во второй главе проведен краткий анализ отечественного опыта решения эколо-го-экономических проблем и препятствий на пути к устойчивому развитию. В России было принято несколько документов, в которых отмечается необходимость такого преобразования хозяйственной деятельности людей, которое сделало бы любой ее вид экологически безопасным. А это возможно при непременном соблюдении паритета экономических, социальных и экологических ценностей, поскольку именно он служит фактором, обеспечивающим переориентацию хозяйственной деятельности в направле­нии соответствия требованиям гармоничного развития природы и общества.

План действий по охране окружающей среды, который существует в стране и се­годня, содержит перечень проектов законодательных и нормативных актов, целевых и научно-технических программ, организационно-экономических мероприятий, осуще­ствление которых необходимо на первых этапах перехода к устойчивому развитию. Россия, естественно, формально была согласна с осуществлением этих мероприятий, однако, как показала дальнейшая история, отдала приоритет экономическим ценно­стям.

Это было вызвано, возможно, тем, что давление хозяйственной деятельности на природу у нас явно уменьшилось, но не потому, что страна перешла на природосбере­гающие технологии. Напротив, технологии остались теми же, что и во времена «разви­того социализма», но оборудование давно выработало свой ресурс, его постоянно ла­тают. Вследствие этого губительное техногенное воздействие на окружающую среду резко возросло, но сокращение производства уменьшило общий объем поступления вредных веществ в окружающую среду, что оказало явно благотворное влияние на биосферу многих российских регионов, включая, в первую очередь, некоторые из наи­более загрязненных территорий европейской части страны.

Этот фактор продолжает действовать и сейчас, поскольку Россия все еще не смогла достичь уровня производства бывшей РСФСР, несмотря на пятнадцатилетнюю историю реформ. Однако экономический рост, начавшийся вследствие повышения мировых цен на природные ресурсы, может, в конце концов, перейти и на процессы производства, включая обрабатывающую промышленность. И если там не будут раз­виваться экологически чистые технологии, промышленные районы России могут пре­вратиться в более грязные в экономическом отношении территории, чем во времена СССР.

В третьей главе «Условия экологически устойчивого социально-экономического развития» определены приоритеты устойчивого развития и исследованы эколого-экономические и институциональные инструменты в новом типе эколого-экономического развития.

Современные требования к хозяйственной деятельности на соответствие между­народным стандартам в области охраны окружающей среды сводятся к необходимости превращения любого вида хозяйственной деятельности в экологически безопасную. Концепция устойчивого развития предполагает возможность и необходимость удовле­творения разумных потребностей современного общества ради процветания будущих поколений. В ее основу положены два приоритетных подхода. Первый - приоритет условий необходимых для существования беднейших слоев населения, и второй - при­оритет ограничений, накладываемых на способность окружающей среды удовлетво­рять нынешние и будущие потребности. В качестве одного из важнейших условий ус­тойчивого развития в диссертационной работе выдвигается и обосновывается экологи­ческий императив, суть которого заключается в необходимости достижения паритета экономических и экологических ценностей общества. Однако камнем преткновения в переходе промышленно развитых стран к устойчивому развитию остается экологиче­ский фактор. Экономическое развитие по-прежнему ассоциируется с природопотреб-ляющей экономикой. Поэтому на повестку дня выдвигается задача обеспечения усло­вий экологически устойчивого социально-экономического развития отраслей и регио­нов, а для этого необходимо иметь общее представление о новом типе эколого-экономического развития, первым шагом достижения которого должна стать разра­ботка концепции экологически устойчивого социально-экономического развития для всех уровней экономики.

На макроуровне необходимо исследовать и предложить методологические осно­вы устойчивого социо-эколого-экономического развития. Под этим углом зрения в диссертации критически рассматривается нынешняя система государственного управ­ления природопользованием и охраны окружающей среды в России, выявлены ее по­ложительные стороны и недостатки, определены пути и методы ее качественного раз­вития, проанализирован и учтен зарубежный опыт. Выводом из всего сказанного явля­ется понимание того, что устойчивое развитие требует изменения образа экономиче­ского мышления, а в России устойчивое развитие очень часто понимается намного уже: как очередная программа охраны окружающей среды.

Микроуровень, на котором проводились исследования проблем устойчивого развития отрасли и предприятия, неотделим от региона. Поэтому часть вышеперечис­ленных проблем нельзя рассматривать с точки зрения только одного уровня. Напри­мер, такой элемент эколого-экономического механизма управления как экологическое страхование выступает одновременно и как механизм компенсации убытков от ава­рийного загрязнения окружающей среды отдельным предприятием, и как источник дополнительного (внебюджетного) финансирования природоохранных мероприятий в регионе.

Рационализация природопользования в России - важнейшая стратегическая за­дача, направленная на реализацию конституционного принципа создания благоприят­ных социально-экономических условий жизнедеятельности населения. Она может быть решена только при наличии устойчивых экономических и правовых отношений в обществе. В отличие от существовавшего ранее принцип учета экологического факто­ра при принятии хозяйственных решений, когда роль экологии была подчиненной по отношению к экономике, новый стратегический подход во взаимоотношениях общест­ва и природы, ориентированный на достижение паритета экономических и экологиче­ских ценностей общества, принят за основу устойчивого развития. В диссертации под­черкивается, что многообразие взаимоотношений общества и природы приводит к не­обходимости как совершенствования отдельных эколого-экономических и институ­циональных инструментов, так и формирования новых. В диссертации предлагается обоснование новых эколого-экономических инструментов: учета фактора инфляции при рационализации эколого-экономических решений и эколого-экономического управления отходами. Введение первого нового инструмента связано с исследованием теоретических аспектов ценности природоохранных денег. Объясняется это тем, что платежи за загрязнение намного ниже экономического ущерба от загрязнения, а суще­ствующая индексация этих платежей отстает от темпов инфляции. Так, исходя из ре­комендаций по расчету коэффициента индексации платежей за загрязнение, можно предположить, что основная доля объема платежей определяется динамикой ввода мощностей природоохранного назначения. По нашим расчетам темп роста индексации платежей за загрязнение в период 1992г. по 1997г. отставал от темпа роста цен в капи­тальном строительстве, как минимум, в 7,4 раза. Если учесть этот фактор в формиро­вании ставок платежей за загрязнение окружающей среды, то даже в рамках сущест­вующей структуры налогообложения базовые ставки таких платежей можно было бы существенно увеличить. Фактически же отставание темпа роста индексации платежей от темпа роста цен в капитальном строительстве означает то, что в указанный период инвестиционный рубль природоохранного назначения сильно «похудел». Согласно данным Федеральной службы государственной статистики индекс цен в капитальном строительстве в 2005 году по отношению к 2004 году составил 3,1%, а индексация платежей за загрязнение - 1,09%. Отсюда видно, что темп роста индексации платежей отставал в этот период от темпа роста цен в капитальном строительстве в 2,8 раза. Тенденция снижения темпа роста индексации платежей по сравнению с темпом роста цен в капитальном строительстве сохраняется и сегодня; хотя темп «похудения» инве­стиционного рубля в настоящее время снизился, действенность платежей за загрязне­ние не растет даже при их индексации. Это свидетельствует о том, что и сегодня при­родоохранная деятельность и экологическая политика в целом не являются реальным приоритетом высших государственных органов власти и управления. Отставание тем­пов индексации платежей за загрязнение окружающей среды от частного индекса ин­фляции требует корректировки их индексации: расчет погодовых коэффициентов ин­дексации платежей за загрязнение должен предусматривать деньги под будущее при­родоохранное развитие. Например, должны предусматриваться денежные ресурсы под разработку и внедрение отечественных «ноу-хау» и импорт прогрессивных природо­охранных технологий.

Необходимость и важность введения второго нового эколого-экономического ин­струмента - эколого-экономического управления отходами - связана с недостаточной проработанностью в науке экологического аспекта в управлении отходами. Проблемам эколого-экономического инструментария, используемого в управлении отходами, ко­торый слагается из трех составляющих - инструментарий эколого-экономической оценки обращения с отходами, инструментарий оценки экономического ущерба от за­грязнения окружающей среды при обращении с отходами, экономический инструмен­тарий управления отходами, - посвящены главы 5.3 и 6.3.

Во втором разделе исследуются экономико-правовые отношения в теории эколо­гически устойчивого социально-экономического развития. Исследование охватывает широкий круг вопросов, начиная от определения рамок правового поля эколого-экономических инструментов и стимулирующих воздействий в экономико-правовом обеспечении устойчивого социально-экономического развития, - до изучения специ­альных проблем экономико-правовых отношений в теории экологически устойчивого социально-экономического развития и разработки предложений по совершенствова­нию экономико-правового и институционального обеспечения устойчивого развития.

В четвертой главе рассмотрены экономико-правовые аспекты в устойчивом раз­витии. Разработка этих проблем началась еще в централизованной экономике. Некото­рые из них нашли воплощение в Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды», где зафиксирована система федерального, региональных и местных внебюд­жетных экологических фондов с указанием их функций, источников средств и меха­низма их распределения между экологическими фондами разных уровней. В изменив­шихся условиях возникла необходимость разработки нового законодательного меха­низма управления охраной окружающей среды. К методам экономического регулиро­вания в области охраны окружающей среды, которым посвящена четвертая глава Фе­дерального Закона «Об охране окружающей среды», относится установление платы за негативное воздействие на окружающую среду и возмещение в установленном поряд­ке, причиненного ей вреда. По ряду положений этого законодательного акта в диссер­тации сделаны критические комментарии и высказаны предложения по их совершен­ствованию. Не вдаваясь в юридические тонкости определения понятий вреда, убытков и ущерба и их применения в практике, отметим только, что для принятия решений по согласованию производственной и природоохранной деятельности необходима четкая экономико-правовая определенность в оценке возмещения последствий экологических нарушений. В этом смысле достоинством Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» являлась его действенность в силу прописанного в нем экономиче­ского механизма охраны окружающей природной среды на базе введения платежей за загрязнение среды и формирования экологических фондов. И хотя эти платежи нико­гда не покрывали причиняемого ущерба реципиентам, при переходе к рынку в силу тяжелого экономического положения многих предприятий-загрязнителей и принятой системы налогообложения платежи за загрязнение среды и вовсе взимались в объеме в 25-30 раз меньше причиняемого экономического ущерба.

В отличие от Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды Феде­ральный Закон «Об охране окружающей среды» выглядит декларативным в экономи­ко-правовом отношении, поскольку не нацеливает на определенные экономические механизмы охраны окружающей среды. Несмотря на то, что существующие платежи за загрязнение окружающей среды значительно ниже оценки причиняемого реципиен­там экономического ущерба, предпринимались попытки и их отменить. С другой сто­роны, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации введение эколо­гического налога заводит в правовой тупик взимание платежей за загрязнение окру­жающей среды, которого требует не только Федеральный Закон «Об охране окру­жающей среды», но и Федеральный Закон «Об охране атмосферного воздуха» и Феде­ральный Закон «Об отходах производства и потребления». При этом надо иметь в ви­ду, что действующая система платежей за загрязнение окружающей среды не соответ­ствует положениям Налогового кодекса в части общих условий установления налогов и сборов, а также в части определения объекта налогообложения, налоговой базы, на­логового периода, налоговой ставки, порядка исчисления и уплаты налога. Это очень ярко продемонстрировала история с отменой и введением вновь платы за загрязнение окружающей среды в 2002-2003 гг., о чем достаточно подробно изложено в диссерта­ции.

В настоящее время Минприроды России подготовило проект Федерального За­кона «О плате за негативное воздействие на окружающую среду», в котором устанав­ливаются нормы, предусматривающие меры стимулирования снижения негативного воздействия субъектов хозяйственной деятельности на окружающую среду, в том чис­ле в виде уменьшения размера платы на определенный срок (3 - 5 лет). Предложения Минприроды России основаны на действующей системе налогообложения, когда нельзя поднять платежи (налоги) до уровня компенсации экономического ущерба от загрязнения окружающей среды без увеличения фискального бремени на налогопла­тельщиков. Поэтому и делаются попытки введения «стимулирующих» воздействий даже на базе уменьшения и без того заниженных платежей.

Концепции экологически устойчивого развития в наибольшей степени отвечают фундаментальные предложения по кардинальному изменению общей налоговой сис­темы в России, в первую очередь, экологизация налогообложения. Сформулированное Д.С. Львовым, К.Г. Гофманом, А.А. Гусевым понятие стимулирующего воздействия на экологизацию производства, заключается в переходе от существующего, преиму­щественно косвенного, налогообложения к прямому природно-ресурсному налогооб­ложению на базе увеличения природно-ресурсной составляющей в совокупных нало­гах и платежах. Реструктуризация налогообложения, проводимая на принципах «фис­кальной нейтральности», обеспечивает вовлечение ассимиляционного потенциала ок­ружающей среды, как особого вида природных ресурсов, в увеличение природно-ресурсной составляющей в налогах и платежах. Разумеется, в этом случае необходимо предусмотреть компенсирующее снижение других налогов и платежей с тем, чтобы не была превышена фискальная нагрузка на хозяйствующие субъекты. В диссертации описаны позитивные моменты предлагаемой реформы налогообложения. Прямые на­логи позволяют реализовать следующие цели.

Во-первых, не допускать ситуации, когда производители, занятые добычей при­родных ресурсов, получают нетрудовые (рентные) доходы.

Во-вторых, вменить в обязанность предприятиям, загрязняющим природную среду, возмещать затраты на ее восстановление в прежнем качестве.

В-третьих, способствовать эффективному распределению территорий между природопользователями.

В первых двух случаях руководство предприятий заранее знает, за что ему при­дется платить и принимает соответствующие меры по разработке и внедрению новых технологий, позволяющих в целях снижения рентных налогов, в частности, уменьшать долю ресурсов, уходящих в процессе добычи в отходы или остающихся в недрах. А для снижения налогов на загрязнение целесообразно корректировать объем и структу­ру вредных выбросов. Третья цель позволяет на конкурентной основе выбирать из ря­да потенциальных кандидатов, желающих заняться природопользованием, наиболее эффективных.

Процессы экологизации налогообложения дают возможность создания фонда будущих поколений. В России создан стабилизационный фонд, средства которого хра­нятся в иностранной валюте в США и постоянно обесценивается. Неэффективность такого способа хранения очевидна для всех, за исключением лиц, занятых его обслу­живанием. Для России получается, что она, по сути, не продает свою нефть, а отдает бесплатно.

В диссертации предложено включить в Налоговый кодекс Российской Федера­ции элементы политики фискальной нейтральности:

  1. последовательное замещение (полное или частичное) ресурсными платежами других налогов в доходной части бюджетов;

  2. осуществление мер по постепенной адаптации налогоплательщиков к новым условиям налогообложения;

  3. принципы совершенствования национальных счетов на уровне бухгалтерских балансов предприятий.

Переход к преимущественному налогообложению природно-ресурсного потен­циала требует глубоких институциональных преобразований, связанных с изменени­ем социальных приоритетов и перераспределением прав присвоения рентных доходов от природопользования. Принимая во внимание исключительную важность социали­зации рентных доходов, в диссертации предлагается разработать проект Федерального закона «О природной ренте», в котором должны быть определены принципы установ­ления и порядок взимания рентных платежей при эксплуатации природных ресурсов, а также принципы и порядок использования рентных платежей в целях относительно­го выравнивания условий хозяйствования. Особо должны быть выделены принципы нормирования затрат и предпринимательской прибыли.

Рентное налогообложение тесно связано с решением вопросов государственной собственности на природные ресурсы. Большой вклад в их решение внесли Д.С. Львов, С.Ю. Глазьев, А.А. Гусев, П.В. Касьянов и др. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин имеет право собственности на природные ресурсы. Общество является истинным владельцем территории - ее земельных, вод­ных и других природных ресурсов (включая полезные ископаемые, воздушное про­странство и ландшафтно-рекреационные зоны). Обобщение имеющихся разработок российских ученых в этой области позволяет заключить, что положение о праве вла­дения природными ресурсами должно быть подтверждено законодательным закреп­лением. Такая новация создала бы основу для предоставления всем членам общества равных прав на рентные доходы от пользования территориально-природными ресур­сами. Этому в немалой степени мог бы способствовать Федеральный закон «О госу­дарственной собственности на природные ресурсы», экономико-правовые основы ко­торого предложены в диссертации. Прежде всего, задачей этого закона должно стать упорядочение правовых и экономических отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. В проекте этого закона для ассимиляционного потенциала окружаю­щей среды должна быть особо выделена регламентация процессов владения, распоря­жения и пользования этим ресурсом. В настоящее время ведется активная работа по разработке проекта Экологического кодекса Российской Федерации. Сейчас это осо­бенно актуально. По информации Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации Экологический кодекс должен заменить 550 действующих нормативных актов, которые в настоящее время регламентируют сферу охраны окру­жающей среды и содержат порой декларативные, несогласованные, противоречивые и взаимоисключающие положения. Кодекс - оптимальный вариант обобщения и систе­матизации законодательства по определенной теме, детально и конкретно регулирую­щий сферу отношений и подлежащий непосредственному применению. Последнее особенно важно в силу отмеченной ранее слабой действенности природоохранитель­ного законодательства. Здесь важны экономико-правовые новации, поэтому в Кодексе должны быть отражены основные принципы, касающиеся совершенствования разра­ботки рассмотренных выше законодательных документов.

В целом же разработка Экологического кодекса должна быть направлена на ре­альное обеспечение прав граждан на безопасную окружающую среду, что закреплено в ст.42 Конституции Российской Федерации.