Экономика России и Мира

Булатов А.С.
д. э. н., проф. МГИМО МИД России

Россия в международном движении капитала (2001-2013 гг.)

С 2001 г. Россия наращивала объемы ввоза и вывоза капитала, заняв второе-третье место среди стран с формирующимся рынком и развивающихся и уступая только Китаю и иногда Бразилии и Индии. Однако основная часть поступавшего в Россию капитала представляла собой лишь кругооборот, то есть обратный ввоз ранее вывезенного российского капитала, в основном через Кипр, Люксембург, Швейцарию и Британские Виргинские острова, а также через офшоропроводящие страны, прежде всего Великобританию и Нидерланды с их обширной сетью зарубежных офшорных юрисдикций. Это косвенно подтверждается совпадением географии экспортированного и импортированного капитала. Так, в 2010 г. из всего объема накопленных российских инвестиций за рубежом и иностранных инвестиций в России на эти шесть стран и территорий приходилось соответственно 56 и 71% (Булатов, 2011. С. 70).

Д. И. Фролов
Волгоградский государственный технический университет (Волгоград, Россия)

Структура экономической науки чаще всего описывается с помощью дуалистической модели, в которой мейнстрим (или ортодоксия) в лице неоклассической экономики условно противостоит гетеродоксии во главе с институционализмом. Ограничения такого подхода очевидны и связаны в первую очередь с абстрагированием от внутренней неоднородности этих научных парадигм: с одной стороны, не учитываются различные «еретические» концепции в неоклассическом мейнстриме, с другой — игнорируется возникновение мейнстрима и гетеродоксии внутри гетеродоксальных направлений. Эти вопросы практически не привлекают внимания исследователей, что обедняет понимание реальной сложности и логики эволюции современного экономического знания. Случай институционализма в этом смысле показателен.

Л. М. Григорьев
В. А. Павлюшина
Е. Э. Музыченко

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Москва, Россия)

Все страны во время экономических подъемов счастливы почти одинаково, но в ходе кризисов страдают по-разному. Деловые циклы во многом схожи между собой по внешней динамике, хотя имеют свою географическую, финансовую, отраслевую и социальную специфику. Кризисы резко отличаются характером триггера, остротой рецессии, синхронностью вовлечения стран. Острая стартовая стадия кризиса во многом определяет последующее развитие событий, и постепенно циклическая динамика приобретает многие традиционные черты. Начавшаяся мировая рецессия 2020-х годов уникальна по стартовому триггеру — пандемии коронавируса — и сжатию экономической активности вследствие ограничения предложения на многие компоненты личного потребления, которые в прошлом далеко не всегда были затронуты рецессией. Анализировать данную рецессию на ее острой стадии сложно, но мы это сделали в ходе предыдущей мировой рецессии (Григорьев, Салихов, 2008; см. также: Bernanke, 2010) и представим текущий ход событий в рамках дискурса делового цикла.

Гж. В. Колодко

Появляется все больше признаков того, что миру не удастся выйти из штопора, в который он попал, без кризиса и новых революций. Лучше было бы найти выход путем эволюции и всеобщего развития, сбалансированного в политическом, культурном, социальном, экологическом, экономическом и финансовом отношении, однако для этого одновременно и слишком рано, и слишком поздно. Каким будет этот кризис? Мы не знаем. Когда он наступит? Нам неизвестно, однако это лишь вопрос времени, потому что противоречия нарастают и становятся все острее. Их преодоление потребует сдвигов почти тектонического масштаба: фундаментальных структурных изменений, внедрения новой системы ценностей и иного баланса сил и распределения ролей на мировой арене.