Экономика России и Мира

А. В. Ковалев

Дискуссии об инструментах монетарной политики занимают значимое место в современной экономической науке. Поиск нестандартных вариантов такой политики — вплоть до прямой покупки центральным банком небанковских корпоративных облигаций, начавшийся в конце прошлого столетия в Японии на фоне неэффективности привычных мер регулирования, распространился после глобального финансового кризиса 2008 г. и на другие страны.

И. В. Беляков

Начиная с 2006 г. уровень государственного долга России остается устойчиво низким (менее 20% ВВП)¹, что стало серьезным достижением бюджетной политики и фактором стабильности государственных финансов. На 1 января 2020 г. его размер² составил только 12,4% ВВП (с учетом регионального и муниципального долга — 14,6% ВВП). По данным МВФ³, долг расширенного правительства России к концу 2019 г. оценивался⁴ на уровне 16,5% ВВП — минимальное значение среди стран «большой двадцатки»⁵.

Крюков В.А.
Лавровский Б.Л.
Селивёрстов В.Е.
Суслов В.И.
Суслов Н.И.

В докладе на Петербургском международном экономическом форуме 7 июня 2019 г. Президент РФ В.В. Путин подчеркнул: «Сегодня нам нужно подумать и о подъеме обширных территорий Центральной и Восточной Сибири, подготовить и хорошо просчитать, согласовать план развития. В этом макрорегионе сосредоточены богатейшие природные ресурсы, порядка четверти запасов леса, более половины запасов угля, значительные месторождения меди и никеля, огромные энергетические резервы, причем многие из них уже созданы» [1].

Борисов В.Н.
Почукаева О.В.
Почукаев К.Г.

Одной из основных функций машиностроения является обеспечение инвестиционной техникой воспроизводственного процесса в экономике. Проблемам воспроизводства в современной российской экономике посвящены работы [1; 2], в которых они рассмотрены с макроэкономических позиций. Мезоуровень процесса воспроизводства рассматривается в работах [3-6]. В них показаны взаимосвязи отраслевых и макроэкономических проблем. Технологический прорыв в экономике осуществляется инновационными технологиями, материальным воплощением которых являются машины, оборудование и транспортные средства.

Кувалин Д.Б.
Зинченко Ю.В.
Лавриненко П.А.

В первой половине 2020 г. российская экономика в полной мере столкнулась с последствиями глобального кризиса, порожденного пандемией коронавируса и его последствиями - принудительной остановкой многих видов экономической деятельности, резким сокращением спроса на многие товары и услуги, падением цен на сырье и т.д.

Ганичев Н. А.
Кошовец О. Б.

Одним из видимых итогов разразившейся в начале 2020 г. пандемии COVID-19 стало резкое ускорение развития большой группы ИКТ-услуг и онлайн-сервисов. Повсеместный локдаун и, по сути, принудительная самоизоляция населения способствовали взрывному росту онлайн-услуг, удаленного образования, дистанционного типа занятости и развития процессов технологического замещения всех видов труда (от ручного до интеллектуального).

Б. Л. Лавровский
Е. А. Горюшкина

Одной из базисных категорий бюджетного федерализма выступают «собственные доходы» территории, которые, как следует из многих правительственных решений и программ, нужно всемерно повышать¹. Тем не менее законодатель избегает давать их содержательное, тем более операциональное, определение.

В. М. Полтерович

В 1973 г. по инициативе 3. Бжезинского и Д. Рокфеллера была создана Трехсторонняя комиссия, которая поставила перед собой задачу расширить сотрудничество между странами Северной Америки (США и Канадой), Западной Европы и Японией. В декларации исполнительного комитета комиссии подчеркивалось, что это сотрудничество должно быть выгодно другим странам «независимо от их политических систем или уровня развития»¹. Один из первых докладов комиссии, подготовленный известными исследователями (в том числе С. Хантингтоном), был посвящен кризису демократии. «Жизнеспособна ли ныне существующая политическая демократия?» — таков основной вопрос исследования; дезинтеграция общественного устройства, распад социальной дисциплины, слабость лидеров и отчуждение граждан — вот что беспокоило авторов этой работы (Crozier et al., 1975. Р. 2).

В. Л. Тамбовцев

Практически во всех работах, которые их авторы относят к оригинальной институциональной экономической теории (ОИЭТ), есть критика различных предпосылок, теоретических положений и выводов мейнстрима экономической теории, а с конца 1980-х годов — также и критика положений новой институциональной экономической теории (НИЭТ). Вместе с тем непосредственно сравнению НИЭТ и ОИЭТ посвящено относительно немного работ, причем в ряде из них отмечается возникшее в середине 1990-х годов движение НИЭТ в сторону интеграции с ОИЭТ. Если в конце 1990-х годов П. Хирш и М. Лонсбури призывали «закончить семейную ссору» между ОИЭТ и НИЭТ (Hirsch, Lounsbury, 1997), то в статье Дж. Ходжсона (Hodgson, 2019) сфера исследования институтов трактуется как единое целое, без принципиального разграничения на оригинальный (старый) и новый институционализм¹. Схожую точку зрения высказывает Дж. Гроневеген, утверждая, что институциональную экономическую теорию полезно рассматривать как принадлежащую континууму, различные школы в котором скорее взаимодополняемые, чем взаимозаменяемые (Groenewegen, 2019). Ряд исследователей трактуют ОИЭТ и НИЭТ как этапы эволюции изучения институтов в экономике (Гульбина, 2009; Мелихов, Осадчая, 2011), что делает их интеграцию вполне естественным явлением. Другие считают, что синтез программ исследования институтов возможен на основе эволюционной теории (Мартишин, 2012).