|
А. ХУДОКОРМОВ
доктор экономических наук
заведующий кафедрой истории народного хозяйства и экономических учений
экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Чем отличается общее состояние современной экономической теории Запада от ее же состояния сорока-пятидесятилетней давности? В 1950 - 1960-е годы центральной фигурой западной экономической теории, без всякого сомнения, был один из создателей "неоклассического синтеза" Пол Самуэльсон(1). Сам он не без основания считал, что с его концепцией, синтезирующей маржиналистскую теорию в микроэкономике и кейнсианское учение в макроэкономике, согласны 90% экономистов западного мира(2). Наиболее влиятельный экономист новейшего этапа - М. Фридмен - уже не мог бы сказать о своей теории монетаризма нечто подобное. Перемены фиксируются и сегодня. Российский исследователь А. М. Либман завершает свой доклад, посвященный состоянию современной экономической науки, утверждением, что ее облик серьезно меняется (3) . Но вопрос - каким образом и в какую сторону? Определенно можно утверждать, что, несмотря на все попытки теоретиков мейнстрима учесть новейшие достижения альтернативных школ и создать более "плюралистичную" теорию, которая удовлетворила бы большинство западных экономистов, неустойчивость и широта разногласий за последние десятилетия в целом возросли. Не прекращаются споры за лидерство внутри самой неоклассической ортодоксии (например, между современными монетаристами и представителями "новой классической теории"); время от времени настоящие распри потрясают мейнстрим (вспомним об обвинениях в адрес неоклассиков со стороны основоположника неоинституционализма Р. Коуза). Все больше серьезных аргументов накапливается у последовательных противников неоклассического мейнстрима - на стороне теорий "экономической неортодоксии".
|
|
|
А. Бальсевич
Теория права уже давно потеряла монополию на объяснение происхождения и функционирования правовой системы. Право как социальный феномен выступает в качестве объекта и предмета исследования различных социальных наук и дисциплин(1. Kitck E. W. The Intellectual Foundations of "Law and Economics" // Journal of Legal Education. 1984. Vol. 33. P. 184-196.). Без понимания механизма воздействия права на поведение экономических агентов - как фирм, так и домохозяйств - невозможны проведение реформ, планирование и реализация экономической и социальной политики. Взаимодействие права и экономики является двусторонним: право должно соответствовать современным социальным, в том числе и экономическим, реалиям, а экономические агенты, определяя стратегии своего поведения, должны учитывать ограничения, которые накладывает на них существующая правовая система. |
|
А. Скиба
В оценке факторов, определяющих экономическое развитие, в укрупненном виде просматриваются четыре основных теоретических направления пространственно-географическое, инновационно-технологическое, социо-гуманитарное, институционально-эволюционное. Если два последних направления находятся в стадии становления, то роль научно-технического прогресса в обеспечении экономического роста общепризнанна. Тем не менее организационно-функциональный механизм развития экономических систем под влиянием инноваций до конца не изучен. Роль каждого вида инноваций в активизации экономической деятельности соответствующих субъектов определена лишь в общем виде, который основан на системном взаимодействии процессов разработки, использования и конечного потребления - диффузии различных по своей природе инноваций.
|
|
А. Сидорович
Прошло 10 лет с августа 1998 г., когда объявление правительством дефолта стало признанием несостоятельности либеральной модели преобразований экономики России. Сейчас нередко тиражируется отстраненная оценка причин и роли тогдашнего коллапса. Упор, как правило, делается на оздоровительную роль кризиса для экономики, отмечаются отдельные ошибки в приватизации, кредитно-денежной политике, стабилизационных действиях. При этом замалчиваются последствия и экономические потери либерального этапа, выразившиеся в разрушении производственной структуры, утрате промышленного капитала, катастрофическом падении инвестиций и жизненного уровня населения, ухудшении геополитического положения страны и т.д.
|
|
Рубинштейн A.
профессор экономической школы Тель-Авивского университета
и экономического факультета Нью-Йоркского университета
Эта статья посвящена некоторым исследованиям, которые проводились мною последние несколько лет. Можно сказать, что она также отражает дилеммы, касающиеся эффективности экономической теории, с которыми я как теоретик сталкивался лично, имея в виду, что эти взгляды неотделимы от моей личности. Мои комментарии порой могут показаться даже схожими с теми признаниями, которыми делятся пациенты на диване в кабинете психоаналитика. Но главное, что положено в основу данной работы, - это ключевой вопрос, который я не устаю задавать себе с завидным упорством: чем, черт возьми, я занимаюсь? Ради чего работают экономисты-теоретики? По сути дела, мы играем в игрушки, которые называются моделями. Мы можем позволить себе такую роскошь - оставаться детьми на протяжении всей нашей профессиональной жизни и даже неплохо зарабатывать при этом. Мы назвали себя экономистами, и публика наивно полагает, что мы повышаем эффективность экономики, способствуем более высоким темпам экономического роста или предотвращаем экономические катастрофы. Разумеется, можно оправдать такой имидж, воспроизведя некоторые из громко звучащих лозунгов, которые повторяются из раза в раз в наших грантовых заявках, но верим ли мы сами в эти лозунги?
|
|
|
|
|
|
|
Страница 23 из 29 |
