|
Статьи -
Теория
|
|
Л. ЕВСТИГНЕЕВА
доктор экономических наук
главный научный сотрудник Института экономики РАН
Р. ЕВСТИГНЕЕВ
доктор экономических наук
руководитель Центра теории экономической трансформации Института экономики РАН
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проекты N 07-02-0013а и N 06-02-00189а.
Более подробно см.: Евстигнеева Л. П., Евстигнеев Р. Н.
Инфляция в контексте эволюции денег: научный доклад.М.: Институт экономики РАН, 2008.
Общество обеспокоено нарастающей инфляцией, видя в ней угрозу благосостоянию граждан. Сознавая это, Центральный банк РФ, Министерство финансов и Министерство экономического развития, оставаясь в рамках монетарной трактовки инфляции, соревнуются в изыскании наиболее эффективных методов борьбы с нею. Характерно в этом отношении недавнее заявление главы ЦБ, подчеркнувшего готовность использовать все доступные инструменты, то есть процентные ставки, нормативы обязательного резервирования, валютный курс рубля, с целью существенного снижения инфляции уже в текущем году. ЦБ предполагает применять эти инструменты "осторожно, чтобы не допустить дефицита ликвидности в банковской системе, чтобы не произошло снижения экономического роста" [1].
|
|
|
Статьи -
Теория
|
|
С. ГЛАЗЬЕВ
академик РАН
директор Института новой экономики Государственного университета управления
Догмат количественной теории денег
Макроэкономическая политика российских денежных властей в течение уже многих лет основывается на рецептах монетаристской теории, обосновывающей методологию административного регулирования количества денег в обращении как главного инструмента контроля над инфляцией. Российские денежные власти стараются следовать формулам из учебников количественной теории денег, отражающим теоретическую взаимосвязь между количеством денег и инфляцией в виде известного тождества:
РТ = MV, где: М - объем денежной массы; Р - цены; V - скорость обращения денег; Т - объем товарной массы.
|
|
Статьи -
Теория
|
|
А. ХУДОКОРМОВ
доктор экономических наук
заведующий кафедрой истории народного хозяйства и экономических учений
экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Чем отличается общее состояние современной экономической теории Запада от ее же состояния сорока-пятидесятилетней давности? В 1950 - 1960-е годы центральной фигурой западной экономической теории, без всякого сомнения, был один из создателей "неоклассического синтеза" Пол Самуэльсон(1). Сам он не без основания считал, что с его концепцией, синтезирующей маржиналистскую теорию в микроэкономике и кейнсианское учение в макроэкономике, согласны 90% экономистов западного мира(2). Наиболее влиятельный экономист новейшего этапа - М. Фридмен - уже не мог бы сказать о своей теории монетаризма нечто подобное. Перемены фиксируются и сегодня. Российский исследователь А. М. Либман завершает свой доклад, посвященный состоянию современной экономической науки, утверждением, что ее облик серьезно меняется (3) . Но вопрос - каким образом и в какую сторону? Определенно можно утверждать, что, несмотря на все попытки теоретиков мейнстрима учесть новейшие достижения альтернативных школ и создать более "плюралистичную" теорию, которая удовлетворила бы большинство западных экономистов, неустойчивость и широта разногласий за последние десятилетия в целом возросли. Не прекращаются споры за лидерство внутри самой неоклассической ортодоксии (например, между современными монетаристами и представителями "новой классической теории"); время от времени настоящие распри потрясают мейнстрим (вспомним об обвинениях в адрес неоклассиков со стороны основоположника неоинституционализма Р. Коуза). Все больше серьезных аргументов накапливается у последовательных противников неоклассического мейнстрима - на стороне теорий "экономической неортодоксии".
|
|
Статьи -
Теория
|
|
А. Бальсевич
Теория права уже давно потеряла монополию на объяснение происхождения и функционирования правовой системы. Право как социальный феномен выступает в качестве объекта и предмета исследования различных социальных наук и дисциплин(1. Kitck E. W. The Intellectual Foundations of "Law and Economics" // Journal of Legal Education. 1984. Vol. 33. P. 184-196.). Без понимания механизма воздействия права на поведение экономических агентов - как фирм, так и домохозяйств - невозможны проведение реформ, планирование и реализация экономической и социальной политики. Взаимодействие права и экономики является двусторонним: право должно соответствовать современным социальным, в том числе и экономическим, реалиям, а экономические агенты, определяя стратегии своего поведения, должны учитывать ограничения, которые накладывает на них существующая правовая система. |
|
Статьи -
Теория
|
|
А. Скиба
В оценке факторов, определяющих экономическое развитие, в укрупненном виде просматриваются четыре основных теоретических направления пространственно-географическое, инновационно-технологическое, социо-гуманитарное, институционально-эволюционное. Если два последних направления находятся в стадии становления, то роль научно-технического прогресса в обеспечении экономического роста общепризнанна. Тем не менее организационно-функциональный механизм развития экономических систем под влиянием инноваций до конца не изучен. Роль каждого вида инноваций в активизации экономической деятельности соответствующих субъектов определена лишь в общем виде, который основан на системном взаимодействии процессов разработки, использования и конечного потребления - диффузии различных по своей природе инноваций.
|
|
|
|
|
|
|
Страница 23 из 29 |
