|
Статьи -
Теория
|
|
И. РОЗМАИНСКИЙ
кандидат экономических наук
доцент кафедры экономической теории Санкт-Петербургского филиала ГУ - ВШЭ
Несмотря на то что по поводу "Общей теории..." Кейнса и его вклада в экономическую мысль было опубликовано множество работ, методологии его подхода, на наш взгляд, было уделено недостаточно внимания, по крайней мере в русскоязычной литературе(1). Такой пробел не позволяет в полной мере понять ни саму теорию Кейнса, ни природу его разногласий с теми учеными, с которыми он дискутировал. Показательным примером этого является и его "спор о методе" с Тинбергеном, материалы которого публикуются в этом номере "Вопросов экономики". Данная статья должна отчасти восполнить этот пробел. Мы хотели бы обратить внимание читателей как на малоизвестные работы Кейнса, так и на те аспекты его "Общей теории...", которые в значительной степени остались и остаются незамеченными.
|
|
|
Статьи -
Теория
|
С. ГУРИЕВ
доктор экономических наук
ректор Российской экономической школы
директор ЦЭФИР
Г. ЕГОРОВ
аспирант Гарвардского университета
К. СОНИН
кандидат физико-математических наук
профессор Российской экономической школы
ведущий научный сотрудник ЦЭФИР
В 1985 г. Михаил Сергеевич Горбачев, новый руководитель Советского Союза, столкнулся с дилеммой(1). Было ясно, что невозможно реформировать неэффективную бюрократическую систему и плановую социалистическую экономику без хотя бы ограниченной информационной открытости. В то же время следовало опасаться свободного распространения информации, которое могло разрушить сами основы правления КПСС; как оказалось впоследствии, эти опасения оправдались. "Дилемма Горбачева" носит структурный характер: любой авторитарный правитель должен создавать стимулы для своей бюрократии, если хочет оставаться у власти, и одновременно большинство таких правителей боятся свободной информации, видя в ней угрозу своему положению. Даже если в распоряжении авторитарного правителя находятся большие запасы природных ресурсов, как у руководителя Заира Мобуту Сесе Секо, шаха Ирана Резашах Пахлеви или советского руководства в течение двух десятилетий, предшествовавших резкому падению цен на нефть в середине 1980-х годов, то эндогенные ограничения все равно остаются. В то же время механизмы мониторинга, способные обеспечить правильную мотивацию чиновников, - парламентская оппозиция, свободная пресса или неправительственные организации - могут позволить оппозиции преодолеть трудности коллективных действий и сменить правителя.
|
|
Статьи -
Теория
|
|
Э. Шлиссер
В 1953 г. впервые вышла в свет "Методология позитивной экономической науки" Милтона Фридмена (1). Для экономистов эта работа стала самым известным текстом по методологии, а среди философов и методологов экономической науки она оставалась предметом оживленных дискуссий на протяжении всей второй половины XX в. Моя статья необычна в нескольких отношениях. Во-первых, ввиду чрезвычайной значимости в аргументации Фридмена закона Галилея, я предпринимаю экскурс в историю, описывая, как этот закон повлиял на отношение естествоиспытателей к эмпирическим данным. Во-вторых, моя критика методологии Фридмена касается многих его неожиданных выводов, которые появляются в тексте как интуитивные догадки, новаторские для того времени и порой до сих пор не вполне понятые и оцененные читателями. В-третьих, я провожу сравнительный анализ "Методологии" Фридмена с более поздними методологическими изысканиями лауреата Нобелевской премии Вернона Смита, исследовавшего роль эксперимента в экономической теории.
|
|
Статьи -
Теория
|
|
В. Лексин
Выход в свет шестого (дополненного и существенно переработанного) издания "Теории организации" Б. Мильнера - знаковое явление в научной литературе, дающее основание для обсуждения многих актуальных проблем образования и науки, прямо или косвенно связанных с предметом этой книги. Удивителен сам факт ее многократного переиздания, который в основном характерен для учебников по естественным наукам.
|
|
Статьи -
Теория
|
|
А. Либман
Настоящая работа представляет собой обзор основных теоретических подходов и направлений, существующих сегодня в экономических исследованиях. В его основе лежит "прагматический" подход, согласно которому в центре внимания находятся сегменты научного сообщества, ассоциирующие себя с той или иной исследовательской программой. Мы предполагаем, что эвристический потенциал программы во многом связан не только с ее аксиоматикой и методологией, но и со структурой научного сообщества, которая определяет выбор конкретным исследователем аксиоматики и методологии.
|
|
|
|
|
|
|
Страница 26 из 29 |
